坂野潤治のレビュー一覧

日本近代史

坂野潤治

幕末から第二次世界大戦直前までの政治史についての本。

高校で世界史を選択した上に、もともと日本史をよく知らないので、本書の理解がほとんどできていない。基礎的な知識がある前提で書かれているので、ある程度の予習が必要だと思う。当時の日記などもかなり引用されているけれど、文体が今と違うので、余計にハードルが高い。

それでも、幕末から第二次世界大戦までの国内事情の大きな流れは把握できる。
江戸の身分制度から脱却と、立憲主義・議会制民主主義の建設と運用、崩壊が、１つの流れとして理解できる(ただし崩壊は入口までしか描かれていない)。
選挙投票率の低下が話題だけれど、今の仕組みを作るまでにどんな試行錯誤があったのか、ということが分かる。また、農家が政治に強い影響力を持つようになった経緯も幕末からの流れで理解できる。

この政治史の流れ、特に1900年代からの流れが、今の日本にあまりにも似ているというのが話題だ。

アメリカ発の金融恐慌(現代はリーマンショック)、関東大震災(現代は東日本大震災)、財政問題、不況、外交問題(当時は三国干渉と日露戦争、現代は東アジア外交)などにより、国内の意見は割れ、政党政治が成立しなくなった。戦前は、この「動かない政治」を軍部が動かして太平洋戦争へと突入した。
フリーズしたシステムはきちんと再起動しなければ、思ってもみなかった方向に突き進むことがあり得るということが分かっただけでも、読んだ価値は十分にあった。

国内政治の歴史は詳しく書かれているけれど、対外的な状況はほとんど描かれないので、別に補う必要はある。
また、著者のバイアスがかかった記述と思われる部分もあるので、別の観点からも確認したほうが良いと思う。

昭和史の決定的瞬間

坂野潤治

選挙結果という名の民意から昭和30年代の政治を読み解こうとしているのが面白い。
社会大衆党の支持が日中戦争の前に厚くなったのは、民主主義への支持というよりも社会主義的な体制への支持や、反既成政党という意思表示だったのだと思う。
そして民意が求める社会主義的な体制は、総力戦体制を求める軍部と極めて親和性が高かったのだろうと思う。そのシンクロ度合いが軍部をして、戦線の開設と拡大を後押ししたのかなという想像ができる。

日本近代史

坂野潤治

薩長同盟、大政奉還などから、日中戦争までの近代史80年間を通して読むことができる。政体の変遷がダイナミックに感じられる。

議会制民主主義がどのように、この国で育っていったのか。日本の民主主義は、戦後米国という外力によって与えられたものだから、日本人は有権者の意識が低い、という議論を耳にしたことがある。この著作を読む限り、戦前の日本にも、民主主義の獲得、浸透の課程には、それなりのいきさつがあったのだ。

政権交代に沸いた前回の衆議院議員選挙から一転、今回は投票率が下がり、地域、地元を固めた自民党が、小選挙区で軒並み勝利し、結果として圧勝するという結果であった。確かに民主党に失望したものの、投票先の見つけにくい、言わば”人気の無い”選挙であったかもしれない。それでも、最善解を模索し、選択、決断をするという政治の本質を考慮すると、やはり何らかの意思は表示すべきだろう。参政権があるということのありがたさについて、この著作は再認識させてくれる。

日本近代史

坂野潤治

明治維新から第二次世界大戦直前までを六つの時代構成に分けて論じている。様々な登場人物とイデオロギーが浮かんでは消え、近代化から崩壊への80年間の怒涛のような様相をよく表している。日本史の授業中も寝てたから、ようやく歴史を歴史として認識できるようになった。十分、理解できたわけではないが。あとがきには、震災後の現代を戦後直後や明治維新前夜と同じように論じる風潮に対し、筆者は「日中戦争が勃発したころ」に類似していると反論する。その理由は本書をずっと読んでいればわかる。政治が四分五裂している状況は、まさに日中戦争時代の政友会、民政党、社会大衆党、軍部と様々な指導者がいた状況と酷似しているという主張は深く納得できた。維新、維新と言う現在は、逆に大きな危機の途上にあるのかも。

日本近代史

坂野潤治

日本近代史の１８５０年から1940年の90年を、6期（改革期、革命期、建設期、運用期、再編期、危機期、崩壊期）にわけて、通史として述べた本。

日本史の特に近代史を知っている人にとっては、きっといろいろな史実が関係し、１つの歴史の流れを作っていることに興味がわくとは思うが、自分があまり日本近代史に詳しくなく、新しく知った史実が多すぎて消化不良だった。

ただし、最後の最近の日本の大地震を1945年の終戦に次ぐ復興と考える人も多いようだが、著者は政治家が小物化した危機期の方が近いのではないかと考えている。「智者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ」の言葉のように、歴史をもう少し勉強するべきなのではと感じる本だった。

日本近代史

坂野潤治

明治維新から盧溝橋事件までの政治史。一読しただけでは全体の理解に至らなかったので、年表と様々な補足資料を用意して再読しようと思います。

日本近代史

坂野潤治

1857年から1937年までの日本の歴史分析であるが、実は私はこの時代の歴史を本格的に勉強したことがない。中学では駆け足で通過。高校の日本史の授業はこの時代まで至らなかったのだ。
とはいえ、登場人物に対するイメージは何となく持っているのだが、本書の分析ではそれらのイメージがことごとく覆されてしまった。特にひどかったのは板垣退助と原敬だ。どちらも偉人に近いイメージを持っていたが、本書によれば、政局で動く今日の「政治屋さん」に近い。まあ、原敬については、日本の鉄道（特に国鉄）の歴史に深く関係する人物であり、イメージの違いは何となく感じてはいたのだが。
いずれにせよ、政治家とはどのように発想し、どのような論理構成を行うのかということを歴史分析から学ぶのは非常にためになると思う。

日本近代史

坂野潤治

幕末から日中戦争の８０年を改革・革命・建設・運用・再編・危機の６つに区分して描く。この後「崩壊」の時代が到来する。危機的な現状を「明治維新前夜」と何の根拠もなく騒ぐ風潮を否定し、「昭和維新・崩壊前夜」では、との危機感を呈示する。良い通史書と思う。

日本政治「失敗」の研究

坂野潤治

【書評】
　筆者は、「平和」「民主主義」「社会民主主義」は戦後60年の日本の浅い「伝統」ではなく、明治維新以来140年日本の「伝統」であることを主張する。本書は、1930年代日本が戦争へ向かう暗黒の時代と描かれる時代を、言わば「敗け組」史観にたって新たに説明する。
　30年代の選挙と社会民主主義勢力の躍進を通して分かるのは、日本の民主主義が発展し、政党政治を通して軍部に抵抗していた事実である。従来の近代日本史では注目されなかった、2.26事件から日中戦争に至る1年半に見られた「不幸な忘却」を解き明かし、日本の「民主主義の伝統化」を目指した書。

明治国家の終焉 ──一九〇〇年体制の崩壊

坂野潤治

本著は日露戦争後の桂園時代から大正の政変を経て第二次大隈内閣までの政治の動きを著したもの。
いわゆる、大正デモクラシー、本格的政党内閣である原内閣までの明治から大正の狭間の時期。藩閥vs政党、薩閥（海軍）ｖｓ長閥（陸軍）、対官僚、予算を巡っての権力闘争、駆け引きが詳細に描かれており、興味深い。
ある意味で幕末時の勢力図をそのまま引きずっているともいえ、本著のタイトルである「明治国家の終焉」へ繋がってくる。

大正デモクラシー、昭和へ向かう時代の狭間で、なかなか理解し難い時期ではあるが、本著を読むことで、その時代の閉塞感、大正維新への期待感が、新たな時代を切り開くことへの起爆剤になっていたことがよく分かる。

因みに本著は丸の内丸善の松丸本舗で購入。

以下引用～
・そのような体制の構築が官僚閥の桂太郎と政友会の原敬の手によって行われたのは、日露戦争後に予想された様々な階層の自己主張を事前に抑え込むためであった。
・（第二次西園寺内閣）西園寺首相は、桂太郎らの山県閥の閣外からの交渉の防波堤とするために、薩派政治家で海軍最大の実力者であった山本権兵衛に接近した。海軍の方も、桂内閣の下では一部実現したに過ぎない大建艦計画を陸軍を抑えて実現するために、西園寺を支持した。
・前年の予算作成の過程で山本権兵衛や西園寺首相により疎外された山県閥が、新帝（大正天皇）の即位を機に宮中と枢密院とを掌握し、その政治的発言力を回復するのに成功したからである。（桂太郎が内大臣と侍従長の両方に就任）
・山本内閣を打倒した時の行動は、貴族院の歴史の中でも、おそらく例外的なものであろう。
・大正維新期待が、永年における政治的・思想的、社会的不満の累積の噴出であることをもっとも理解していた政党指導者は、おそらく犬養毅であった。
・（第二次大隈内閣）現実政策の面で、総選挙までの一年余にわたって多くな破綻を見せずに済んだ最大の原因が、成立後数ヶ月で第一次大戦が勃発したことにあることは、これまでもしばしば指摘されてきたところである。

明治国家の終焉 ──一九〇〇年体制の崩壊

坂野潤治

日露戦争終了から第一次世界大戦勃発まで９年間の日本の議会と内閣の揺らぎの状況が、まさに昨日の記事を読むような印象を与える硬質な雰囲気で記述されていく。日露戦争に勝利した日本は、さらに軍備をはじめ、種々国家インフラを整備するために財政が膨れる傾向にあった。にもかかわらず、日露戦争の戦費を支えるために税を厳しくしていた反動で増税は政治的に極めて困難な状況だった。今までと同じような成長軌道を見出すことが困難になった日本は、藩閥政府の体制からデモクラシーの方向へ、明治から大正へと秤動していく。今、現在と何か似ているではないか。

明治維新 １８５８－１８８１

坂野潤治 / 大野健一

［　内容　］
西郷隆盛、大久保利通、木戸孝允、板垣退助―途上国を一等国に導いた指導者を分析する。

［　目次　］
第１部　明治維新の柔構造（明治維新というモデル；柔構造の多重性；明治維新の指導者たち；政策と政局のダイナミズム）
第２部　改革諸藩を比較する（越前藩の柔構造；土佐藩の柔構造；長州藩の柔構造；西南戦争と柔構造；薩摩藩改革派の多様性と団結；薩摩武士の同志的結合；柔構造の近現代）
第３部　江戸社会―飛躍への準備（日本社会の累積的発展；近代化の前提条件；幕末期の政治競争とナショナリズム）
「富国強兵」「公議輿論」という複数の国家目標はなぜ実現できたか？途上国ニッポンを一等国に導いた指導者を分析し、世界史上希有な「革命」を政治史家と開発経済学者が捉え直す。

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

昭和史の決定的瞬間

坂野潤治

［　内容　］
民政党議員だった斎藤隆夫の「粛軍演説」は、軍部批判・戦争批判の演説として有名である。
つまり、輸出依存の資本家を支持層に持つ民政党は、一貫して平和を重視していたが、本来は平和勢力であるべき労働者の社会改良の要求には冷淡だった。
その結果、「戦争か平和か」という争点は「市場原理派か福祉重視か」という対立と交錯しながら、昭和１１・１２年の分岐点になだれ込んでいく。
従来の通説である「一五年戦争史観」を越えて、「戦前」を新たな視点から見直す。

［　目次　］
プロローグ―「昭和」の二つの危機
第１章　反乱は総選挙の直後に起こった（前史としてのエリートの二極分裂　総選挙と二・二六事件）
第２章　陸軍も大きな抵抗にあっていた（特別議会での攻防　「保守党」と「急進党」の「人民戦線」）
第３章　平和重視の内閣は「流産」した（広田弘毅内閣の退陣（昭和一二年一月）　宇垣一成の組閣失敗　ほか）
第４章　対立を深める軍拡と生活改善（「狭義国防論」の登場　「広義国防論」の反撃）
第５章　戦争は民主勢力の躍進の中で起こった（「民主主義」と「戦争」　「戦争」と「民主主義」　ほか）
エピローグ―後世の常識と歴史の真実

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

明治維新 １８５８－１８８１

坂野潤治 / 大野健一

明治維新に関するおススメ本として友人に教えて貰ったもの。
なぜ明治維新は成功したのか、他の後進国の開発独裁型統治とは何が違うのか、という視点から雄藩間のやりとり、方針転換などの有様を分析し、この革命（？）の「柔構造」を解読する。
専門外の本ながらわくわくして読んだ。明治維新はひとりの人間の力で成るものではなかった。しかしその一方で確かにひとりひとりの人間の行動が近代日本を作ったのだなぁと思う。

未完の明治維新

坂野潤治

［　内容　］
明治維新は尊王攘夷と佐幕開国の対立が一転して尊王開国になり、大政奉還の後に王政復古と討幕がやってくるという、激しく揺れ動いた革命だった。
そのために維新が成就した後、大久保利通の殖産興業による富国、西郷隆盛の強兵を用いた外征、木戸孝允の憲法政治への移行、板垣退助の民撰議院の設立の四つの目標がせめぎあい、極度に不安定な国家運営を迫られることになった。
様々な史料を新しい視点で読みとき、「武士の革命」の意外な実像を描き出す。

［　目次　］
第１章　明治維新の基本構想
第２章　幕府か薩長か
第３章　大蔵官僚の誕生
第４章　三つの「官軍」と「征韓論」
第５章　木戸孝允と板垣退助の対立
第６章　大久保利通の「富国」路線
第７章　「維新の三傑」の死
第８章　立憲派の後退

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

未完の明治維新

坂野潤治

今まであまり読んだことのないジャンルで、そこそこ面白かった。明治の群像を主張別にカテゴライズして、そのバランス推移をたどる手法は、明快。

未完の明治維新

坂野潤治

真新しい情報がありました。補助に入っている資料の相関図の西郷、大久保、木戸、板垣の関係が面白いです。

日本近代史

坂野潤治

日本近代(1857-1937)をおよそ10〜20年ごとの区切りで6段階に分けて通史で描いた本です。著者は政治史を専門にしており、歴史的な事件をやや政局的に(人物同士の対立や構図化して)捉えるのが得意です。
ポイントでは評価に首を傾げる点も見られましたが、主要な近代政治史的な論点を掴める一冊と思います。

本書の重要な論点は「明治維新」もあったけど「昭和維新」もあったというところです。しかしそれは政治体制の危機に対して「革命」より「崩壊」を迎え、日中戦争と第二次世界大戦の敗北へ至りました。何か国難が起これば自動的に明治維新や戦後改革が起きるみたいなことは歴史上ないんだ、と帯にある通りです。

明治憲法史

坂野潤治

84ページの高橋是清の提案内容には驚いた。
戦前では私たちが日本史の授業で学ぶ印象より自由主義についても議論されていた。
国民が自由主義とデモクラシーを自発的に放棄したという小見出しが印象的だった。

明治憲法史

坂野潤治

本書は日本近代政治史の泰斗で昨年逝去された坂野潤治氏の遺著であり、辛口の批評は忍びないのだが、学ぶところは多々あるものの、全体としてはかなり一面的な書物と言わざるを得ない。

著者は二大政党制を前提とする所謂「ウェストミンスター型議院内閣制」をかなり美化しているようだが、近年の比較政治制度論の成果を全くふまえない、相当古臭い政党システム理解である。二大政党制を採用しない国はいくらでもあるが、こうした国々では立憲主義が機能してないとでも言うのだろうか？我が邦でも、小沢一郎が主導した政治改革（＝小選挙区制）によって実現した周回遅れの二大政党制がどんな結末をもたらしたかを見れば、思い半ばに過ぎるだろう。挙国一致内閣が立憲主義の否定だと言うなら、お手本のイギリスでも戦間期〜戦中に何度も立憲主義が踏みにじられたことになるが、著者はこれをどう考えるのだろうか。

そして著者の決定的な限界は、憲法体制へのアプローチが所詮「平時」を前提としたものに過ぎないことだ。「筆者のこれまでの日本近代史研究は、いつも１９３７年６月で終わってしまい、それ以後の８年間の総力戦の時代を分析したことはない・・・筆者はその分析には関心がないのである」著者はこの間、明治憲法は停止したとみるのだが、なぜ停止に至ったかは問われない。「帝国」と「立憲」を二項対立でしか考えられない著者の思考枠組ではお手上げする他ないのだろう。日中戦争なかりせば立憲主義は守られたか？という著者の思考実験は不毛である。歴史にイフが不毛だからではない。平時にしか機能しない立憲主義など何の意味もないからだ。日本が中国と戦争を続けたのは「明治憲法が悪い憲法だからではなく、閣僚や議員や、あるいは国民が悪かったためであった」その通りだ。ならば馬鹿な閣僚や議員や国民による、平時にしか使い物にならないご立派な「立憲主義」の脆さ、これこそが問われるべきではないか。

やや飛躍するようだが、著者が匙を投げた問題について、評者なりの考えを最後に記す。コロナ禍にせよ原発事故にせよ、この国に有事への対処能力がないことを、この10年でまざまざと見せつけられた。真の国益を考え、毅然とした態度で国民を説得する指導者はどこにもいない。与野党問わず「命を守る」という誰も反対できない抽象的な「正義」に立て籠り、世論やメディアに右顧左眄するしか能のないポピュリストばかりだ。日中戦争から大東亜戦争へと突き進んだ時と本質は何も変わっていない。自衛であれ侵略であれ、こんな国に合理的な戦争遂行能力はないと断言できる。マッカーサーがいみじくも言ったように「12歳の子供」にはおもちゃがお似合いだ。情けないことこの上ないが、憲法9条はやはりこの国の「身の丈」に合ってると言わざるを得ない。「諸国民の公正と信義に信頼」し、アメリカもしくは中国の属国になるのが身の為だろう。