奥村宏のレビュー一覧

資本主義という病―ピケティに欠けている株式会社という視点

奥村宏

資本主義について、株式会社とは何かという点から解き明かす。起源のおさらいから理解できるので、断片的な知識も繋がり、本質的理解に有効。何より驚くのは、著者が80歳超えという点。本著を出版して間もなく逝去されるが、流石に歴史を踏まえた重みのある内容だ。

株式会社とは。株主が有限責任で、倒産しても責任を取る必要がない。出資額以上に損する事もない。倒産してしまえば良いのだから，借金踏み倒しで、好き勝手やれそうじゃないか。いや、借金は貸し手がいるから成立するのであって、貸し手も馬鹿じゃない。従い、債権者は、株主が支払った資本で購入された資産を担保に差し押さえる必要がある。つまり、資産状態を公開する義務がある。株主の有限責任を是認するための二つの条件として、資本充実の原則、財務内容のディスクロージャーが必要となった。

なるほど。自己資本とはつまり株主資本だが、企業はこれは返却しなくて良い。銀行は、この資本を担保にお金を貸すのだ。更にエスカレートする。高度成長期、川崎製鉄のように多くの日本企業が資本金の何倍もの借入金で設備投資。このオーバー・ボロウイングと低い自己資本比率、銀行によるオーバー・ローンが日本経済に不安定をもたらすとして問題化した。株主の資本金が借入金の担保になるはずが、それを無視した何十倍の借入金と設備投資。

資本金を取りっぱぐれた銀行が破綻する。それを政府が公的資金注入により救済する。全く、株式会社の原理に反する。

トマピケティは言う。経済成長率よりも資本収益率が高くなり、資本を持つものに更に資本が蓄積する傾向。この不平等は世襲で更に拡大。是正するには、世界規模で資産に課税強化する必要があると。著者は問う。資本主義が行き詰まったのか、あるいは、一部の特権階級が競争原理を狂わせたのか。株式会社そのものを問い直す必要がある事に気付きを与えてくれる一冊。

東電解体 ――巨大株式会社の終焉

奥村宏

20年ほど前に学生だった私は氏の著書「企業買収」を読んだ。そんなことを思い出した。当時読んだ書物で覚えているということは印象的だったんだろう。ありきたりな東電批判ではなく巨大株式会社の矛盾点を表している。逆にいうと原発事故を利用して自説を展開しているとったら穿ち過ぎか。何はともあれエスタブリッシュにはご退場願おう。という意見には100パーセント同意する。日本という社会の持つ矛盾点、問題点は全てそこに通じる。東条英機、マッカーサー、落合博満、そして東京電力。本質は全て同じだ。

トップの暴走はなぜ止められないのか

奥村宏

不和を生まないための”予定調和の構造“が、権力の暴走を生む。

これはトップの暴走に限らない。例えば、若手同士がLINEで会社の嫌な奴の悪口を言い合う構図は、私の付き合いのある企業の方からもよく聞くし、ツールが違うだけで、昔からある事だろう。居酒屋での愚痴が、LINEやTeamsに変わる。また個人間だけではなく、集団同士も結局は予定調和の構造、寝た子を起こさぬような配慮が国の暴走を生むこともある。そこに通底するのは、相互不可侵条約のような自衛の構造だ。時にそれが相互確証破壊のようにエスカレートしても、暴走さえ止められていれば良いとも言える。

予定調和の構造が暴走を生む、そのメカニズムを本書が明らかにしていく。理路整然としていて痛快ですらある。

―　（日本の）多くの会社では取締役会で社長を選出することになっているが、その取締役を選ぶのは株主総会である。そこで会社は株主総会に先立って取締役候補者を決め、それを株主総会にかけるが、ほとんどの場合、会社側が提示した案がそのまま認められる。部長、あるいはそれに匹敵するようなポストにある従業員を取締役候補者として指名するのは人事権を持っている社長であるが、その際、社長は自分に反抗するような人物を取締役候補者にすることはしない、というよりも社長に忠実な部下を取締役候補者にする。そこで、社長が取締役を決め、その取締役が社長を選ぶということになる、ということは、社長が自分で自分を選んでいるのと同じである。こうして"ワンマン社長”が生まれるのであるが、それはその人物が偉いかどうかということとはあまり関係がなく、社長に対して忠実な人間が取締役になり、そしてその取締役が社長になるという、このような会社のあり方がワンマン社長”を生んでいるのである。

―　会社同士が相互に株式を持ち合うことで、経営者同士が相互に任し合う。株主総会ではお互いに相手方の会社に対して委任状を渡すか、あるいは賛成の投票をする。これによって社長が提案した取締役、監査役の候補者が自動的に承認される。そこで社長は自分に都合の良い人事を行い、社長が次の社長を決める、ということになる。

―　二〇世紀に入って株式会社の規模が大きくなるとともに、株式所有の分散化、それに基づいた「経営者支配」が進行し、その結果、株主総会は形骸化し、経営者の思った通りの決議がなされるようになった。こうして近代株式会社の原理である株主主権のたてまえは崩れていったのであるが、ここで忘れてならないのは株主総会での委任状である。経営者は委任状を集めることで自分の思う通りの決議を株主総会で通すことができる。もし委任状が認められなかったなら、株主総会ではどんな決議も通らない。委任状による議決権を行使する経営者は株主の代理人としてであり、本人ではない。この代理人である経営者が会社を支配するということは「代理人による支配」であり、それは「所有なき支配」であり、「根拠のない支配」だということになる。書面投票についても同じことがいえる。

この構造が日本の無責任資本主義を生んだのだという。体感としても、きわめて分かりやすい話だ。だが当然、至近は企業もそれを是正しようと躍起である。窮屈だと思うのも仕方がないのかもしれない。

会社はなぜ事件を繰り返すのか : 検証・戦後会社史

奥村宏

会社はなぜ不正を行うのか。会社の利益追求と倫理観の対立、従業員の利益追求と倫理観の対立、無知や無能による過失の三点に大別されるだろうか。大企業の場合、従業員の不正を社長が関知していない事も多く、そうならないようなガバナンスが求められる。中小零細の場合はワンマン社長に抑制が効かない事もあるようだ。

利益追求が無条件の場合は虚偽、改ざん、公害、会計不正、贈収賄や談合もやりたい放題であり、法秩序による統制が必要。そう考えると、そもそもレッセフェールなんてあり得ない。スポーツがそうであるように、ルールは必須であるが、ルールがあるだけでは成り立たない。審判が必要だが、企業に対する審判機能が不在が脆弱か、という点が問題だろう。

本書では日本企業の不正事例を挙げながら、こうした根源的理由に迫る良書である。

ー　戦後、占領軍は大型外航船の建造を禁止したが、やがて「海運国家ニッポン」を再建するために計画造船によって船腹を拡充しようとした。一九四七年の第一次計画造船から四九年の第四次計画造船まではまだ占領軍の方針によって大型外航船の建造が禁止されていたが、四九年八月に始まった第五次計画造船から大型外航船の建造が可能になった。その建造資金のうち五割は対日援助資金の見返り資金が使われていたが、一九五三年の第九次計画造船からは日本開発銀行を通じて国家資金が七割使われ、残り三割を市中銀行が貸すということになった。この計画造船によって海運会社が造船会社に船の建造を発注するが、その際注文が欲しい造船会社から海運会社に対してリベートが支払われる。一般の商取引でリベートが支払われるということはよくある。これが不正取引の温床になり、種々の犯罪事件を生んでいるが、計画造船の場合は国家資金がリベートとして使われた。海運会社はそれぞれ計画造船の割当てをもらうために政治家や官僚に働きかけ、その際、造船会社から支払われたリベートがこれに使用された。なんのことはない、国家資金が政治家や官僚に渡っていたのである。しかもその政治家は当時政権を担っていた自由党の幹事長をはじめとする幹部、そして現職の大臣たちであった。これがいわゆる造船疑獄であった。

造船疑獄から、「政治と金」にまで話は展開される。リクルート事件、ロッキード事件、佐川急便事件など、名だたる事件が事例となる。

株主総会の形骸化、内部告発による告発者の利害、日本企業の閉鎖性としての株主代表訴訟の問題、法人として罰則を受ける刑法がないなど、多様な理由があるようだが、制度設計と審判のあり方が問われる。

資本主義という病―ピケティに欠けている株式会社という視点

奥村宏

ピケティに欠けている株式会社という視点、という副題がつけられている書籍で、実を言うともしかして、ピケティを読んでいなくても別の意味で役に立つ本かもしれない。株式会社の成り立ちのいきさつや、日本でたどった特異な歴史に触れられているからである。
　読み始めると、株式会社について相当にながい記述が続く。また、著者の前身が記者で、そこで取材されたことや、目にしたことが、書かれる。あれ、と思うのだが、それは、もう、続く。株式会社が産声が上げた頃からの話だ。そして、それが実を結ぶのは、株式会社が、一方で株式会社の実質的所有者である株主の有限責任、つまるところ、株主は、買った株に出資した以上に責任を問われることはない、ということ、に対して、株式会社が引き起こすかもしれない危険と矛盾だ。日本では特に、法人に刑法が適用されるか、は重大な論点になっていた。エンロン事件で、顧客に多大な損害を与えながら、経営者はストックオプションを利用して莫大な利益をあげている、矛盾。アメリカでは、彼らに懲役刑を科したが、日本では福島の地震で引き起こされた東電へ責任を問う術のない事実である。そこでは、弱い立場に立たされた者が、一層弱い立場に立たされる矛盾が内包されているのである。
ここでは、株式会社の矛盾が二重の意味で重くのしかかっている。つまるところ、株式会社が有しているところの責任財産である資本以上の損害を手当てする方法が実質に実現不能になる可能性と、法人である株式会社に対する刑法の適用の不能である。
　そして、これがどうピケティと関係するかだが、ここで現在のお金持ちがどのようにお金持ちになったか、である。土地などの不動産については出発点の差として扱われているが、おおくは金融であげた莫大な利益のつくりだした格差であるとする。彼らの多くが会社の経営者であることを考えるとストックオプションなどから相当に利益がもたらされている可能性がある。そもそも、ストックオプションは雇用者の財形に寄与することを意図してつくられたものであったのに、である。思うに、一定以上の利益は、還元する仕組みをつくるべきなのではないか、例えば、会社の資本に還元するとか、そうでなくても、温暖化に備える基金をつくってそこに資金としていれられるようにするとか。株式会社のひきおこす可能性のある将来を考えると、むしろこうしたほうがバランスがよいのではないか。
　この本は、ピケティの提示する不等式と、実は対する視点を出しているわけではない。しかし、株式会社のかかえる問題の延長上に格差のある問題もあるようだ。
　　

粉飾資本主義 エンロンとライブドア

奥村宏

エンロン事件、ワールドコム事件、ライブドア事件、プリンシパルエージェンシー問題、村上ファンド事件、利益相反など、近年の資本主義市場において起こった問題の理論的/歴史的背景を概観できる良書である。ある程度知識があった状態で、知識の体系化として読むのが良い。

主な論点は以下の通りである。

【エンロン/ワールドコムを粉飾へ駆り立てた構造】
・所有と経営の分離→プリンシパルエージェンシー問題→ストックオプションの導入による投資家と経営者の利害関係の一致(背景にはインベスターキャピタリズムによる株価上昇圧力の問題)→時価総額経営→粉飾へのインセンティブ増大

【各社の粉飾スキーム】
エンロン→SPEを通じた自社株評価益還流
ライブドア→投資事業組合を通じた自社株売却益還流
ワールドコム→オンバランス化を通じたコストの過少計上
山一証券→損失の飛ばし

【会計士事務所がコンサルティング部門をもつことによる利益相反】
アーサーアンダーセンの第2位顧客はエンロンだった。

【ライブドアによる需給逼迫を利用した株価吊り上げスキームの源流は1970年代にもあった】
・(安定株主政策がもとから存在→)株式の時価発行が解禁→プレミアムで第三者割り当て増資することによって需給関係を悪化させず資金調達+調達資金の一部を既存株主に割り当て+安定株主工作による需給逼迫で株価吊り上げ、を組み合わせたスキームが横行。最たるものが三光汽船。証券会社もディーラー部門で多額の利益を得た。

【日本式買い占め(グリーンメーラー)】
株式を買い占めて脅迫して高値で会社に買い取らせるスキーム→1970年代に横行。代表例は豊田自動織機株の買い占め→ライブドア、村上ファンド、楽天で復活。

【アメリカのコングロマリット化からLBOまでの流れ】
コングロマリット(買収により低PERの会社を買っても高PER会社側のマルチプルが適応される歪み)による企業価値増大の拡大→反トラスト法によるコングロマリットの解体→新たに登場したジャンクボンドを活用したLBOスキーム(背景にはジャンクボンド発行による証券会社の利益)→会社の資産を食い物にしてTOBの原資を返済する悪徳な方法

【アナリストとの馴れ合い】
ITバブルのときはアナリストが会社側と馴れ合ってBUY推奨を出し続けた。背景には、IBD部門やディーラー部門との共謀による利益相反関係。

資本主義という病―ピケティに欠けている株式会社という視点

奥村宏

「ピィティに欠けている株式会社という視点」という副題がなければ手にしていない本だったかも知れない（笑）。
しかしながら、奥村氏宏氏の経歴を知ることなり、楽しく読めました。
氏が、哲学書青年であった大学時代を過ごし、産経新聞の経済担当記者が「株式会社」をその後研究する市井の学者になっていったという件が面白かった。
また、一貫して「株式会社」の研究を継続されている真摯な態度に共感するものがありました。
機関投資家資本主義、会社が大きくなりすぎている、そして、法人としての会社が自然人を想定している刑法の枠外に位置することの理不尽さが書かれている。
宇沢弘文氏との接点があり、「シンクネット・センター２１」が立ち上がったが、すぐ閉鎖されたということは残念でありません（涙）。

粉飾資本主義 エンロンとライブドア

奥村宏

レポート資料として読む。
読みやすい。時価会計など、実際使われた手法に関する情報は多く、また、新たに知った問題点もあり、非常に参考になった。ただし、エンロン、ライブドア事件についてを詳しく知りたいのなら、他の本にあたるのが良いだろう。

トップの暴走はなぜ止められないのか

奥村宏

株式会社が将来なくなる、という話しの本が続いています。
１社の暴走ではなく、現在の会社のあり方の問題という主張。

粉飾資本主義 エンロンとライブドア

奥村宏

　　エンロンとライブドアを中心に、なぜ会計不祥事が起きたのかを丁寧に解説してくれています。結局のところ、昔からあった手法が形を変えて出てきている。現在の経済実態に合わせてでてきたというところでしょうか。
　　ライブドアも正直うさんくさいと思ってましたし、自社の決算書も把握していないような社長が、よくもまあ経営できるものだと思ってましたけど、結局、虚業というか、自分が儲かればそれでよい。そんな経営であることがよく分かります。それが、世界的に似たような傾向にあるというのが悲しい話ですが。

エンロンの衝撃 : 株式会社の危機

奥村宏

2001年１２月にアメリカで売上高7位のエンロンが倒産し、2002年7月に同5位のワールドコムが倒産した。
これほど規模の大きい企業の倒産は全米を激震させたが、それ以上に衝撃的なことがある。
それは、会計帳簿をごまかして虚偽の利益を計上し、それによって株価を吊り上げ、そして経営者が会社から巨額の報酬を得ていたという点だ。

会社はなぜ事件を繰り返すのか : 検証・戦後会社史

奥村宏

戦後55年の日本経済史を検証することにより、株式会社という組織の持つ本質的矛盾点を明らかにする。バブルの原因や発生時期に関する説明は、1985年の「プラザ合意」以後、という通説よりも説得力があるのではないかと。

経済学は死んだのか

奥村宏

皮肉な話だ。

サミュエルソンの助手を務めたマートン。彼は、株式投資のオプション理論の論文で有名になった。数学の天才と言われた。サミュエルソンは合理的期待仮説を投機的な株式市場の分析に適用していったのだが、そこでマートンの協力を得たのである。サミュエルソンがマートンにこう言ったらしい。「若いの、もし君の頭脳がそんなに優秀ならば、なぜ君は金持ちではないのかね」マートンは元々自ら投資もしていたが、その発言をきっかけとしてか、MIT教授のポストを捨ててウォール街にとび込んだ。ところが、ロシアの通貨危機のあおりを受けて大損。自分たちで開発した金融工学の理論を実践して証券投資を行なった結果、大損したばかりか、アメリカの金融市場に大混乱をもたらしたというのである。

この話は、何やら経済学の破滅を象徴しているようにも聞こえる。しかし、冷静に考えると、経済学は個人の金もうけに役立つことを言っているわけではない。それとこれとは別。果たして、経済学は死んだのか。経済学は期待されぬ学問のままなのか。

本書は経済学のよもやま話が多く紹介されるもので、残念ながらそこの生き死にの考察を究極に深めていくものではない。寧ろ著者の持論である「法人資本主義」的な主張の方が目立つ。それらの読み物を楽しみつつ、著者自身の主張に触れる本だった。それはそれでという事で、それなりの収穫。

ー　日本の場合は会社＝法人による所有に基づいた経営者による支配である。そこでは会社が主役であって、経営者は会社を代表しているのだが、その経営者は会社に奉仕し、会社に忠誠をつくすことで経営者になったのであり、それはまさに「会社人間」である。その経営者がお互いに相手の会社の大株主として、相手の会社を支配する。そこから必然的に経営者は自分の会社を支配するようになる。というのはa、b両氏がもし対立したら、両方とも株主総会で相手から取締役を解任されることになるから、絶対にそういうことはしないからだ。相互に言認し合うことによって自分の経営者としての立場を守る。それによってa氏はA社を、b氏はB社を支配することになる。こうして資本家に代わって経営者が会社を支配するようになったのだが、そこに貫かれているのは会社のために忠誠をつくすという会社本位主義である。

資本主義という病―ピケティに欠けている株式会社という視点

奥村宏

この本の帯に推薦の言葉として、
内田樹氏と平川克美氏の両氏によって言葉が
書かれてあります。
株式会社の有限責任からなる無責任体質。
法人という、擬似的な人格を持ちながら
自然人とは異なる制度のなかで生きている異様な存在。
資本主義の病態の中核に株式会社の病理があるということ。
会社というものを学問としてとらえている著者の
論理は面白く興味深くよましてもらいました。

パナソニックは終わるのか

奥村宏

戦略的な話ではなく、社長がどのように交代してきたか、とか、会社としてどのような制度をとってきたか、と言ったことが書かれている本。それなりに興味深く読めるが、筆者が持論を展開するだけに感じるようなところ（たとえば１章の企業の社会的責任に関すること）もあり、少し物足りなさも感じた。

パナソニックは終わるのか

奥村宏

石橋湛山「湛山回想録」　番頭制は松下電機のユニークさを示すものであると同時に、その限界を見せつけたものである　松下政経塾出身代議士：野田佳彦、前原誠司、玄葉光一郎、樽床伸二　「人員整理はしない」という幸之助の方針　リストラという名の事実上の人員整理が行われる。こうして法人資本主義＝会社資本主義の原理であった「会社主義」は崩れ、もはや従業員は「会社のために」忠誠をつくす、ということをしなくなる

東電解体 ――巨大株式会社の終焉

奥村宏

震災以降の東電のありようをドキュメント的に記した本。政財官が一体となって原子力推進をしてきてこうなって、今更路線変更すると別の障害がでるという、沖縄米軍基地と同じ問題にぶつかるなあ。星３つ

粉飾資本主義 エンロンとライブドア

奥村宏

とても分かりやすくまとめられている。
エンロン事件への解説から、ライブドア事件の解説や、その他日米の比較やハゲタカファンドなど、
扱う項目は多岐に渡るが、そのどれもが分かりやすい。
ただ、逆に言えば浅く書いてあるので、深い知識は得られないかもしれない。
ライブドア嫌いなんだろうな。。。

エンロンの衝撃 : 株式会社の危機

奥村宏

粉飾資本主義と著者が同じだから同じようなことを言っている。
読む順番が前後したが、この本で出てきた文章が粉飾資本主義でそのまま使われているという点が多くあった。
こちらはライブドアという特定の会社が出てきていない分、日米比較を広い視点で行っている。

トップの暴走はなぜ止められないのか

奥村宏

オリンパスと大王製紙で起こった社長の不祥事を題材に株式会社制度の持つ問題点にメスを入れた作品。

自然人だけでは対応できなくなった経済活動のスケールの拡大に対処すべく発明されたのが「法人」にも人格を与えようというものだった。

所詮、人間が発明した制度。万全はありえない。

株主、社長、所詮、欲のかたまり。

そして、近年では、株式会社の巨大化、機関投資家などの出現。

人類は、あらたな経済活動の主体をどう形作っていくのか、答えはなかなか見出しにくい。

表面を浅くなぞったという感じの作品でした。