三木那由他のレビュー一覧

言葉の風景、哲学のレンズ

三木那由他

哲学は結構好きだけど、時折痛いところを突かれることがある。
日常的に言葉を扱っているくせに深く考えずに発言しているんだよな。
『からかいの輪の中で』を読むと、嫌な気持ちと後ろめたい気持ちが同時に沸き上がる。
何故あの子はあんな顔をしたのか。
どの言葉に引っ掛かりを覚えたのか。
答えを知る術は無いのに今でもモヤモヤすることは意外と多い。
毎度の事ながら、こういうモノの見方があるんだなあと気づかせてくれる三木さんの著書は好き。

言葉の風景、哲学のレンズ

三木那由他

初めてこの著者の本を読んだ。
タイトルに魅かれて手にした。

言葉のコミュニケーション、
話し手の言葉は、その人そのものがどんな立場でどんな力があるかによって、聞き手の人に伝わり方が違うと思う。
時には、話し手の真意が捻じ曲げて取られることも少なくない。
とくにSNSの中では、いい事も悪い事、拡散される。

コミュニケーションをとる前提に、話し手と聞き手の人間関係がどうなのか、重要に思う。

著者がカミングアウトをして、家族や友人に受け入れられたことはとてもよかった。
母親は、幼少期からきっと気づいているものだけど。
世界中でたった一人でも味方がいれば、心強い。

よく、色眼鏡で見る、というが、
誰しも、レンズには多少の色は付いている。
哲学の透きとおったクリアなレンズで物事が見られたら、ありのままで受け入れられるだろうに。
法律や憲法ではけして決められない、人の生き方。
全ての人がその人らしく、ありのままで生きられる世の中になりますように。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

コミュニケーションとは作中で言うバケツリレーのような形で
情報を受け渡すものだと考えていましたが、
共通の約束事を形成することだという見方は目から鱗でした。
確かに会話というのはただの情報のやり取りではなく
お互いに何かしら合意をすることなのだというような漠然とした
思いもありましたのでそれをうまく言語化してくれたような気がします。

具体的な作品の会話を分析してくれていますが
登場人物の心情などは分かりにくいものもなく
理解しているつもりだったところをちゃんと解説してくれることにより
理論的な裏付けを得られたみたいな感じです。

また、本の終盤ではマニピュレーションに関する話も出てきますが
悪意の無さそうな言動の裏に秘められた悪意を垣間見た気がして少し怖くなりました。
マイノリティに対して向けられたマニピュレーションというのは
恐ろしいものなのだなということも意識しました。

なお、著者が性的マイノリティということもあり、
LGBTの話が前半から多めな印象を受けました。
ただこういう著者の背景があるからこそコミュニケーションに関する
緻密な分析にも繋がったんだろうなとも思いました。

言葉の展望台

三木那由他

謝罪は決して何かの終わりや決着ではない。謝って解決するのではない。むしろ、謝罪は新しい始まり。　自分が後悔しているということをはっきりと相手とのあいだの約束事とし、その約束事に身を委ねて生きることを、謝罪は告げている。

言葉の展望台

三木那由他

話し手の意図を伝えるとき、聞き手の意味へと改ざんされる。同じ言葉の地図を持っていない限り、会話は聞き手により変容する。
日常でよくあることで相手が勘違いしているのをわかっているが面白おかしくなっているので、誤解を解くことは少ない。
聞き手は会話を引き取るという責任を持つことで会話を言葉だけの意味ではなく、裏の意図も同時に受け取るのである

言葉の展望台

三木那由他

普段何気なく使用している言葉やコミュニケーションを哲学する。
これまで特に深い考えもなく会話していたつもりだった。
でも実はそこに、無意識の意図や自身の属するコミュニティが透けて見えてしまうことがある。
言葉は“その言葉以上のもの”を相手に伝えてしまう。
だからこんなにも奥深くて興味深い。

言葉の展望台

三木那由他

普段の言葉のやりとりは、単なるコミュニケーションの手段ではなく、人間関係を構築するための重要な土台。そしてそこには意識/無意識にかかわらず、さまざまな意味が込められている。その人が発した言葉から心理を推測するのは容易ではない。

言葉の展望台

三木那由他

著者の日常から、そこで起きた疑問や喜怒哀楽を言語哲学を通して"気持ち"の謎を解明していく。
哲学は難しそうと思いつつ理解のための道具(補助輪のイメージ)として使っていくエッセイ。
もう「ただの言葉」とは言えない。

「謝罪の懐疑論」が今の悩み(反省しているのかどうかわからない人を相手にする)を理解するのに役立った。

言語哲学を通して見た日常の中にある疑問、言葉は「言っただけ」ではなく発話したこと自体にも意味がある。
言霊(言うことにより願望として捉えられる)とかを連想するけれども、霊的なモノではなく哲学の視点で解説してくれて面白い。

著者の疑問、自身の気持ちについて解き明かそうとする。日々、思い出せないくらい流してしまっている疑問に対して向き合える気持ちになる。
参考となった本も読みたい、もうちょっと知りたくなる本。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

漫画や小説の会話を取り上げて解説しているのだが、LGBTの内容だったり殺人事件だったりなど、特殊ケースな会話すぎて現実味がない。
第一章のコミュニケーションとマニピュレーションの違いは面白かった。コミュニケーションは約束事の構築、マニピュレーションは心理や行動の操作が目的。
漫画の引用がかなり多いので目には優しい。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

文体や取り上げる題材が個人的に合わなかったので４章くらいまでで読むのをやめてしまいました。
コミュニケーションは約束事の積み重ねという考え方を知ることができたのはよかった。

言葉の道具箱

三木那由他

三木那由多の少し脱力した感じの哲学エッセイが好きで読み続けている。本作もそんな感じで期待を裏切らない。一方で強烈に考えさせられる程の抑揚もない。期待したものが、期待した通り提供される安心感とマンネリ感。

恐らく、著者のポジションがハッキリしている事も関係していそうだ。トランスジェンダーというハッキリしていない印象ながら、しかし、ハッキリした立ち位置。それが際立つ個性となってしまう社会の不寛容、均質性ゆえか。

そんな中で気になったのが、単数の「they」。heでもsheでもない、複数形ではなく単数のthey。ジェンダー中立的な仕方で特定の個人を指す用法は比較的最近のもので、2015年にアメリカ方言学会の「今年の単語」に選ばれたらしい。

それまでトランスジェンダーを表す代名詞を使いたいときには「she/he」や「s/he」だった。問題は、これに当てはまる日本語がない事。

なるほど、言葉が思考をつくるとはこういう事か。多分、トランスジェンダーの方に対し、「彼は」とか「彼女は」とどちらかに定めた会話をしている。無理矢理、寄せている。それはtheyらの入るトイレやお風呂を無理矢理、決めるように。

彼人（かのひと）が良いのだろうと著者はいう。しかし、中々、日本では浸透しなさそうだ。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

本や漫画を紹介しながら、その会話のシーンを抜き取って「会話に潜む真意」「他者と形成していく文脈」に迫る本。その解説も興味深いが、何より書評本のような感じで登場してくる漫画や本にも興味が向く。藤子不二雄のウルトラスーパーデラックスマンが面白そうだなとか、ワンピースのこのシーンは懐かしいなとか。『同志少女よ、敵を撃て』も読まねば。

会話における「マニピュレーション」。会話を通じてひとは誰かの心理や行動を操作しようとすることで、単なる「コミュニケーション」とは異なる概念として著者は紹介する。その譲り合いや探り合いでも会話は進行していく。

〝誰かの心理操作“とは、自らや事象の印象操作と言っても良いはず。自分自身をよく見せたい、この話を深刻に捉えて欲しい、笑いや楽しみ、悲しみなどの感情を分かち合いたい。情報の共有だけではなく、「相手の感情に働きかけたい」というのが会話の本源的動機にあり、そのチャレンジの蓄積が会話から生まれる互いの約束ごととされていく。

ダラーっと読んでいたが、本書で紹介される漫画に「同性愛」を取り上げたものが多い事に気付く。著者はトランスジェンダーである事を公言しており、シスジェンダーとは異なる感性があるのだろう。不思議な感覚で読む。

何より「表面的な印象と、実際の中身が異なる」、つまりこれは記号であるはずの言語やそれを用いた会話もそうだが、人間自身の属性や見た目もそうなのだ。だからこそ〝真意と文脈“に対し、アイデンティティにギャップを感じる人は繊細な感性を示すのではないだろうか。

権威と実力、欺瞞と本心、建前と本音、欲望と抑圧、真意と表層。このギャップこそ、会話の両極にある揺らぎの源であり、関係性ゲームの本質だという気がした。そんなダラーっとした読書。

言葉の風景、哲学のレンズ

三木那由他

同氏による著書『言葉の展望台』が面白かったので本書を手に取った。どちらも哲学エッセイで面白いのだが、本書ではややカミングアウト後のトランスジェンダーの生き辛さに触れる私的な内容が多かった気がする。

哲学は視点を増やすと同氏はいう。ものの見方を多様化するには、いろんな角度から考える作業が役に立つのだろう。そうした「役に立つ」という利点に目を向ければ確かにそのような効用がある。私は、カントの永遠平和の思索が国連の理念に、マルクスの思想が社会主義国家を、ルソーの一般意思が共和制を、ジョンロックが議会制民主主義をという具合に、哲学が制度設計に繋がっている事例を考えると、個人的な利得の話に限定されない哲学の偉大さを感じることができる。

しかし、そんな壮大な視座ではなくとも、トランスジェンダーとして「ものの見方」に嵌まらない自分自身の生き辛さの方がよほど重要だという感覚も良くわかる。我々は世界平和よりも、先ずは自らが飢えず、暴力を避け、平和に生きられることを望む。

―　「からかいの政治学」では「からかい」が「遊び」の文脈にあること、それゆえ女性やその他のマイノリティへの攻撃に「からかい」という装いを与えることで、それに対する抗議を「おとなげないもの」や「理不尽なもの」として無効化する働きをすることが論じられていく。さらに女性がもともと性的な「からかい」の対象とされてきたがゆえに、女性解放運動への「からかい」に対する真面目な主張や抗議は、特有の仕方で意味を捻じ曲げられるという。

一文を引くが、「からかい」とか「茶化し」というのは私も日ごろから気になっていた内容だ。コミュニケーションのテクニックとして認められる部分もあると思うが、対象を自らの編集範囲の対象として捉えることで、自分自身を落ち着かせるために相手を利用する作法だという気がする。それは「あだ名」にも似ている。本来、私はあなたの世界の住民ではない。しかし、これらのテクニックにより、私はあなたの世界に無理やり引きずり込まれるのだ。そしてその世界が嫌だと拒む事が「おとなげない」とされる。これは暗黙の了解のような礼儀作法やマナーの延長にあり、それは、上下関係等の比較が前提としてあるものだ。

トランスジェンダーが否応なくこの上下関係に組み込まれるために、生き辛さを感じるのだろう。哲学のレンズは、異なる世界を見せる。時々、そのレンズを付け替えてみるべきなのかもしれない。

言葉の風景、哲学のレンズ

三木那由他

言語哲学の本だと思っていたので、どの話にもジェンダーがベースに出てきたことに単純に驚いた。本の紹介文や「はじめに」に、記載しておいていただけるとありがたい。
哲学を実生活に落とし込むような試みが興味深い。失礼な言い方にはなるが、ごちゃついているような印象を受けるのも生活感があった。
色々と思考している著者と比べるとカケラも考えていない自分がヒトとして同時に生きていること自体、面白いなあと思うような内容だった。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

様々な作品に登場する会話を哲学的に捉えるという、初心者にも分かりやすそうな内容で気になって読んでみた。
会話には大きくコミュニケーションとマニピュレーションという働きがあると見ることができるそう。
コミュニケーションは言語化されたやりとりを通じて互いの間に約束事を形成すること。
マニピュレーションは言語化(約束事を形成)せずに相手に何かしらの影響を与えること。
様々な作品に登場する会話を具体例に、この観点で考察を深めていく。
分かりやすいとは思いつつ、当たり前のことでもあるように感じで、それなのにわざわざなんでこんな風に会話を捉え考えようとしてるのか、途中まではその意図を汲みきれずにいた。
読後、そもそもこの本を手に取ったときのことを思い出していた。
何となく会話やコミュニケーションに対して苦手意識を持っていたからで、会話を通じてどこがどう嫌だったのか居心地が悪かったのかを言語化できずにモヤモヤしていたからだった。
この本はまさにそういったモヤモヤを言語化する手助けになると思った。
会話で起きている現象をコミュニケーションとマニピュレーションの2つの層から整理してみると、そこで起きたことを分析しやすくなりそう。
自分の身を守ることにも繋がるだろう。
会話の正体が明確になれば対策もしやすくなる。
気付きを得られる良い入門書だった。
もう少し骨太でも良かったけど、他の書籍もあたって深めていこうと思えたのでよしだと思う。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

Audibleにて 。
　面接をこういった2つの側面から見たことはなかったので、なかなか斬新であった。

　比喩には、考えを促すというブースターとしての機能もあるのだな。マニピュレーションという視点で見ることで、自分の発話パターン、その意図がよく理解できた。

　ある記者会見を見て…
　言った言わないではなく、そのような発言（問いかけだったとしても）の裏にどういうマインドセットがあるかを問題にすべきというのは重要なポイントだ。
　また、李下に冠を正さず…紛らわしい発言をしないことも重要だろう。

　自分の発言がどこから生まれ、そして受け取られ方を含め、どのような影響を及ぼすか、こういった幅のある視点でもって自らの言動を律することが必要だ。臨床場面では特に。

会話を哲学する～コミュニケーションとマニピュレーション～

三木那由他

会話にはコミュニケーションの他に
マニピュレーションというものが
隠れているということを学んだ。
たしかに、言葉の裏に秘めた裏
メッセージみたいなものあるもんなー。
聞き手としては、裏メッセージを
探ろうとするときもあったりして。

なるほどなぁ。

言葉の展望台

三木那由他

昔、男社会の風潮がまだ残る会社で、会議中こんな話をされたことがある。
「これ専務に話通すのムズイなー。〇〇（昔うちの部署にいた女性）がプレゼンすると、専務のOK大体貰えたからな。〇〇（部署で唯一女の私）がいってみない？」
と、加わってもないプロジェクトの話をふられた。
彼らからしても勿論それは冗談で、本当にプレゼン頼まれた訳じゃなかった。
なんだけど、不愉快だったなあ。そういうことを言ってしまえる無神経さに、無神経でいることが許容されてる組織の鈍感さに、不愉快だったなあ。
その女性が専務に話を通せたのは、彼女が優秀だったからじゃないのか？"女だから"通ったと思ってるのなら、その女性にとても失礼だなと思ってムカついた。

そんなことを、この本を読みながら思い出していた。
ーーーーーーーーーーーーーーー
「セクシュアル・ハラスメント」という言葉がなく、それゆえ「その行為はセクシュアル・ハラスメントだからやめてほしい」とは語れないが、代わりに同じことを「その行為は不愉快だからやめてほしい」と語ることで伝えようとしたとしよう。このとき、「不愉快」という言葉を選んではいても、そのひとが本当に言いたいのは自身の心理に関することではなく、むしろ社会的な不正に関わる振る舞いが生じているということである。だがたとえそのひとがそうしたことを意図して発言をしていたとしても、この発言が単なる心情の表明と理解され、しかもその理解が発言のなされた場で共有され、そのひとは単に自分の心理に関する何事かを言っていたひととしてそれ以降扱われるということは、容易に起こりうる。そうした場でたとえ「単なる心情の問題ではない」と訴えたとしても、「ヒステリック」で「感情的」で「不合理」な者として片付けられるのが落ちだろう。
ーーーーーーーーーーーーーーー
そういえば、そんなことを考えていたな。
この組織を変えるには、今の発言が無神経だということを皆が認識しなきゃいけない。その為には私が声をあげればいい。簡単なはずのこと。
でも、相手が無神経なだけじゃなく思慮もないのなら、声をあげたところで「フェミニスト」とか「面倒くさい女」とか思われてもっと生きにくくなるんじゃないかって思った。私は彼らのことを、どれくらいその点について感受性豊かか分からなかった。だから未だに言ってない。
ただ、言っていないから、それはその組織では未だ許容範囲のものとして許されてるんだ、と思う。
私は別の、そんな言動が許容されない、豊かな組織を知っているので、そんな井の中の蛙状態の人たちのことをどう思えばいいのか、未だ分からないでいる。

言葉の展望台

三木那由他

コミュニケーションである言葉や会話を哲学者が哲学の面から分析している書籍。哲学を用いた内容になると、言葉遊びのように思えてしまう。色々と分析、説明しているがそもそも用いられている単語もよくわからず、それを駆使して記されているので益々わからないといった感じ。

言葉の展望台

三木那由他

筆者はエッセイのような物と言ってるが、いやいやしっかり哲学です。
言葉の厳密なる意味、特にコミュニケーションのあり方を突き詰めて考察している。