大木毅のレビュー一覧

危機の時代に読み解く『風の谷のナウシカ』

自分では読み解けない部分まで有識者が詳しく解説してくれるの助かる。かなり深いところまで読み込んでる人もいてびっくりした。またナウシカ読み直したい。

虚構の昭和史 海軍善玉論、石原莞爾名将論の陥穽

毎年この時期（終戦記念日8月に近く）になると、書店は多くの太平洋戦争関連の書籍が出版され、店頭に専門のコーナーが設けられ、沢山並んでいる。かつては半藤一利氏だけで本屋の一角を占領するくらいあったのだが、その半藤氏も数年前にお亡くなりになられた。他にも太平洋戦争関連を描く研究者たちが、同じ様な題材で新しいものをリリースしてくれるのだが、毎年似た様な顔ぶれであって、なんだか安心してしまう。
本書はこの時期になると書店を賑わす太平洋戦争の著名な研究者たちの座談会形式の様な内容となっている。顔ぶれは、保阪正康氏、戸高一成氏、大木毅氏の3名だ。個々が記してきた書籍もかなり読んできたので、私としては本書内でどの様な会話がなされているのか、買わずに通り過ぎる事は出来ない。
大きなテーマとして扱っているのは、海軍善玉論、石原莞爾、山本五十六、黒島亀人や源田実に代表される戦後生き残った人々についてであるが、いずれも高名なお三方であるから、一体どの様な話が飛び出すのか、通説とは異なる側面や裏話が盛りだくさんとなっている。戦後何故陸軍が悪玉に仕立てられ、海軍は先見性のあるインテリの様なイメージで戦争に反対した善玉と見られたのか。真珠湾を急襲し緒戦の大勝利を齎し、その後も数々の名言を残した山本五十六、彼は本当に英雄だったのか、はたまた単なる博打内だったのか。戦後天才戦略家として最もその名を上げた石原莞爾は天才だったのか。そして、宇垣纏の日記を盗んで焼いたと言われる黒島亀人や、戦後の自衛隊でもその名を轟かせた源田実。戦後はひっそり身を表に出さなかった黒島と、書籍まで出して表舞台に立ち続けた源田。対照的な2人であるが、いずれも戦争中は重要なポジションで作戦の成否に重要な影響を及ぼしてきたが、結果的に日本は敗戦した。2人が消し去りたかった戦時中の黒い歴史とは何か。
わざわざこうした本を出すのであるから、一般的に知られている様な事実や描写、人物像に止まらず、様々な戦争関係者へのインタビューなどから得られた、知られざる話（あまり知られていないという意味で。どこかで既出の話であることには変わりない）中心に進められる会話。読み手にも様々な思い入れや考え方があるであろうが、一つの側面を捉えたものとして、どの話も興味深い。
「またこの人たちか」という感覚の方もいるとは思うが、戦争経験者が減り、口頭での伝承が難しくなる今後に備え、こうした経験者へのインタビュー経験のある研究者から我々は学びたい。毎年同じ様な顔ぶれに私は安心感しかない。

太平洋戦争

太平洋戦争を語るとき、私たちは勝敗や英雄譚だけに目を奪われがちである。当時の指導者たちが限られた情報と誤った楽観の中で判断を重ね、戦争が避け難い運命ではなく、人間の選択の積み重ねだったことを描く。そこには、精神論だけでは埋められない国力や兵站、外交の現実が浮かび上がる。歴史は過去を裁くためだけにあるのではない。なぜ誤った道へ進んだのかを冷静に見つめることで、現在の私たちもまた、感情ではなく事実に基づいて判断する大切さを学ぶ。戦争の記憶を未来への知恵へと変えることこそ、歴史を学ぶ本当の意味なのである。

太平洋戦争

一般的に言われている内容を入門的にざっくりまとめた、という印象です。目新しいことは書かれていません。
ただ、初期の南方作戦の要点を整理してもらっているところは個人的には良いかなと思いました。

歴史・戦史・現代史 実証主義に依拠して

大木さんの本は興味深いです。この本は雑誌記事などを集めたもので体系的な本ではないですが、一つ一つの記述には説得力があります。
例えば、旧軍の戦史研究の特徴を、教訓戦史という言葉で総括しています。これは、自分たちのドクトリンに都合の良い戦訓だけを集めてきて自説の正しさを確認したことにするものですが、こういうことは普段目にする記事や本にもよくありますし、もっと言えば会社での自分の仕事にも当てはまりそうです。
本の記事の中には読書紹介もあって、読んでみたくなりました。

太平洋戦争

大木の戦史分析はいくつか読んだ。技術的な視点を重んじているようで、読んでいて分かりやすい。
ただ、「戦略レベルの劣位は、戦術で逆転することはできない」といった「公理」の説明はわかるものの、なぜ太平洋戦争では日本の戦略は機能しなかったのか、についての説明は、それほど煮詰められてはいないようだ。根本的には国力・生産力の劣勢が悪いのか、軍人の教育・育成システムが悪いのか、軍の組織構造が悪かったのか、根源的に「天皇」の意向を忖度せざるを得なかった大日本帝国そのもののシステムが悪かったのか。このあたりを明確にした論説を読みたい。

独ソ戦 絶滅戦争の惨禍

独ソ戦に関する最新（2019年迄）の研究をコンパクトにまとめたとのこと。軍事史はあまり詳しくないが、素人でも分かりやすく読めた。

ドイツにとっては収奪戦争としての一面もあった、という部分が印象的だった。ドイツ人の生活水準の高さを維持するためには対外戦争しか手段が無く、ヒトラーだけでなくドイツ国民も共犯であった。現在のドイツは近隣諸国から労働力を移民という形で『合法的に収奪』しており、貿易差額主義を追求している。国民のメンタリティはそう簡単には変わっていないと思われる。

日本はどうか。第二次世界大戦の失敗・敗北は日本国民もしくは日本的な組織特有のメンタリティに根差しているという言論がちらほら見られる。ドイツ同様、日本にも粗はあろう。自分の無意識の領域に根を張る精神性を理解することも、歴史を学ぶことの重要な意義である。独ソ戦は他人事ではない。

太平洋戦争

＜目次＞
第１章　　海原と密林の戦場へ～陸海軍の攻勢戦略
第２章　　南溟に疾風走る～南方攻略の戦略と作戦
第３章　　加神と暗転の太平洋～勝機を逸した攻勢
第４章　　勝者と敗者を分かつもの～日米両軍の戦略と戦術

＜内容＞
戦史研究者の太平洋戦争の研究ダイジェスト。『歴史街道』連載の記事を改題、加筆修正のうえまとめたもの。太平洋戦争のポイント部分の戦いを、戦術面から負けた理由を解説している。陸海軍の思惑や過去の戦いの過信、メンツ、などよく言われているが、それがよくわかる結果。

歴史・戦史・現代史 実証主義に依拠して

中国の軍拡、ウクライナ戦争以降急激に軍事への関心が高まる一方、それに応えるような本も多数出てきている。玉石混淆のようで、何を読めばいいか分かりにくいが、大木はその中で信頼できるのではないかという印象。
この本で彼の考え、これまでの来歴がわかり、なるほどと感じた。
わたしと合わないところもあるが、事実に基づき歴史や軍事を書いていこうという姿勢は信頼できる。
引き続き著書を読んでいきたい。
この本では、日本の欧州での戦争史が立ち遅れていること、自衛隊の軍事史研究が偏っているのではないか、修正主義の動きの疑念があった。どれも事実を知らないのでなんとも言えないが、これまでの軍事や自衛隊への偏見や差別から来たところも大きいのではないか？
軍事を知らずして関心を持つだけで右翼、軍国主義者と罵倒していた左翼の方々は鬼籍に入ったのか、沈黙しているのか。できるなら当時の総括をしてほしいと思う。

決断の太平洋戦史―「指揮統帥文化」からみた軍人たち―（新潮選書）

雑誌連載を纏めた評伝集。14ページ程の短さながら、「指揮統帥」の面から見た、日本と米英の違いを簡潔に読ませ、対比させることにより、日本の欠点が見える、この欠点は、今でのあまり変わらないように感じる。

独ソ戦 絶滅戦争の惨禍

通常戦争だけではなく、世界観戦争（絶滅戦争）・収奪戦争という側面から始められた独ソ戦。そのヒトラーの思想により、スラブ民族・ユダヤ人などドイツ人以外の民族を殺戮、占領地から収奪しながら東進。憎悪に燃えるソ連軍もドイツ人を凌辱・虐殺・収奪しながら戦うという、おぞましい戦いが続く。ドイツ国民はナチスに先導されただけであって、ドイツ国民も被害者との言説がくつて流布されていたが、ドイツ国民はナチの恩恵を受けて積極的に参加した共犯という説が今では主流らしい。それを踏まえると、第二次大戦の責任は一般の日本国民にもあるのだろう。戦後の日本人にまで責任を負わせるのは違うと思うが。
ヒトラーのマイクロマネジメントは稚拙であるだけでなく、自分の思想（絶滅戦争・収奪戦争）に引っ張られ、現状を何も認識していない。強い「思想」の恐ろしさが本書でも描かれている。

指揮官たちの第二次大戦―素顔の将帥列伝―（新潮選書）

第二次世界大戦の六カ国の将軍、元帥12名の評伝。
彼らは本当に名将だったのか？

本書には山本五十六やロンメル、モントゴメリーはでてこない。

第二次世界大戦から求められた将帥の資質とは？
最終章の「第二次世界大戦将帥論」が興味深かった。

決断の太平洋戦史―「指揮統帥文化」からみた軍人たち―（新潮選書）

日米英の様々な軍人の生き様を綴った本書。戦略戦術で成功、失敗など記述があるが、特に日本の敗戦の要因が気になる。それは「情報収集・解析力不足」及び「人事権・官僚化」だという。
太平洋戦争では日本の暗号が完全解読され、古い体質の戦略（対米英の最新鋭の武器・船隊対航空隊、レーダー、長距離大砲、燃料・物資輸送確保）のまま、机上学と学歴重視の上から目線、さらに人事にコネ・先輩後輩序列が何よりの組織で「否定できない組織」となった事だ。現代日本の政治家組織も多くが自民党の年功序列に従うだけで規制改革・変化は政治家自身の為のものが多く、国民の立場のものはほとんど無くなった。例：人口減・少子化対策など殆ど効果なしで先延ばしの対策しかできない、10年後20年後の日本を背負う世代に「多額の負債」を残し、国家予算を右肩上がりに使い続けるのはいつまでだろうか。

決断の太平洋戦史―「指揮統帥文化」からみた軍人たち―（新潮選書）

軍事史家として個人的にかなり信用している大木氏の著作。まず「あの戦争をなんと呼ぶか」というところで、アジア太平洋戦争が最も適切ながら党派性と結びついてしまっていること、大東亜戦争も学術・文芸の言葉としては用いられないとして、手垢がついた凡庸さゆえに最大公約数的な価値中立性を得ている太平洋戦争を使うというところから激しく同意。
どこかで連載していた太平洋戦争中の日米英の将帥の列伝で、分量的には物足りなさがあるものの、逆に言うとそれぞれの人物の指揮統率を理解するうえで重要なポイントに絞って論述している。
シンガポールで降伏せざるえなかったパーシヴァル、上級司令部の指導なく現場で第一次ソロモン海戦に勝利しつつ輸送船段に手をつけなかった三川軍一、戦術レベルで力を発揮したが戦略レベルで強引な作戦を立て破滅に向かった神重徳、日本軍の伝説を粉砕したヴァンデグリフト、細菌戦の北條圓了、フライングタイガースの指揮官シェンノート、近年過大評価されていたとされているがそれでも独創性を有していた小沢治三郎、比島沖海戦や台風で2度失敗している猛将ハルゼー、独混一旅を東条にバラバラにされ近衛と倒閣運動をした酒井鎬次、実は軍政部門で細やかさを見せていた山下奉文、イギリス軍の人事制度で力を発揮できたウィンゲート、ヨーロッパ戦線で名を挙げ日本を爆撃したルメイを取り上げている。
本書のために書き下ろされた終章では、短いながらコマンドカルチャーについて考察している。平時に形骸化・官僚化する軍だが、日本の場合は第一次世界大戦から教訓を集めたときに持たざる国であったことを直視すると軍人たちは絶望したと、結果現実から最適のドクトリンを追求するのではなく、おのれが取りうる戦術や作戦に都合のいい戦例を並べ立てる「教訓戦史」に走ったとする。
最後に一点面白い指摘をしていて、日本の将校が非常に独善的かつ楽観的な姿勢を示す傾向が強いことは知られているが、それはめっけるがすでに1888年に日本将校固有の欠点の三つのうち第一として「物事が容易に為し得るものと妄想していること」だと断じていた。著者は日本人論の範疇に属する問いかけかとも述べているが、ここを掘り下げた著者の研究を見てみたい。

独ソ戦 絶滅戦争の惨禍

単なる戦術比較論的な読み物では無い。
戦争を「通常戦争」「収奪戦争」「絶滅戦争」と分けて、それぞれがどんな背景でどんな手段を用いて、どのように行動し何を実現しようとするのかを論じている。ドイツが当時ナチスのもとでどう変化したのか、また、ソ連はどう考えていたのか、時系列で事態がうねりながら変化していく。

そして「絶滅戦争」
ヒトラーやスターリンの脳髄の中だけでなく、関わったものが互いに貶めていく“不条理”の相乗効果。
やがて、この戦争の最も馬鹿げた惨状がレニングラード、スターリングラードの攻防戦に現れる。
この、我が人類の悪癖に、怒りを通り越して絶望すら感じる。

それにしても人類は“ジェノサイド”をなぜ繰り返すのか。
現代と紙一重の当時を知らなければ、再びやってくる。その時私たちは受ける側かそれとも行う側か……あるいは両方か。

独ソ首脳陣を含め世界中の指導者たちへ、日本の有名な言葉を贈る。
「事件は会議室で起きてるんじゃ無い。現場で起きてるんだ」

独ソ戦 絶滅戦争の惨禍

戦争論 クラウゼウィッツ
敵の重心を攻略せよ。 党派的に分裂しているならば、首都を攻略。弱小国ならば、その同盟国を攻撃。

独ソ戦の特徴。
イデオロギーのぶつかり合いの絶滅戦争であること。
1.事前の準備不足。限りあるリソース、時間を、どう用いるか。優先順位付けが曖昧であった。
ドイツ側からみると、緒戦で大量包囲を完了したものの、モスクワ攻略などに要する時間を浪費してしまった。

1933-39の軍拡が、失業者を減らした一方、設備投資、資源輸入のための外貨減少、製造業労働者不足を招いた。
→ 収奪戦争へ

読む限り、ドイツはソ連に負けるべくして、負けた。戦略的敗北。
絶滅戦争で、戦争に勝つことは無理では？？ ましてや、広大な国土を持つ、膨大な人的資源を持つソ連に対しては。

独ソ戦 絶滅戦争の惨禍

西部戦線に関する書籍は多いが、この本は独ソ戦に焦点を当てている。なぜ先にモスクワではなくより東にあるスターリングラードを侵攻したのか。ベルリン陥落までの経緯など知らなかった話があったので勉強になった。

「砂漠の狐」ロンメル ヒトラーの将軍の栄光と悲惨

昔読んだ戦車の本で、砂漠の名将的に取り上げられていた覚えがある。

戦後、敵であった英国からも名将と称えら得ていたのが、いやアイツは功名心の塊でろくでなしやで的な批判があり、その批判も批判するための捏造だって証拠が上がったり。

少なくともそういう研究対象になる、有数の軍人ではあったわけだ。

生まれやその他の要因で軍の出世の主流には乗れず、上がっていくためにはアピールが必要だった。コンプレックスの塊もあったのかな。
それでまあ、それを実現するための才能に恵まれていたわけだ。あり得ないような戦果をあげて、ヒトラーにも気に入られて、ぐいぐいとのしあがっていった。

ところが戦術面では極めて優秀であったのが、戦略とか作戦とかになると、全く弱いという面が、偉くなってから露呈する。

大日本帝國陸海軍とか、日本プロ野球とかみたいなもんか。

最後は破滅。

もっとも戦場において、非人道的な行為には一切背を向けていたのは事実らしい。戦争自体が非人道的ではあるが。

戦後長年経っても、研究者を魅了する人物なんだろうな。

沢山の戦闘が詳しく書かれているが、そこは興味ある人向け。

危機の時代に読み解く『風の谷のナウシカ』

教養がないと読み切れない対談集、難しい内容だと感じる本だった。これほどの知識人、文化人がその立場や専門分野から様々な考察がされる。宮崎駿作品ならではのことだろうと思う。それこそ２０年以上前に、ナウシカの漫画本を途中までだか、読んだ記憶はあるのだが、自説を語れるほどの読者ではないので、偉そうなことは何も言えない立場ではある。

「砂漠の狐」ロンメル ヒトラーの将軍の栄光と悲惨

こういう近代戦の戦記を本で読んだのは初めてかもしれない。
歴史フィクションでカッコよく描かれている将軍という存在が、現実の戦争においてどういうものなのかについて、よりクリアに見えてきた。