ダン・アリエリーのレビュー一覧

バカって言葉がこんなに散りばめられている本は未だかつて見たことない笑

それぞれの章、それぞれの人物が別々のテーマで「バカ」について論じているけれど、一貫して言えるのが、知識や知性のあるなしとバカであるということは関係ないということ。逆に言うと、誰でもバカになりうるということだ。

各テーマで、シス...続きを読むテム1とシステム2の思考スピードの違いが描かれているが、いま自分がどちらのフェーズで判断しようとしているか、また決めたことをどちらのフェーズで決めたのか、きちんと振り返ることが、もしかするとバカになることを防ぐ手段なのかもしれない。

この本に書いてあることが全く当てはまらない人なんていないと思うし自分もそうなので、自戒していきたい。

「バカ」の定義は沢山あり、解釈の仕方は人それぞれ違う。感情的に行動せず、自分自身を客観的に評価する。誰しもバカになる要素を持つ事を理解、享受すること。

単なるインタビュー本ではない。読めば行動経済学の様々な示唆が得られる。
最大のオチが、ダン・アリエリー自身が離婚している点。
思わず「おいっ！」っとツッコんでしまった。
だけど、よくよく考えてみればそれも非常に人間らしいなと思う。だって頭ではこうした方がいいとわかっていてもそうできないのが人間だから...続きを読む。
行動経済学があるのは、人間が非合理的な生き物だからであってダン・アリエリーだって例外ではないはずで。
まさに自身のベストセラー著書『予想通りに不合理』を体現していて、やっぱ人間って面白いと思う。
多くの人が読むような本ではないと思うが、人間心理に興味がある人は是非読んでみてほしい一冊。

対談形式で話が進む。一人称で語る形式よりも、分かりやすいかもしれない。消費生活、人間関係、職場など、いろいろな示唆が得られた。

プライベート、ビジネスともに活用できる人間の行動に関する知見にあふれている。インセンティブやモチベーションに関しては特に興味深く、子供の親としてや部下の上司として考えさせられることも多かった。各質問に対して行動経済学の観点でコメントがされるという構造になっていて、つまみ読みには適した形式でまとめられ...続きを読むている。翻訳やまとめ方に違和感はないが、個人的には著者の通常の本で実験のエピソードと実験結果に対する解釈とコメントがされる形のほうが好み。

・人は日常の多くの場面で、お金に関する心理的過ちを犯す。例えば、普段は節約しているのに、カジノで大金を使ってしまう。こうした矛盾が起こるのは、カジノでの出費を、生活費とは別の「心の勘定科目」に仕訳しているから。

・モノやサービスの価値は、単体で計るのが難しいため、多くの場合、競合製品などと比較する...続きを読む（相対性）。ただし、相対性で価値を検討する際は、その金額で買えるすべてのものと比較しなければ、正しく計れない。
つまり、お金に関する決定を下す際は、機会費用について必ず考える必要がある。だが、多くの人は考慮していない。これが判断を間違う大きな原因である。

・今日、ビットコインやアップルペイといった新しいシステムが次々に登場している。これらは、私たちにより多く、より簡単にお金を使わせようとするため、支出行動に拍車がかかり、お金を使いすぎる恐れがある。
お金を賢く使う方法として、次のようなことが考えられる。
└機会費用を考えるための計算を行うアプリなど、消費者の助けになるツールや金融の環境をデザインする。
└お金を使う時間枠の表現（時間、週、月、年など）を工夫する。例えば、退職後の収入を全額ではなく月額で示すと、貯蓄が足りないと感じ、貯蓄額を増やさねばと考える。

お金の問題における最大の敵は、外部要因ではなく私たち自身。まずは自らの欠点を理解し、認識すること。

「予想どおりに不合理」の著者が不正と意思決定について著したもの。不正といっても、エンロンの不祥事のような大きなものだけでなく、ゴルフのスコア申告のように、そのほとんどが多くの人に関わりのあるありふれた不正である。
不正が起きるしくみについて、合理的経済学では、人は自分の置かれたそれぞれの状況を合理的...続きを読むに分析し、それをもとに犯罪を行うかどうか決めるというもの（シンプルな合理的犯罪モデル「SMORC」）らしい。しかし、少し考えればわかることだが、あらゆる決定について費用便益分析を覆ない、最も合理的に思われることをするとするなら、たぶん職場を一分離れるときも、財布を引き出しにしまいこむだろうし、どんな取引にも法的契約が必要になり、そのせいで法的闘争や訴訟に時間をとられるようになる。本書は、SMORCでは説明のつかない、「人を不正に向かわせる本当の力」を明らかにしている。
多くの事例に共通するのは、人の行為はちょっとした契機で変わってしまうものだということ。確定申告などの申告の不正を試す実験では、署名の位置を、（道徳心を呼び起こすため）一番上にするか一番下にするかで不正の数が減ったという。こういう工夫は、ビジネスでも十分考えるべきテーマであると思う。
一番興味深かったのは、「創造性が高い人ほど、ごまかしが多い」ということ。
「だれもがごまかしをする能力をもっている。またごまかしをする自分がなぜ不正直でも不道徳でもないのか、その理由を説明する物語を自分に語るのがとてもうまい。さらに始末の悪いことに、わたしたちは他人のごまかし菌に『感染』しやすく、またいったん不正なことをし始めると、同じ方法で不品行を続ける可能性が高い。」

合理的に生きるためには、という命題にQ＆Aで答えていく本。

本筋とは関係無いけど、ユーモアのセンスというのは感覚よりむしろ合理的であることに近いのかもしれない。本当に面白い笑いというのは、本質を突く言葉に宿るのかと思わされたほど、アリエリー教授のコメントは面白い。

この著者の行動経済学の本は面白く、本書も購入。ちょっと毛色が違っていて、ＷＳＪの紙面で読者の質問に答える形式。行動経済学に則っている回答と、そうでないものも。これまでの著作を読んでいる読者は、もちろん、きっかけとして、この本から入っても面白いかも。

署名の位置で不正が減る。
利益相反。スポンサーの絵を良いと評価する。本人は気付いていない。
疲れると誘惑に勝てない。不正しやすい。
偽物を身に付けると不正をしやすい。
不正は感染する。同じグループの人が不正をするとその人も不正しやすくなる。

人は[そこそこ正直で誠実な自分]でいられる範囲でズルをする。


人間がいかに都合よく考えてるかがよく分かる一冊。

テストが終わったら、自己採点した後にシュレッダーに答案用紙を入れてから自己申告した点に応じて報酬がもらえる実験。シュレッダーに入れる場合と入れない場合で「ずる」の度合いが変わる。
ま...続きを読むた、周りにずるをするサクラを用意すると他の人も「ずる」が増える。ただ、あまりに極端な場合は罪悪感からそこまでずるの度合いは変わらないなど。

その一方で、自分は立派な人間でありたいという欲求もあるから、自分にとって良い「つじつま合わせ」をする。

ヒトは、一方では自分は正直で立派な人物と思いたいが、もう一方ではごまかして金もうけをしたいと思うものです。
ですからちょとしたズルをします。
そしてズルしたことを正当化する言い訳を自分の中で作り上げます。
ダン・アリエリーは、実験を通してどのような時にヒトはズルな行動をとるのか調べています。
面白い...続きを読む実験です。
小さなズルをして自分をごまかしてないか常に振り返ることって大事なことですね。

社会で周りを見ると、本書で指摘されている「ずる」な人が沢山…
でも本当にずるいのは自分かもしれない。
組織マネジメントで、よく覚えておきたい。

わたしたちは、「正直でありたい」と思いながら、その一方で「ずるをして得／楽をしたい」とも考える。そのせいで、「正直な人間」という自己イメージと実際の行動との間にズレが生じることがある。わたしたちはそんな時、柔軟性を発揮し、「つじつま合わせ係数」の大きさを自在に変える（行動を正当化する）ことで、ズレを...続きを読む解消しようとする。誰もが、要件が揃えばいとも簡単にずるをする。しかし、ずるは新たなずるを生み、また伝染して巨悪へつながることがある。ずるを減らすためには、宣誓／署名／道徳心を呼び起こす仕掛け／監視、など。

今少々流行りの行動経済学関連の本。

「ずる」は、悪意を持っただましというよりも、悪意も意図もなく自身をごまかしてしまうことを言う。
人は容易に、かつ自らも意識することなく自らを欺いてしまうことが心理学的実験から示される。これは、意識が後付けで自らの行動を正当化するものであるとする近年の認知心理学の...続きを読む知見にも合致する。

これらを利用して「ナッジ」するというのもひとつの方法だが、少なくとも人は弱いもので、かつ強いものであることを意識すべきだということだ。

不正がなぜおこるのかを追求した行動経済学の本
いろいろな実験が記載されてありその実験手法と
そこから導きだされる。考え方が非常に面白かった。
なぜ不正が行われるのかという部分については、
なるほどと思われる部分が多かったが、なんとなく
感覚的にわかっていた内容が多かったかと。
その分、それらが実験で...続きを読むあらわになる部分が
逆に面白いと思った。

　家庭や社会において、我々はどのようなメカニズムで不正に手を染めてしまうのか―――人間の業とも言える「嘘」や「ごまかし」を行動経済学の視点から考察し、効果的な予防方法を様々な実験により検証した貴重なレポート。
　罪を罪と認識させる、嘘をつかないことを宣誓させる、前例を作らない、大義名分を与えない、罰...続きを読む則の強化はあまり効果がないなど、興味深い実験データ満載だ。
　誰かが自分に向けた不正を見極めるため、あるいは社会に対して無意識に不正を行いたくなる自分を律するため、役立つ書籍になるかもしれない。
　ただこの本を読んで最も困難だと感じたのは、自分が自分に対して行う不正についてである。
　例えば・・・ダイエット中なんだけど、超人気スイーツが半額で売り出してる・・・とか。
　例えば・・・今日は酒飲まないと決心したが、冷蔵庫にお刺身と吟醸酒を見つけた・・・とか。
　あなたは誘惑に耐えられますか？　固い決心に対するちょっとした不正を、拒み続けることができますか？

世の中には不正をなくすために考えられた仕組みがたくさんある。
多くは、罰則を厳しくするとか、ばれる確率を上げるような、
費用便益的なリスクを増やすことで、不正を抑制しようとするものである。

でも人はそんなに合理的じゃない、
いつもメリットとデメリットを天秤にかけて行動しているわけじゃない、
という...続きを読むことを、面白い実験を通して明らかにしていく。

本書全体を通して論証している仮説は、
人は自分で正当化しやすいほど悪いことをしやすい、
というもの。

だから、

ちょっとした不正はだんだんエスカレートし、
誰のお金か分かりにくくなるほど、金融のモラルハザードは大きくなり、
会社の金庫から1円を持って帰るのはできないけど私用コピーはでき、
世の中を良くするために、政治家は平気で賄賂をもらう。

読むとどれも、ちょっと意外だが、納得するものばかり。

そして、不正についての人の行動心理を知ることは、
不正の防止、抑制に役立つ。
従来の規制、罰則ではなく、行動心理を知らない人には
信じられないほど単純だが、本当に効果のある対策を
講じることができる。

多くの人が、こういう行動傾向を知れば、
不正が起きにくい楽しい世の中になるのに、と思う。

なかなか刺激的だった。
単純な実験で母数に関する記述がないため、非常に少ないようであることが気になるところ。
不正は金額が少ないとか多いとか、ばれる確率が高いとか低いとかがその量を変えるわけではない。
不正を防ぐものは直前に倫理的なものを呼び起こすこと、倫理条項への署名、誓約、意思疎通の持てない監視...続きを読む者がある。
不正を促すのは社会的要員の不正を目撃すること、他人が自分の不正から利益を得ること、前頭前野が消耗した状態であること、ちょっとした不道徳から道を外していくこと、創造的な思考で正当化する能力、利益相反、クライアントとの付き合いの長さ、否定的なイデオロギーなどがある。
一旦不正をすると不正に酔い、実力を過信する。

最後のまとめを見るまでは、内容が多くて思い出せないものも。
時間はかかったし、いまいち今後の役には立ちそうにないが面白かった。

　『予想通りに不合理』の作者の新著、おもしろくて当然。
　まず著者は、ノーベル経済学賞受賞者・ベッカーの「シンプルな合理犯罪モデル（ＳＭＯＲＣ）」＝「人は誰でも、費用と便益をはかりにかけて、得な場合に犯罪をする」という仮説を実験で確かめようとする。盲人と一目でわかる人と、健常者を市場に買い物に行かせ...続きを読むると、盲人のほうが見栄えのいい野菜を売ってもらえる、盲人をタクシーに乗せると遠回りどころか安く上げてくれるという結果になった。実験の結果を受けて著者は、ＳＭＯＲＣを一蹴。＜わたしたちは「そこそこ正直な人間」という自己イメージを保てる水準まで、ごまかしをする＞という法則と、さらにその自己イメージを保つためにときに「つじつま合わせ」までするということを述べる。
　他にも、「疲れていると不正をしやすくなる」「自分の動機で目が曇る」「偽物を身につけていると、自己評価が下がって、不正をしやすくなる」「創造性が高い職業（デザイナー・コピーライター）の人は、経理担当者に比べ、“道徳的柔軟性”が高い（要するにズルをしても自己評価が傷つきにくい）」といった法則をつぎつぎに発見していく。
　人はだれでも、ずるをする。そしてそのことに対して自己正当化をはかる。ずるは感染し、いったん手を染めると次はもっと簡単にずるをするようになる。これを防ぐには、たんに監視を増やし、罰則を強化するだけでは足りない。なぜ人が不正な行為をするのか理解し、ずる・ごまかしから遠ざける「しくみ」が必要になる、というのが著者の結論である。