松本礼二のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
知っていても読んだことはない（言及される機会が多いので読んだ気になっている）古典だが、岩波文庫版は良訳と聞いたので読んでみた。
一言でまとめると、
1800年代前半の建国間もないアメリカを見たトクヴィルが、フランスやイギリスをはじめとする欧州諸国と比較したうえでアメリカを「民主主義の先進国」としている。
…ここまでは教科書どおりの記述といってもよい。
読んでみて思ったのは、現代日本の私たちにとってアメリカの政治制度は「そういうもの」として半ば自明の存在になっているが、（当時のヨーロッパから見ると）異質で特殊なものだということだ。
トクヴィルが特に強調しているのが司法、とりわけ連邦最高裁について。現代日本人は「司法権の独立」を当たり前のこととして受け入れているが、それは決して当たり前ではない。
そもそも法治主義と言っても誰が法律を定めるかという論点があり、ヨーロッパでは「法律は王が定める（あるいは王が承認する）」ものであり、司法が（独立して）その是非を論ずるという議論と整合させるのが難しい。よって最高裁判所の機能は貴族院（上院）が持っていたりして、イギリスなどは2009年に連合王国最高裁判所が設立されるまでは貴族院が最高裁判所だった。
その代わりというべきか、アメリカでは具体的な訴訟の解決に必要な範囲で憲法判断をする（付随的審査制）のであって、憲法裁判所が具体的事件から離れて憲法判断をする大陸法（特にドイツ）とは異なる。
（ここまでの話、大雑把に書いたので正確じゃないかもしれない）
付随的審査制などのブレーキがあるものの、トクヴィルはアメリカにおいては独立性の高い司法が専横することを懸念している。それは具体的な判事の人選ということではなく、システムとして国民の意思を離れて暴走し得るという指摘である。
トクヴィルが指摘するまでもないのだろうが、アメリカの「民主主義（人民主権）」はヨーロッパの古いしがらみにとらわれずに作り出したからこそ、不純物が少ない、一貫した制度で成り立っている。
そしてそれはニューイングランドに移住した清教徒によってつくられたという。
トクヴィルは、ハドソン川以北（ニューイングランド）と以南では民主主義の浸透度合いに差があるとしている。「以南」は比較的豊饒な土地で奴隷使用に適していて地主（資本家）が生まれやすいかったともいう。（トクヴィルの執筆は南北戦争前です）
この南北比較はアメリカの「反知性主義」の源流についての話でもあるし、その比較において相続法のあり方に触れていることも含め、かなり興味深い。
文庫本全4冊のうちの1冊目を読み終えただけだが、この1冊目が最も面白いのではないかという気がしている。果たして。。。 -
-
-
Posted by ブクログ
『マキァヴェッリの独創性』『ロシアインテリゲンツィアの誕生』と連を為すバーリンの著書。
表題作の他、フランス革命期の思想家ジョセフ・ド・メストルについて、及び19世紀〜20世紀初頭のフランスの思想家ジョルジュ・ソレルについて書かれている。
本著では全編に渡り、デカルトとヴィーコの時代に端を発し今日に至るまでのヨーロッパ思想史において、ほぼすべてを語ると言っても過言ではない、「啓蒙と反啓蒙」の対比について述べている。
伝統的な宗教指導者による統治に対して、人間の価値を説き市民の権利確保を目指したはずの民主主義は、議会制民主主義という形式に至ることで、「人間の尊厳に対する我慢のならない侮辱」となる。
その後に登場するイデオロギーの専制的統治は、20世紀に民主主義との新たな対立の構図をもたらした。
この統治構造の変遷の中で、各構造に対する個人の経験や感じ方、個人の生きた時代が、各々に啓蒙という言葉を捉える視点を与えているのだと感じる。
バーリンによるソレル論の終盤に、
「社会は鉄のカーテンのどちら側においても、本質的なあらゆる点において同様な力によって制約されている」
という一文を見つけた。
これは、「（冷戦期に於ける）資本主義と共産主義は本質的に同じ」という自分の理解と一致した。
冷戦期のソ連下ラトビアに生まれ、その後イギリスに渡り教鞭を取ったバーリンならではの、冷静な観察であるし、自分の理解が保証されたことを嬉しく感じた。
バーリンは、冷戦期のアメリカの外交官で在ソ連大使も務めた、ジョージ・ケナンと親交があったようだ。
最近ケナンのバイオグラフィーも読んだが、彼の人生に渡って貫かれる「近代化への違和感」というテーマが、バーリンの思想からも感じられる。
互いに認め合う存在である理由がわかる。
バーリンの著書の感想となると、印象が多すぎてついとりとめなくなってしまったが、最後に『ジョセフ・ド・メストルとファシズムの起源』からの一節を引用する。
そもそも何故反啓蒙か、と言う理由は、この一節に尽きるだろう。
ソ連の映画監督アンドレイ・タルコフスキー氏の著書に述べられているのと同様のことを、バーリンも主張している。
先のケナンも含め、冷戦期の核の恐怖の下で、「鉄のカーテンのどちら側においても」経済効率性と科学技術発展の追求に明け暮れた時代に、このような思想が生まれたことは、なるほどと思う。
理屈なしに人の心を動かすものは、確かに存在する。
この『反啓蒙思想 他二編』は、人生において何度でも読み返したい名著である。
「社会はこの（合理的人間の）ための道具ではまったくない。それはそんなことよりずっと基本的な何ものかに支えられている。永遠の自己犠牲、家族や都市、《中略》自己を捧げようとする人間の傾向、《中略》わが身を投げ出し《中略》受難し死んでいこうとする熱意、こうしたものに社会は支えられている」 -
Posted by ブクログ
全4巻の最終巻である本巻では、自由と平等についてのトクヴィルの省察が理論的に深められるが、その核心的なエッセンスを列挙すれば以下の如くである。
★平等な社会は人々の境遇を不安定にし、虚栄心を蔓延させる。
「デモクラシーにおいては、境遇の変化が大きいので、人々の特典はほとんど常に獲得して間もないものである。・・・そのような特典はいつ何時失われるかも知れないので、彼らは警戒を怠らず、特典をまだ有していることを見せびらかそうとする。・・・民主的国民の執拗であくなき虚栄心はこのように境遇が平等で壊れやすいことに由来する」(p114)
★平等が進展すればするほど、些細な不平等に人は敏感になる。
「人々が特権に向ける憎悪の念は特権が稀になり、小さくなればなるほど増大する・・・境遇がすべて不平等である時には、どんなに大きな不平等も目障りではないが、すべてが斉一な中では最小の差異も衝撃的に見える。・・・平等への愛は、これが満たされるにつれてまた大きくなる。」(p222)
★自由は平等の確立を援けるが、平等の確立は自由の存続を危うくする。
「市民は刻々行政の統制の手に落ち・・・新たに得た個人の独立のなにがしかを毎日行政に差し出すに至っている。」(p250)
「平等の勝利が確実になるにつれて彼らは最初こそ平等になれるように自由であらんと欲したが、自由の援けを得て平等が確立するにつれて、平等は彼らが自由を保持することを一層困難にした。」(p251)
最初の二つは物事の両面であり、平等意識と格差意識の淫靡な共犯関係を語り尽くして余すところがないが、最後に示されたように、それが結果的に平等の護持者としての国家権力の肥大化を招き、ひいては個人の自由を侵食するというのがトクヴィルの最終的なメッセージと言えるだろう。 -
Posted by ブクログ
『アメリカのデモクラシー』は1500頁に及ぶ大著であり、時間のない人のために全四分冊のうち一冊選ぶとすれば、躊躇なくこの第２巻上を奨める。第１巻で提起された自由と平等のパラドックスが文明論的に掘り下げられ、トクヴィルの最も独創的な思考が凝縮されている。平等の進展がいかにして多数者の専制あるいは自発的な隷従に結びつくかが多面的に考察されている。
各人の諸条件が平等になれば、社会の固定的な障壁は取り払われ、人間関係は流動的になる。人々は孤独に耐えられず、自分を導いてくれるものを探し求める。そこで拠り所となり易いのは「世論」であり、新聞が有力な社会的勢力となる。また人々の紐帯が弱まることが専制政治の温床となり、個人はか弱い存在であるが、個人の集合を代表し、全員を掌握する「後見的権力」としての国家が強大になる。今日の大衆社会の到来を正確に予言しており、デュルケム『自殺論』のアノミー論、あるいはフロム『自由からの逃走』やリースマン『孤独な群集』の議論を先取りしている。
こうした状況を前にして、自由を守る手だてとしてトクヴィルは何を考えたか。1巻では結社や地方自治、陪審制などのアメリカの諸制度や習慣の意義が論じられたが、本巻でトクヴィルが取り上げており大変興味深いのは宗教の役割である。「人間は信仰を持たないならば隷属を免れず、自由であるならば、宗教を信じる必要がある。」とトクヴィルは言う。政治にせよ宗教にせよ、人は全く権威のない状態には耐えられない。この深い人間洞察を前提に、宗教と自由の補完関係、裏を返せば無神論と専制の親和性を見事に言い当てている。 -
Posted by ブクログ
第１巻下では本書の中心テーマである「自由」と「平等」のパラドクスが本格的に論じられる。トクヴィルは民主主義の基本的な価値観を「平等」とみる。これはフランス革命が掲げた三大理念の一つだが、「平等」の進展が社会における「自由」の基盤を侵食することへの危機感がトクヴィルに本書を書かせたと言ってよい。革命は「平等」を希求して王権を打倒したが、実は王権こそが「平等」の推進者であった。王権は中央集権化をはかる過程で、大方の貴族階級と彼らが構成する中間団体の特権を剥奪し、王権という頂点を除いて、かなり「平等」な社会を革命以前に既に実現していた。このことを看破したのがトクヴィルの今一つの名著『旧体制と大革命』である。王権に寄生しながらも王権を牽制し得る貴族階級は、「専制」に対して「自由」を守る防壁であったが、「平等」を至上価値とする民主主義は「専制」と親和性が高い。したがって、より一層の「平等」を求めて容易に「多数者の専制」に転化し得る。
多数者が優位を占める社会では個人の卓越性は顧みられず凡庸が支配的となる。誰もが他人のことを気にかけて、他人に似ることで安心を得る。知らず知らずに 「自由」は蝕まれていく。さりとてトクヴィルは「自由」を擁護するために貴族階級を復活せよと主張するのではもちろんない。彼が「自由」を守る工夫としてアメリカ社会に見たものは、行政における地方分権、既成事実や慣習を判例として重んじる法律家精神、市民に政治意識と社会に対する義務感を植え付ける陪審制などである。かつての貴族階級に代わり、こうした諸々の制度や風習が、中央集権的国家から「自由」を守る防波堤となり得ると考えたのである。
後半ではアメリカ社会におけるインディアンと黒人の地位が論じられるが、ここでも「平等」意識についての凍りつくようなリアルな観察眼に瞠目させられる。奴隷制が存続していた南部諸州のほうが白人は黒人に愛着を持ち、黒人は白人の支配を当然のこととして受け入れる。奴隷制を廃止した北部では黒人ははるかに非人間的な扱いを受け、白人を羨望の眼差しで見つめる。マイノリティーが社会の中で権利を認められるようになればなるほど、彼らへの差別は激しくなるという逆説だ。絶対的な「不平等」より中途半端な「平等」のほうが社会に深い亀裂を生むというのは、綺麗ごとでは済まない人間の悲しい性なのかも知れない。ちなみに評者が参照した英訳版(抄訳)ではこの部分はカットされている。この一事をもって断定できることでは勿論ないが、アメリカにおけるトクヴィル受容の一面性を象徴しいているようにも思われる。 -
Posted by ブクログ
一度に全て理解するのは難しいので数回読もうと思う.
特に最後の章には国民としてどうやって政治に関わっていけばいいかということに関して参考になるものが多かった.
政治は「可能性の束」. ありうる可能性について一通り考えてみるのが大事.
国民が政治不信に陥り政治に不参加でいるということが政治にも影響を与えている. それによってさらに統治者側の思い通りになり政治が腐敗するのを促しますます政治不信が蔓延ってしまうという悪循環.
政治不信・無関心であることが政治に参加しない理由にはならない. 個人的にはまだまだ政治について無知ではあるが無知であるなりに政治に向き合い続けるようにしたいと思った. -
-
-
-
-
-
-
Posted by ブクログ
1947年の日本政治学宣言とも言うべき巻頭「科学としての政治学」から、50年代の政治学関連諸論考を集めたもので、かなり読み応えがあった。
丸山さんの主張に対してはいろいろ反論もあるようだけれども、歴史上日本において、国の主権そのものを論じる余地がなかったのは確かだろう。明治になって少しその可能性が出てきたと思ったら、見る見る絶対主義国家化して自由な言論は封じられた。
ようやく「政治に関する自由な議論」が可能になったのはようやく敗戦後のことだ。そもそも「国家」という概念が、明治より前には、一般庶民には縁遠かったのではないか。
しかしいかに無関心であろうとも、現代人のあらゆる生活状況はすべて「政治」の影響に強烈に左右されている、と丸山真男は指摘している。これは敗戦後まもない頃の指摘としては驚くべき先見性だ。現在の状況はもっとラジカルで、政治と無縁なふりをしようとしても、決してそうはいかない。「投票しないこと」すら、それ自体がひとつの政治行動である。
私はかなり若い頃から、芸術家は政治に極力首をつっこむべきではないと考えてきたが、そうした保護された「聖域」はもはやないのかもしれない。芸術「作品」自体は政治的静かさの「聖域」に置くべきかもしれないが、あいにく作品を発表する行為自体、そして芸術をつくるその人間自体は、絶対的に「社会内」に配置されており、よほど人里離れた場所にエスケープでもしないかぎり、「政治」から逃げることはできない。
現在の日本で、たとえばつい最近の「美味しんぼ」の福島原発被害に関する言表を政権が必死で非難し、あるいは出版社やマスコミもしくは一般国民が「発言自粛」を集団心理的に忌避するような状況は、日本社会がいま酷い危機状態にあることを教えてくれる。こういう国で、政治と無縁な「純粋芸術」にだけ「専念している」つもりになっているということは、「野蛮である」と言われても仕方がない。
丸山真男は「政治の世界」(1952）の中で、民主主義により形式上主権が民衆の側に移れば移るほど、民衆の政治的無関心は増していくというパラドックスを語っている。この状況は日本だけではなく、世界全体に共通する現象だ。丸山氏は、消費主義的欲望へと民衆の目を向けさせるマスコミの機能がそれに一役買っていると見ている。
民主主義と消費主義は、現代社会では確かにリンクしているように見えるが、その根源的関連はいったいどうなっているのだろう。これについては考えてみなければならない。 -
-
-
Posted by ブクログ
著者は未来から来たのか。今の時代においても言い得て妙な数々。
国民の平等化が進んだ民主的国家にこそ生じる強力な専制政府の脅威。
・民主的な世紀には、人が人のために身を犠牲にすることは滅多にないが、人類全員に広く思いやりを示す。無益な苦痛を他人に与えることはなくなり、自分をたいして害することなく他人の痛みを軽減できるときには、喜んでそうする。人々は無私ではないが、心優しい。
・名誉をつくり出したのは人間の間の相違と不平等であった。この差異が姿を消すにつれて、名誉は弱まり、それとともに消えていくかもしれない。
・従属にも平等にも耐え難いこの同じ人間が、にもかかわらず、自分自身を軽んずるあまり、自分は俗悪な快楽を楽しむためにのみ生まれたと思い込むに至る。
・市民たちは今現在の享楽への怯懦な愛着にとらわれるあまり、自分自身と子孫の将来への関心を見失うのではないか、彼らは与えられた運命に無気力に従うのを好んで、必要な場合に運命を変えるために急遽、精力を傾けることを嫌うのではないか、私にはそれが心配である。
・戦争はあらゆる産業を破壊しつくすと、それ自体が最大で唯一の産業となり、そうなると、平等から生まれる熱烈で野心的な欲望はあらゆるところから戦争の方向にしか向かわなくなる。
・普段の商売と安定した暮らしから引き離すことができたならば、彼らは簡単によい兵隊になる。 -
-
Posted by ブクログ
本書は、第1巻で扱った政治制度の分析に続き、デモクラシー(民主主義)という社会状態がアメリカ人の「知的運動(哲学、学問、芸術)」や「感情(情念、道徳)」にどのような影響を及ぼしているかを考察している。
■第一部:知的運動への影響
アメリカ人は伝統や階級的権威に頼らず、個人の理性を判断基準とするデカルト的な哲学的精神を実践していると指摘。つまり、生まれや伝統、権威ではなく、「役に立つかどうか」が重要だということ。松下幸之助の「やってみなはれ」のような、シリコンバレーのITスタートアップの精神に通じるものがありそうだ。
その一方で、宗教は政治と分離することで強い影響力を保ち、行き過ぎた個人主義や懐疑心の歯止めとなっている。学問・芸術・文学においては、純粋な理論や優雅さよりも、実用性、物質的成功、そして大衆の感情に訴える現実的な描写が好まれる傾向がある。まさにハリウッド的なあの世界観だ。
■第二部:感情への影響
民主的国民は「自由」よりも「平等」を熱烈かつ永続的に愛好するという特徴があるという。ここでトクヴィルが危惧するのは、各人が公的社会から離れ、家族や友人の輪に閉じこもる「個人主義」の台頭。これは利己主義(わがまま)とは異なり、内輪で引きこもるイメージを指す。この価値観も現在のアメリカ人のイメージに合致しているように思う。
しかしこの個人主義が社会を解体するわけではなく、アメリカ人は政治的・市民的な「結社(アソシエーション)」への発展のしやすさが地元紙などを活用して連携することで、この孤立を防いでいるとも指摘してる。また、「利益の正しい理解」という教義によって、個人の私益と公共の利益を結びつけ、物質的享楽への過度な没入を規律していると。
■現代への問い
本書で挙げられている「身近な問題や課題を共有する集団の力」が、SNSやフェイクニュースなどの起爆剤で怒りを喚起して現代アメリカの分断を煽り、問題をより複雑で深刻にしているともいえる。また、自由と平等は同時に人々を孤立させ、個人主義に向かわせる分散の力ともなっている。この分断と分散は個人を弱者に留まらせ、権力に従わせる構造を強固にしているように見える。