松本礼二のレビュー一覧

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

金言の数々がちりばめられている。重い。またゆっくり読み直したいと思った。

上巻に続き、参考箇所。一つ一つが考えさせられる一節である。
「普通選挙こそよい政治家を選ぶ保証だと考える者が完全な幻想に囚われていることは、私にははっきり証明された。」
「二段階選挙こそ人民のあらゆる階級に政治的自由の行使を可能にする唯一の手段だと思う」
「その本性あるいは構造が悪法の一時的弊害に耐えられるようにできている社会、法の一般的傾向の帰結が現れるまで滅びずに待っていられるような社会を想像していただきたい。民主政治はその欠陥にもかかわらず、このような社会を繁栄させるにはやはり最適の政治であることはお分かりであろう。
　これこそまさに合衆国の事態である。…アメリカ人の大きな特権は、失敗してもやり直しがきくということである。」
「法律は習俗に根づかぬ限りいつも弱いものである。習俗こそ国民にあって唯一変わらぬ、持続的な力である。」
「…合衆国の民主的諸制度の存続を帰すべき原因は、環境、法律、習俗の三つである。
　ヨーロッパ人の多くはこの三つの原因のうち、最初のものしか知らず、これを実際以上に重視する。」
「私はアメリカ人の実地の経験や習慣と意見、一言でいって習俗が彼らの法制の維持に果たす重要性を認識した…」

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

先日拝聴したライフネット生命の出口治明会長の講演の中で、『縦と横に見る視点が重要』とおっしゃっていた。先に読んだ、ちきりん著「自分のアタマで考えよう」の中でも、同じことに触れており、「『縦＝時系列比較＝歴史的な観点でものごとを見ること』と『横＝他者比較＝国際的な視点でものごとをみること』とのことですから、やはり比較といえばこの二種類を覚えておくべし」と言っている。そういう意味で本書は、現代の民主主義を考える上での「タテとヨコ」の決定版である。ちなみに本書も出口会長のお薦め本。
本書は、フランスの政治思想家トクヴィルが１８００年代前半にアメリカに渡り実際の見聞を著したものである。（著者が初めてアメリカに渡ったのは２５歳の時だから驚き！）アメリカ人ではないところがミソで、日本人から見れば、「タテとヨコ」でいう「ヨコ」に深みが増している。
一例をあげる。たとえば、著者は以下のようにアメリカの二院制について、
「立法権力を分割し、議会政治の進行を遅らせ、法律の修正のために上訴の場を一つ設けること、これが合衆国の二院制から導かれる唯一の利点である。
　利点はこれらに限られるとしても、立法権の分割になお第一級の必要性があることを、アメリカ人は時と経験から知った。連邦に加わった諸国の中で、ペンシルバニアだけが最初一院制を試みた。フランクリン自身、人民主権の教義の論理的必然に導かれて、この措置に同意していた。その後、法を改正し、二院制をとらざるをえなくなった。かくして立法権の分割は最後の祝福を受けた。このとき以来、立法行為を複数の機関に分掌させる必要性は証明済みの真理とみなすことができる。この理論は古代の共和国にはほとんど知られておらず、多くの偉大な心理と同じく実行に移されたのはほとんど偶然の賜であり、近代の諸国もいくつかはこれを無視しているが、いまや今日の政治学の一つの公理となっている。」と述べている。
正直１回通読した現時点において、まだこの重みが処理しきれないでいる。ただ、噛めば噛むほど味が出そうだということはよくわかった。何度か読み返すべき名著である。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

下巻は、市民社会と習俗に焦点を当てると伴に、貴族社会と民主社会の比較から、（当時）将来来るべく民主社会の課題や有るべき姿を述べ、民主社会における中央集権化、独裁主義化への懸念を見事に予想している。
貴族社会には主権者である国王が民衆に直接支配力を及ぼすことができないクッション（貴族）があったとし、米国では、それを地方自治の仕組みに取り入れ、中央集権化、独裁主義化へ向かわない仕組みを内在化させたとする。

なぜ、アメリカ人は産業に向かわせるのか、民主化された社会で客観的な物差しは金でしかない等、現在の米国社会を示す考察をこの時点で為し得ている。

以下引用～
・（アメリカの）国民にあって怖れるべきことはすぐに立て直せる少数の人々の破滅ではなく、万人の活動停止と無気力である。大胆な産業活動こそ、そうした国民の急激な進歩と力と栄光の第一の源泉である。
・・・このため、合衆国では、破産した商人は異様に寛大に遇される。

・専制は民主的な世紀には特別恐るべきもののように思われる。

・同業組合や貴族から奪った行政権をすべて主権者一人に委ねる代わりに、その一部を普通の市民が一時的に形成する二次的段階に託すことができる。このようにすれば、平等を減ずることなく、私人の自由はより確実になるであろう。われわれのように言葉にこだわらないアメリカ人は彼らの行政区画の最大のものを指すカウンティ（伯爵領）という語を残した。だが、それを部分的に地方議会で置き換えた。

・合衆国では武勲はあまり評価されず、いちばんよく知られ、高く評価される勇気は、誰よりも早く港に着くために嵐の海と闘う勇気であり、不平一つ言わずに、荒野の窮乏生活に耐え、またいかなる窮乏よりも残酷な孤独に耐える勇気である。

・人と人との間にはっきり目に見える違いを生み、少数のものを仲間から際立たせるものは金の他にほとんどない。富に発する差別は他のあらゆる差別が消え、減っていくと共に大きくなる。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

1800年代にフランスの政治家トクヴィルが米国に渡り、米国社会の仕組み、米国人行動をつぶさに分析した結果を「米国論」として纏めたもの。
米国を表わす最も適当なコンセプトが民主的（デモクラシー）ということになる。
当時、欧州からみると米国は壮大な実験の場であり、また将来の自らを占う国として大きな関心が持たれていたのだと思う。本著は古典の部類に入るのかもしれないが、現在の米国社会を考える上でも参考になる考察が数多く見出すことができ、大いに参考になった。

国は人間の成長と同じだという。子供の頃からの成長の過程を見ることで、今の自分を判断できるように、”米国は、一大国民の出発点を明瞭に認識することのできた唯一の国である”。
例えば、米国を創ったのは母国英国を捨てた清教徒であり、そのニューイングランドの気風が全国に拡がり、国の精神を作ったとしている。
確かに、今も米国人は宗教心に厚く、正義・公正を重んじる傾向があり、それはこの生い立ちに繋がってくるものだと納得した。
また、自由、平等はまさに母国での差別から逃れてきたこと人々にとって最も重んじられているものであり、それが法制度等、社会の仕組みに埋め込まれていることにも必然性を感じる。
その他、地方自治、連邦制度、大統領制、司法制等、米国の社会の特徴を米国の生い立ちから紐解き、その趣旨を理解することができ、大変興味深い内容になっている。

以下引用～
・アメリカでは逆に、郡より前に自治体が、州より前に郡が、そして連邦より前に週が組織されたと言うことができる。
・アメリカでは両者をいわば混ぜ合わせ、見事に結びつけることに成功したのである。すなわち、私が言うのは宗教の精神と自由の精神のことである。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

アメリカという国を、もう一度作ろうと思っても、もう作れない。アメリカはこの世界が一度だけ作ることのできた宝石だと思う。人間というのがいかにすごいのか、歴史書を読んでいるとなぜか自分が人間より上の種族になったような気がするが、それにしても人間という生き物はすごいなあ、と上から目線で、いやあすごい本当にすごい、と飛び切りお気に入りの本でも見つけたみたいに何度も色々な場面から見て見たくなってしまう。アメリカというシステム、アメリカという人間たち。アメリカという蒸気、ただ機関車を動かしている、そのしくみ。

アメリカのデモクラシー 第二巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

本書では、民主制がいかにアメリカ人に影響を及ぼしているかが考察の対象とされており、第一部では、民主制の「知的運動」、第二部では「感情」に及ぼす影響が検討されている。第一部によれば、民主制は、アメリカ人に物理的享楽を大胆に志向させており、彼らは、一般性・無形式性・実用性を好んでいる。彼らの宗教には来世への関心が比較的弱い。とはいえ、その宗教は、秩序を破壊するものではなく、利益を求める上でも有効に機能している。第二部によれば、アメリカ人には、個人主義があるが、同時に結社を志向する態度がある。また、アメリカ人は、宗教の効用ゆえに物質的享楽への愛着が行き過ぎてはいない。

トクヴィルは、アメリカ人に精神的な単純性や文芸における素朴さを見るとともに、平等が彼らに現世的利益を追求させていると考えている。だが、彼は他方で、宗教ゆえに物理的享楽への一定の歯止めがかかっていると見ている。彼によれば、民主制の立法者は、人々の宗教的関心を持続するよう配慮しなければならない。彼には敬虔なキリスト教信仰があるように見えるが、その議論には、宗教の政治的利用の必要性という冷徹な見方もうかがえる。宗教は、民主制の諸帰結のうちを悪しき部分を抑制する装置として不可欠ということになろう。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

トクヴィルは序文で、アメリカでは人民の権力が制度や形式を思うままに破壊ないし修正していると指摘し、その本能と情熱は何か、それを推し進め、あるいは抑制する仕掛けは何か、その将来の帰結は何かを本書で明らかにすると論じている。

1章によれば、アメリカでは、人民が直接その代表を任命し、議員は、人民に従属しているが、代議制が採用されている。2章によれば、アメリカには、もはや大きな目標を持つ「偉大な」政党はない。政治的信念のない「矮小な」政党があるにすぎない。3章では、アメリカには出版の自由があり、新聞の独立があるという。4章によれば、アメリカには政治結社が無数にあり、社会的権威には疑いの念を抱いている。結社の自由は、多数者の専制に対する保証でもある。5章によれば、普通選挙が優れた為政者を生み出すわけではないが、アメリカでは、上院議員を選ぶ選挙が二段階であるため、民主制の欠点を是正している。また、民主制の運営は、それ自体安価で済んでいるというわけではなく、戦争がないために支出が少ないにすぎない。アメリカには徴兵制がないため、大規模な戦争を遂行しえない。それゆえ、諸外国との関わりは抑制的でなければならない。なお、外交政策は、民主制の原理に基づいているわけではないとされている。6章によれば、民主政の利点は、最大多数の福祉を目指す点にある。民主制は、政治的権利の観念を行き渡らせ、人々は、自身の権利を置かれないために他人の権利を攻撃しないようになる。7章の議論では、アメリカでは多数者が絶大な権力を持ち、この帰結は、将来にとって危険であり、自由を失うかもしれないという。8章では、多数者の専制を和らげている理由の一つは、中央行政の権力の弱さにある。さらに、貴族的牽制、すなわち、保守的な性格を有する法曹精神もある。9章では、アメリカでの民主制維持の主な理由が偶然、法制、習俗に求められている。そこには境遇と知性の平等、広大無辺の大陸、秩序への意識や商業的情熱がある。法律では、連邦制度、地方自治、司法権の構成が多数者の動きを方向づけている。また、キリスト教という点で一体性があるが、宗教は、政治権力と結びついていない。習俗の民主制に対する影響は、すでに第一部で論じられていた。10章では、連邦が持続する可能性が三つの人種を考慮することで検討されている。インディアンは、絶滅する運命にあろう。黒人は、奴隷制とともに生きており、それは人種的相違に基づいているため、問題は永続的である。北部での奴隷制廃止は、南部での廃止を困難にしており、いずれ黒人と白人の深刻な対立が生じるだろう。だが、連邦は、各州が経済的利益や精神的・道徳的見解の一致からして崩壊しないだろう。共和制も、宗教的習慣や平等があるため持続するだろう。

トクヴィルによれば、アメリカの民主制を他国にそのまま移植してもその制度は維持しえない。とはいえ、アメリカは、民主政の病理に治療法を施しており、民主制に絶望する必要はない。彼は、ヨーロッパがアメリカから学ぶべき教訓を引き出していると言えるが、詳細なアメリカの（欠点を含めた）現状分析からうかがえるように、きわめて慎重な形でこれを行う必要があると考えているように見える。彼が恐れている事態の一つは、多数者の専制である。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

トクヴィルは、民主制は（ヨーロッパでも）不可避的という見通しの下に、アメリカの民主制の制度的あり方やその成立条件を検討している。

彼は第1章で北アメリカの地形を概観した後、第2章では国民の起源ないし形成期にすでに国民間の優劣がなく、かつ、「民主的共和制」と不可分のピューリタニズムがあったことを指摘している。その「社会状態」は、第3章によれば、市民の平等と知識の平等が著しい状態であった。第4章では、アメリカのイギリス系植民地に人民主権が原理として根づいており、革命後はそれが自治体から政府へと波及したと論じられている。第5章では、個々の州の事情が検討されている。その特徴は、例えば、ニューイングランドに見られるように、地域共同体（タウン）の自治にある。第6章によれば、アメリカの司法権は、法律よりも憲法に基づいて審判できる。第7章は、ヨーロッパでは政治裁判で公務員に重罪を課すが、アメリカでは公的資格を剥奪するにすぎないことが指摘されている。連邦憲法を扱った第8章によれば、アメリカでは、連邦の主権と州の主権が分割され、連邦政府の権限は、戦争・通貨・交通・課税などに限定されている。①州の原理を上院に国民主権の原理を下院に代表させた立法、②大統領が長であり立法議会との対立の生じない行政、③他国にないほど大きな権力を有し、立法府への権力集中を防止する司法が論じられている。

アメリカの特徴は、連邦制度にあり、それは、地域の多様性を生かしつつ、防衛のような社会全体に関わる行動を規制している。とはいえ、すべての国家が連邦制度を採りうるわけではない。それを可能にした条件とは、市民の政治的知識の普及、「文明」の同質性、とりわけ地理的な環境である。

アメリカのデモクラシー 第二巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

第1巻を刊行した1835年の5年後に、トクヴィルはこの第2巻を出した。
アメリカ合衆国のイメージは彼の中で煮詰まり、この巻では「自由」「平等」などの概念をめぐって延々と思索が続く。
特に「平等」概念を、ヨーロッパ文化にとっても重大な歴史的転回点としてとらえており、単に賞賛するのではなく、その危険性をも含めて考えを深めている。
19世紀前半のトクヴィルの思考は、ただちに現在の「民主社会」に適用できるわけでもなく、彼の予測は外れている面もある。それでも、「民主主義とは何か」を考える上で、本書は多くの示唆を含んでいる。
しかしこの本の要点を抜き出し、その思想の骨格を明確にする作業は、一読しただけではなかなか難しいだろう。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

民主主義というテーマにおいては有名で重要な本らしいので、読んでおくことにした。
第1巻の出版は１８３５年で、南北戦争前である。主にイギリスの出身者たちがつぎつぎと北米に入植し、開拓し、社会を築き上げていく黎明期を描き、分析している。トクヴィルはフランス人なので、フランスの君主制との違いが、折に触れて指摘される。
トクヴィルによると、北米は入植によって生まれた当初から「民主的」であり、住民間に階級差はなく（黒人奴隷やインディアンを除く）、自然発生的な共同体「タウン」において、自治的に倫理や法が築かれていったという。キリスト教をベースにし、そこからタウンみずからが、＜掟＞を制定していったのである。そこで、ホーソーンの『緋文字』に描かれたあの街、あの掟、あの「罰」が生まれたわけだ。
トクヴィルの合衆国民主主義の分析は、たぶん当時としては画期的なものだったろう。ただし、現在の視点から読むと首肯できない点もあるが。
対等な人間たちのあいだでの＜多数者＞が実質的に政治を動かしていくという民主主義ルールは、ともすれば世論という名の「衆愚」の醜悪をさらけだす危険があると私は思うのだが、トクヴィルはそこまでは言ってない。アメリカ合衆国の民主主義を最高のものとして語っているわけではないが、その価値を認めてもいる。なかなかに冷静な見方で、多義的に捉えている。
第2巻（岩波文庫ではさらに上下に分かれる）はさらに突っ込んで民主主義について考察するようなので、楽しみだ。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

1830年代にフランスの政治思想家トクヴィルが、アメリカ社会を観察するとともにその民主政治の成り立ちや統治機構の特徴を考察したもの。

著者は、当時民主政治について最も進んだアメリカを研究することで、革命の時にあったフランス（ヨーロッパ）にも訪れつつある民主政治をより有益なものする方法を知ろうとしたが、その観察眼や洞察力から導かれた鋭い考察により、現代の民主主義を考えるにあたっても読み直すべき古典的名著とされている。
この1上巻では、アメリカ建国時にまで遡ってイギリス系アメリカ人の性格、宗教観やそれが政治に与えた影響、連邦や州といった統治機構の性格や特徴などが論じられている。

興味深かったのは、著者は社会の繁栄と人間の自由に好都合で最も強力な統治制度を連邦制としつつ、一方で連邦政府の相対的な弱さ（細分化された主権）を弊害として挙げている所。
連邦制が成功するには良い法律だけでは不十分で、各州がほとんど同じ利害、起源、言語、同程度の文明段階であることと、なんといっても地理的条件の重要性を挙げ、著者の言葉によれば“連邦制の諸国が政治集権の集中した国家と長期間対等に戦いうると信じることは拒否する”としている。

この点、例えば日本で明治政府が中央集権化を図ったことは、日本の地政学や当時の時代背景から考えてもトクヴィルの主張と符合するように思える（統治制度として幕藩体制は連邦制に近いかと）。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

アメリカの国の成り立ちを理解するための最適書。奴隷制度から国の分裂までを予言するトクビルの観察眼に感嘆。南北戦争は予見しなかったものの、国家の持続困難性は見事に指摘している。

アメリカが今ほど中央集権でなかったときの、アメリカの本質を学んでおくことは、アメリカ在住にあたっても必須であるように思う。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

アメリカという国が如何にして成り立っているかをまとめた好著。国と州の関係について深く考えさせられる。アメリカに短期間滞在しただけで、ここまでアメリカの民主主義の本質を見抜いたトクヴィルは出色。

反啓蒙思想 他二篇

バーリン / 松本礼二

　「啓蒙の中心的諸原理、すなわち普遍性と客観性と合理性、生活と思想の真正の問題のすべてに恒久的な解決を与える能力、そして観察と論理的思考の適切な能力を備えて考える人なら誰にでも合理的方法は開かれているという前提」（45-46ページ）に対する批判、反対である反啓蒙思想に関する論集。

　『反啓蒙思想』で、ヴィーコ、ハーマン、ヘルダーなどその思想的系譜が簡潔にまとめられており、良いガイダンスが得られる。

　『ジョセフ・ド・メストルとファシズムの起源』。
　ここで取り上げられるド・メストルという人物をまずもって知らなかった。1753年生まれで、フランス革命期からナポレオン帝政期の同時代人である。啓蒙思想の有する理性に対する信頼を、全面的に攻撃するのが彼であった。
　もちろんバーリンは、彼の主張に賛同している訳ではない。権威への服従や学問・教育を下層に広げてはならないとする彼の考え方をそのまま肯う訳にはいかない。ただド・メストルの人間の本質や社会的秩序に対する考え方（彼の文章がかなり詳細に引用されていて分かりやすい）は、ある面では真実を表していたとも言えると思う。
　全体主義を経験し、理性万能や合理的人間感への期待が失われてしまった現代人にとってこそ、警鐘の意味を持っていると思われる。

　『ジョルジュ・ソレル』
　最後まで読んでも、今一つソレルの全体像について、焦点が結ばなかった。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

政治のことばかりとおもっていたら、最初がアメリカの自然についてのことで驚かされた。
　ところどころフランスとの差異は書かれているので、その比較としては意味があるであろう。どこがよく引用されるのかがよくわからないので、引用された都度、これを見るのがいいと思われる。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

結構期待して挑んだものの、やはり古典的な印象が否めない。しかし、これは当時とても革新的だったのだろう。言葉遣いは結構すき。民主主義に潜む多数派専制の危険性の指摘など。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

19世紀、アメリカ合衆国を悉に見て回ったフランスの思想家トクヴィルによる当時の「最新のアメリカレポート」。当時のヨーロッパ諸国の状況を知らないと今ひとつわかりづらいかもしれないが、欧州の軛から自由になったアメリカという国家が、その風土、人民の気風、世界の中での地理的・政治的な位置などの特異さから、「民主主義」という大きな特長を涵養する事になった、ということだろうか。アメリカという国の成り立ちから、今の巨大国家アメリカの行動原理が見えてくることを期待する。