松本礼二のレビュー一覧

反啓蒙思想 他二篇

バーリン / 松本礼二

『マキァヴェッリの独創性』『ロシアインテリゲンツィアの誕生』と連を為すバーリンの著書。
表題作の他、フランス革命期の思想家ジョセフ・ド・メストルについて、及び19世紀〜20世紀初頭のフランスの思想家ジョルジュ・ソレルについて書かれている。

本著では全編に渡り、デカルトとヴィーコの時代に端を発し今日に至るまでのヨーロッパ思想史において、ほぼすべてを語ると言っても過言ではない、「啓蒙と反啓蒙」の対比について述べている。

伝統的な宗教指導者による統治に対して、人間の価値を説き市民の権利確保を目指したはずの民主主義は、議会制民主主義という形式に至ることで、「人間の尊厳に対する我慢のならない侮辱」となる。
その後に登場するイデオロギーの専制的統治は、20世紀に民主主義との新たな対立の構図をもたらした。

この統治構造の変遷の中で、各構造に対する個人の経験や感じ方、個人の生きた時代が、各々に啓蒙という言葉を捉える視点を与えているのだと感じる。

バーリンによるソレル論の終盤に、
「社会は鉄のカーテンのどちら側においても、本質的なあらゆる点において同様な力によって制約されている」
という一文を見つけた。
これは、「（冷戦期に於ける）資本主義と共産主義は本質的に同じ」という自分の理解と一致した。
冷戦期のソ連下ラトビアに生まれ、その後イギリスに渡り教鞭を取ったバーリンならではの、冷静な観察であるし、自分の理解が保証されたことを嬉しく感じた。

バーリンは、冷戦期のアメリカの外交官で在ソ連大使も務めた、ジョージ・ケナンと親交があったようだ。
最近ケナンのバイオグラフィーも読んだが、彼の人生に渡って貫かれる「近代化への違和感」というテーマが、バーリンの思想からも感じられる。
互いに認め合う存在である理由がわかる。

バーリンの著書の感想となると、印象が多すぎてついとりとめなくなってしまったが、最後に『ジョセフ・ド・メストルとファシズムの起源』からの一節を引用する。
そもそも何故反啓蒙か、と言う理由は、この一節に尽きるだろう。
ソ連の映画監督アンドレイ・タルコフスキー氏の著書に述べられているのと同様のことを、バーリンも主張している。
先のケナンも含め、冷戦期の核の恐怖の下で、「鉄のカーテンのどちら側においても」経済効率性と科学技術発展の追求に明け暮れた時代に、このような思想が生まれたことは、なるほどと思う。
理屈なしに人の心を動かすものは、確かに存在する。
この『反啓蒙思想 他二編』は、人生において何度でも読み返したい名著である。

「社会はこの（合理的人間の）ための道具ではまったくない。それはそんなことよりずっと基本的な何ものかに支えられている。永遠の自己犠牲、家族や都市、《中略》自己を捧げようとする人間の傾向、《中略》わが身を投げ出し《中略》受難し死んでいこうとする熱意、こうしたものに社会は支えられている」

アメリカのデモクラシー 第二巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

全4巻の最終巻である本巻では、自由と平等についてのトクヴィルの省察が理論的に深められるが、その核心的なエッセンスを列挙すれば以下の如くである。

★平等な社会は人々の境遇を不安定にし、虚栄心を蔓延させる。
「デモクラシーにおいては、境遇の変化が大きいので、人々の特典はほとんど常に獲得して間もないものである。・・・そのような特典はいつ何時失われるかも知れないので、彼らは警戒を怠らず、特典をまだ有していることを見せびらかそうとする。・・・民主的国民の執拗であくなき虚栄心はこのように境遇が平等で壊れやすいことに由来する」(p114)

★平等が進展すればするほど、些細な不平等に人は敏感になる。
「人々が特権に向ける憎悪の念は特権が稀になり、小さくなればなるほど増大する・・・境遇がすべて不平等である時には、どんなに大きな不平等も目障りではないが、すべてが斉一な中では最小の差異も衝撃的に見える。・・・平等への愛は、これが満たされるにつれてまた大きくなる。」(p222)

★自由は平等の確立を援けるが、平等の確立は自由の存続を危うくする。
「市民は刻々行政の統制の手に落ち・・・新たに得た個人の独立のなにがしかを毎日行政に差し出すに至っている。」(p250)
「平等の勝利が確実になるにつれて彼らは最初こそ平等になれるように自由であらんと欲したが、自由の援けを得て平等が確立するにつれて、平等は彼らが自由を保持することを一層困難にした。」(p251)

最初の二つは物事の両面であり、平等意識と格差意識の淫靡な共犯関係を語り尽くして余すところがないが、最後に示されたように、それが結果的に平等の護持者としての国家権力の肥大化を招き、ひいては個人の自由を侵食するというのがトクヴィルの最終的なメッセージと言えるだろう。

アメリカのデモクラシー 第二巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

『アメリカのデモクラシー』は1500頁に及ぶ大著であり、時間のない人のために全四分冊のうち一冊選ぶとすれば、躊躇なくこの第２巻上を奨める。第１巻で提起された自由と平等のパラドックスが文明論的に掘り下げられ、トクヴィルの最も独創的な思考が凝縮されている。平等の進展がいかにして多数者の専制あるいは自発的な隷従に結びつくかが多面的に考察されている。

各人の諸条件が平等になれば、社会の固定的な障壁は取り払われ、人間関係は流動的になる。人々は孤独に耐えられず、自分を導いてくれるものを探し求める。そこで拠り所となり易いのは「世論」であり、新聞が有力な社会的勢力となる。また人々の紐帯が弱まることが専制政治の温床となり、個人はか弱い存在であるが、個人の集合を代表し、全員を掌握する「後見的権力」としての国家が強大になる。今日の大衆社会の到来を正確に予言しており、デュルケム『自殺論』のアノミー論、あるいはフロム『自由からの逃走』やリースマン『孤独な群集』の議論を先取りしている。

こうした状況を前にして、自由を守る手だてとしてトクヴィルは何を考えたか。1巻では結社や地方自治、陪審制などのアメリカの諸制度や習慣の意義が論じられたが、本巻でトクヴィルが取り上げており大変興味深いのは宗教の役割である。「人間は信仰を持たないならば隷属を免れず、自由であるならば、宗教を信じる必要がある。」とトクヴィルは言う。政治にせよ宗教にせよ、人は全く権威のない状態には耐えられない。この深い人間洞察を前提に、宗教と自由の補完関係、裏を返せば無神論と専制の親和性を見事に言い当てている。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

第１巻下では本書の中心テーマである「自由」と「平等」のパラドクスが本格的に論じられる。トクヴィルは民主主義の基本的な価値観を「平等」とみる。これはフランス革命が掲げた三大理念の一つだが、「平等」の進展が社会における「自由」の基盤を侵食することへの危機感がトクヴィルに本書を書かせたと言ってよい。革命は「平等」を希求して王権を打倒したが、実は王権こそが「平等」の推進者であった。王権は中央集権化をはかる過程で、大方の貴族階級と彼らが構成する中間団体の特権を剥奪し、王権という頂点を除いて、かなり「平等」な社会を革命以前に既に実現していた。このことを看破したのがトクヴィルの今一つの名著『旧体制と大革命』である。王権に寄生しながらも王権を牽制し得る貴族階級は、「専制」に対して「自由」を守る防壁であったが、「平等」を至上価値とする民主主義は「専制」と親和性が高い。したがって、より一層の「平等」を求めて容易に「多数者の専制」に転化し得る。

多数者が優位を占める社会では個人の卓越性は顧みられず凡庸が支配的となる。誰もが他人のことを気にかけて、他人に似ることで安心を得る。知らず知らずに 「自由」は蝕まれていく。さりとてトクヴィルは「自由」を擁護するために貴族階級を復活せよと主張するのではもちろんない。彼が「自由」を守る工夫としてアメリカ社会に見たものは、行政における地方分権、既成事実や慣習を判例として重んじる法律家精神、市民に政治意識と社会に対する義務感を植え付ける陪審制などである。かつての貴族階級に代わり、こうした諸々の制度や風習が、中央集権的国家から「自由」を守る防波堤となり得ると考えたのである。

後半ではアメリカ社会におけるインディアンと黒人の地位が論じられるが、ここでも「平等」意識についての凍りつくようなリアルな観察眼に瞠目させられる。奴隷制が存続していた南部諸州のほうが白人は黒人に愛着を持ち、黒人は白人の支配を当然のこととして受け入れる。奴隷制を廃止した北部では黒人ははるかに非人間的な扱いを受け、白人を羨望の眼差しで見つめる。マイノリティーが社会の中で権利を認められるようになればなるほど、彼らへの差別は激しくなるという逆説だ。絶対的な「不平等」より中途半端な「平等」のほうが社会に深い亀裂を生むというのは、綺麗ごとでは済まない人間の悲しい性なのかも知れない。ちなみに評者が参照した英訳版(抄訳)ではこの部分はカットされている。この一事をもって断定できることでは勿論ないが、アメリカにおけるトクヴィル受容の一面性を象徴しいているようにも思われる。

政治の世界 他十篇

丸山眞男 / 松本礼二

一度に全て理解するのは難しいので数回読もうと思う.

特に最後の章には国民としてどうやって政治に関わっていけばいいかということに関して参考になるものが多かった.

政治は「可能性の束」. ありうる可能性について一通り考えてみるのが大事.
国民が政治不信に陥り政治に不参加でいるということが政治にも影響を与えている. それによってさらに統治者側の思い通りになり政治が腐敗するのを促しますます政治不信が蔓延ってしまうという悪循環.
政治不信・無関心であることが政治に参加しない理由にはならない. 個人的にはまだまだ政治について無知ではあるが無知であるなりに政治に向き合い続けるようにしたいと思った.

アメリカのデモクラシー 第二巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

平等化・脱階級化のもたらす、家庭・個人レベルでの変化、軍隊の傾向、革命と平等化の関係性…と総まとめ。
平等の思想が広がり実現化していく社会が生む弊害や課題について考察しており、民主主義社会の求めるもの、自由、そして国家の在り方とはどうあるべきなのか、という今日にも通づる重要な問いについて考える機会になる。

アメリカのデモクラシー 第二巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

民主主義国アメリカの精神的側面を主に論じている。
平等という社会状態がどのように人々や人々の活動に影響しているか、宗教や信仰、商業的活動がどのように実践されているかなど。途中から、デモクラシーというより現在では資本主義として論じられるような社会の経済的側面を議論している。
民主主義、平等の根付いた社会によって、商業的活動の発展を説明し、同時に過去の帰属性とは異なる形での格差の拡大を憂慮する。恐るべし論者…

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

国家の成立、連邦、自治など、国の在り方とはどのようなものかについて、またいろいろと考えさせられた。
人種差別、先住民族の強制移住や文化の破壊など、現代にいたっても大きな社会的課題である事柄について、しっかりと書いているところも、時代を超えて議論ができる書物であると思う。
どの章も面白く、一度では取り込め切れないところがあり、再読したいと思う。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

近代の民主主義がどのように生まれたのか。
民主主義、これが人間の手によって実現されたものであるということがなんだか奇跡のようにも感じるし、当時の人びとの偉大さに感銘を受ける。
民主主義が、いかに今私の生きる社会を保証しているのか、その機能や原理を考えることを忘れて自然に生えてきたように存在するものだと思ってしまう現代、初心に帰らせてくれる語り。
そして異国の制度、その諸々の背景や具体例をここまで書き綴るトクヴィル、感謝します。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

自分と年齢の変わらないような若者（貴族であるところが違うけど…）が新興国アメリカに視察に行ったあと書いた考察である。内容は、フランス（革命国）、イギリス（旧体制）、との比較の視点があり、わかりやすい。アメリカは○○であるが、なぜ○○かというと…という政治をしているからである。一方フランスでは…のような形。なぜ訴訟社会なのか、など、現代のアメリカを考察するにもアイデアの源泉になる素晴らしい著書。

政治の世界 他十篇

丸山眞男 / 松本礼二

現にある前提から生じるという意味で自分自身からの自己批判・現実批判ということを考えていたことがありましたがそういったことを丸山真男さんが明確に書いていてこういった政治なら自分にも覚えがあるし僕は政治が嫌いだと明言したことがありましたが僕自身が政治的人間だったなと感慨を覚えた。

政治の世界 他十篇

丸山眞男 / 松本礼二

1947年の日本政治学宣言とも言うべき巻頭「科学としての政治学」から、50年代の政治学関連諸論考を集めたもので、かなり読み応えがあった。
丸山さんの主張に対してはいろいろ反論もあるようだけれども、歴史上日本において、国の主権そのものを論じる余地がなかったのは確かだろう。明治になって少しその可能性が出てきたと思ったら、見る見る絶対主義国家化して自由な言論は封じられた。
ようやく「政治に関する自由な議論」が可能になったのはようやく敗戦後のことだ。そもそも「国家」という概念が、明治より前には、一般庶民には縁遠かったのではないか。
しかしいかに無関心であろうとも、現代人のあらゆる生活状況はすべて「政治」の影響に強烈に左右されている、と丸山真男は指摘している。これは敗戦後まもない頃の指摘としては驚くべき先見性だ。現在の状況はもっとラジカルで、政治と無縁なふりをしようとしても、決してそうはいかない。「投票しないこと」すら、それ自体がひとつの政治行動である。
私はかなり若い頃から、芸術家は政治に極力首をつっこむべきではないと考えてきたが、そうした保護された「聖域」はもはやないのかもしれない。芸術「作品」自体は政治的静かさの「聖域」に置くべきかもしれないが、あいにく作品を発表する行為自体、そして芸術をつくるその人間自体は、絶対的に「社会内」に配置されており、よほど人里離れた場所にエスケープでもしないかぎり、「政治」から逃げることはできない。
現在の日本で、たとえばつい最近の「美味しんぼ」の福島原発被害に関する言表を政権が必死で非難し、あるいは出版社やマスコミもしくは一般国民が「発言自粛」を集団心理的に忌避するような状況は、日本社会がいま酷い危機状態にあることを教えてくれる。こういう国で、政治と無縁な「純粋芸術」にだけ「専念している」つもりになっているということは、「野蛮である」と言われても仕方がない。
丸山真男は「政治の世界」(1952）の中で、民主主義により形式上主権が民衆の側に移れば移るほど、民衆の政治的無関心は増していくというパラドックスを語っている。この状況は日本だけではなく、世界全体に共通する現象だ。丸山氏は、消費主義的欲望へと民衆の目を向けさせるマスコミの機能がそれに一役買っていると見ている。
民主主義と消費主義は、現代社会では確かにリンクしているように見えるが、その根源的関連はいったいどうなっているのだろう。これについては考えてみなければならない。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

フランス革命を経験した著者が生まれたてのアメリカを紀行し民主主義の本質面やアメリカという国の未来を予見し綴った一書。
内容もさることながら著者の深い洞察力が物凄い。
民主主義の構造分析から始まり行政や司法の在り方まで先見的な洞察の上に成り立っている。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

アリストテレス、カント、ウェーバーも一読して、さっぱり消化不良。
でもこの本は、平易に語りつつも、不変な洞察にただ驚くのみ。
まさしく名著。

アメリカのデモクラシー 第二巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

最終巻。

デモクラシーと中央集権、専制についての警告が現代にも通じるところがあるように思えた。

地域共同体などの中間団体がなくなることの危険性やそれらをどんどん無くそうとしてしまう民主的人民の傾向についての分析はいまも変わらないのではないかと思った。

政治活動というと選挙と投票くらいのものしか思い浮かばなくなっている私なんかはトクヴィルからみたらナンセンスなんだろうと思う。

またデモクラシーの時代こそ、仕事や生活は忙しくなるが精神的な変化は停滞するという分析もハッとさせられた。

確かに世論が強くなるにつれて、一度抱いた誤った信念などは中々変化しないように思える。


1巻と2巻長かったが読んでよかった。

アメリカのデモクラシー 第二巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

デモクラシーの時代に訪れる恵みや危険について色々と分析しており面白かった。


一般観念という概念自体を問うことに衝撃があった。
境遇の平等が進んで私たち人間という意識が生まれなければ人間一般とかの概念で語ることはなかったという分析。
さらに平等という概念を擬人化して語ることも許されるようになったと言ってる。
貴族制の時代では個別具体的な話を細かくすることはあっても人間存在一般という観念が語られることはなかったという分析で面白かった。

トクヴィルはデモクラシーの時代において宗教が重要であると何度も説いているのが印象的だった。
これは平等の時代における個人主義化の加速や何でも自分の理性で考えるゆえに陥りやすい懐疑から人々を守る防波堤としての意味で有用だという考えから宗教を重視するようだった。
ただトクヴィルの論では宗教の効用を理性的に分析しすぎて結局のところ宗教を理性に従属させてしまっているような気がする。
冷静な分析すぎて危険な感じもしますが、民衆がみなそこまで分析しないから大丈夫ということなのかもしれない。

専制に対する警戒もとても面白かった。
個人主義が加速して自分の身の回りのことも自分で行う能力がなくなれば権力に従属的になり専制を呼び込むというのが大まかな流れだったが、とても考えさせられる。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

トクヴィル / 松本礼二

私の読解力が低いので、下巻のアメリカの国民を分析している章を読んでようやく、本全体はアメリカに根付いたデモクラシーを分析していたことに気づいた。

それはともかく、第10章の当時のアメリカ自体の分析は面白かった。
ネイティブアメリカンやアフリカ系アメリカ人に対するイギリス系アメリカ人の扱いを外国人の視点だからか容赦なく冷静に分析していた。
もちろん当時なりの差別意識や文明人が優越しているみたいな意識はあるので無批判に受け入れられないこともある。
ただ、奴隷制度などの問題に対する分析は鋭いと思う。
法制度の問題ではなく習俗の問題になっているから、奴隷を解放しても問題は無くならないという分析には驚いた。
もちろん奴隷制度を肯定しているわけではなく、いずれ無くなるだろうとも著者はいっているが、そのときに中途半端な道を選べば人種間戦争のようなものにもなりかねないと予見している。

他には5章も面白かった。
みんなが一様に力を持たず傑出した個人がいない。
そして、短絡的で感情で動き、しばしば間違えることがある。
それでもやり直すことのできる制度とそういった精神性を持つ人民で構成されている強みがある。
一方では多数の力が強すぎるゆえの弊害についても懸念を示していた。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

難しかった。

アメリカにおける民主主義の制度や人々の特徴についてさまざまに書かれている本。

意外だったのは著者が人々の同質性をなんどもとりあげていた点。
資産状況のみならず、知識などにおいても同質な人々が集まっていたからデモクラシーが成立していると分析しているようだった。
また、地方自治の重要性やそれを支える制度と地域共同体の強さについても強調されていたことは勉強になった。

民主主義というと一人一票とか選挙にいくことの重要性ばかり重要視されるが、そもそもの人々が平等でなければならず、自主的に地域の事柄に取り組む精神がなければならないのだということを考えさせられた。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

もうすぐ大統領選挙なので。アメリカの選挙制度その他、どうしてこんな風になってんのかな？との疑問の一端が晴れた感じがしています。
あくまで二百年前のフランス人から見たアメリカ像なので、社会の安定という点に物凄く力点が置かれており、安全装置がバランスよく働いているとの評価に繋がっていると感じました。その反面、現在のアメリカが置かれている不安定な状況をみるにつけ、どこで何が損なわれたのか、疑問は尽きません。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィル / 松本礼二

まとまり。弱肉強食の国際情勢。生まれたばかりの中堅国アメリカ。各州ばらばらだと、足並みの乱れを突かれて、列強の餌食になる。連邦政府の強化と、州の主権の廃棄が必要だ。アメリカ人は同じ祖先・言語・宗教・統治原則を持っている。よく似た習俗と慣習を持っている。ただし連邦政府を強化しても個人の自由は守られるべきだ▼多数派による専制を防ぎたい。直接民主政は多数派による少数派への圧政につながる。個人の生命や財産が守れない。そこで代議制を採用し、優れた人間に統治を任せる▼立法部（議会）の暴走を防ぎたい。大統領に拒否権を与えて、議会に対抗する力を持たせる。裁判所に違憲審査権を与えて、議会の暴走を防止。互いに権力を抑制▼大統領が独裁者になるのを防ぎたい。まず州ごとに選挙人を投票で選び、その選挙人が大統領候補に投票する仕組みに。選挙戦の期間を長くすることで、大衆の一時的な熱狂で担ぎ上げられることを防止する。アレクサンダー・ハミルトンHamilton他『フェデラリスト』1787

フランス革命後、仏では政治体制が不安定化、帝政が生まれてしまった。アメリカ(ジャクソン大統領時代)でデモクラシーの可能性を探りたい▼平等と自由は両立しない。平等の実現(平準化)はしばしば自由を犠牲にする。階層秩序が崩壊し、貴族(中間的な権力)に支配されていた人が解放されると、無数の群衆が解き放たれる。彼らは魂を充たしてくれる卑俗な喜びを求めて動き回る。富と財産を増やすことが最大の関心事。自分の内に引き籠もり、個人がバラバラに欲望を追求する。彼らの享楽を保障し、監視しているのが国家。無力で不安定な個人は強力な国家に依存・隷属するようになる。また、政治に無関心になり個性を喪失し多数派に隷従・同調する。デマゴーグに操作される。こうして平等は自由ではなく隷属をもたらす。伝統的権威をなくした社会では多数者の意見が権威となる。多数者の専制。※cf. ミル自由論・ハーバマスの福祉国家▼それを防いでくれるのがアメリカの地方自治を通じた政治教育(民主主義の学校)。地域の問題を住民自身が考えて解決していく。仏のように行政的な中央集権がなく、人々が自らの手で身近な行政に携わっている(1-2-8)。仏のように中央の官僚(王の僕)が政治を主導するのではなく、下から国家をつくっている。仏のように結社の自由が制限されておらず、結社を自発的に作って個人と個人が結びつく。仏のように教会が強権をもつことなく、宗教が人間相互の連帯や社会への義務を自覚させ、利己主義を克服、紐帯が生まれている。アレクシ・ド・トクヴィルTocqueville『アメリカのデモクラシー』1835; 1840
■アメリカでは連邦が統治する対象は州ではなくて一般市民。税を徴収するとき、州政府に命令するのではなく、その州の住民1人1人に命令する(1-1-8)。
■結社の権利の行使は、大きな党派が多数派になる可能性が小さければ小さいほど危険になる。支持を得ることを期しがたい時、もはや説得しようとはせず、戦闘しようとする(1-2-4)
■小さな仕事を共同で行えば行うほど、人々は大きな仕事を共同で遂行する力を身につける。だから市民的結社は政治的結社の活動を容易にする(2-2-7)。
■人間の制度を変えることはできても、人間を変えることはできない(2-3-13)
■人々が特権に向ける憎悪の念は、特権が稀になり、小さくなればなるほど増大する(2-4-3)

トクヴィルが礼賛したアメリカの地域コミュニティの結束は1980年代辺りから弱まっている。市民組織や友愛団体の会員数減少。メンバーの高齢化。親の教育課程への関与(PTA)の減少。投票率の低下・公的な集会への参加の減少。相互援助や共感の弱まり。個人間のつながり・社会的な網目は弱体化。互酬と信頼の規範が衰退。社会的な信頼の低下▼全国的な社会運動組織は、社会的な網目・相互信頼(ソーシャルキャピタル)とは言えない。ワシントンに拠点を置くプロ(専門家)が運営する組織であり、大部分の会員は会費を納めるだけか、一時的に寄付することで、自らの良心を慰めて自己満足しているにすぎない。全国的な社会運動組織の存在は草の根の参加が欠如していることの証し。ロバート・パットナムPutnam『独りでボウリング』2000
※昔ながらの古い組織に注目するから「コミュニティが衰退している」ように見えるだけとの批判。新しいコミュニティ（SNSなど）はむしろ隆盛。
※仲間うちの結束をもとづく内部指向の排他的な信頼・規範・ネットワーク。外部指向で他者と橋渡しをする信頼・規範・ネットワーク。cf. デュルケーム。機械的連帯(結束型)。有機的連帯(橋渡し)。