松本礼二のレビュー一覧

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

1830年代にフランスの政治思想家トクヴィルが、アメリカ社会を観察するとともにその民主政治の成り立ちや統治機構の特徴を考察したもの。

著者は、当時民主政治について最も進んだアメリカを研究することで、革命の時にあったフランス（ヨーロッパ）にも訪れつつある民主政治をより有益なものする方法を知ろうとしたが、その観察眼や洞察力から導かれた鋭い考察により、現代の民主主義を考えるにあたっても読み直すべき古典的名著とされている。
この1上巻では、アメリカ建国時にまで遡ってイギリス系アメリカ人の性格、宗教観やそれが政治に与えた影響、連邦や州といった統治機構の性格や特徴などが論じられている。

興味深かったのは、著者は社会の繁栄と人間の自由に好都合で最も強力な統治制度を連邦制としつつ、一方で連邦政府の相対的な弱さ（細分化された主権）を弊害として挙げている所。
連邦制が成功するには良い法律だけでは不十分で、各州がほとんど同じ利害、起源、言語、同程度の文明段階であることと、なんといっても地理的条件の重要性を挙げ、著者の言葉によれば“連邦制の諸国が政治集権の集中した国家と長期間対等に戦いうると信じることは拒否する”としている。

この点、例えば日本で明治政府が中央集権化を図ったことは、日本の地政学や当時の時代背景から考えてもトクヴィルの主張と符合するように思える（統治制度として幕藩体制は連邦制に近いかと）。

アメリカのデモクラシー 第一巻（下）

アメリカの国の成り立ちを理解するための最適書。奴隷制度から国の分裂までを予言するトクビルの観察眼に感嘆。南北戦争は予見しなかったものの、国家の持続困難性は見事に指摘している。

アメリカが今ほど中央集権でなかったときの、アメリカの本質を学んでおくことは、アメリカ在住にあたっても必須であるように思う。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

アメリカという国が如何にして成り立っているかをまとめた好著。国と州の関係について深く考えさせられる。アメリカに短期間滞在しただけで、ここまでアメリカの民主主義の本質を見抜いたトクヴィルは出色。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

トクヴィルは、米国が他国と一線を画して理想郷であるのは、小ささ(タウン)を維持しながら、同時に大きくも居られるという、連邦制という特異な制度に由来すると主張する。米国は実態としてのタウン、州を挟んで連邦政府として成立しているのが革命的なのである。

小さくありつつ、同時に大きくもある。これによってどのように互いのメリットを活かし、デメリットを補い合っているか。

小ささのメリットは先述の通りである。つまり、自由民主主義にとって小ささはこの上ない推進力になる。

では小さいことによるデメリットは何か。当然のことながら、戦争を含む大国との付き合い方は小国の憂慮すべき永遠のテーマである。

そしてこのデメリットは連邦制、すなわち大きさによって補うことができる。アメリカにおいては、軍事と外交を連邦政府に任せて、各タウンは運河や道路の整備、地域の問題を自ら解決することに集中することができるのである。大きさには、特有のメリットも存在する。人間は、多数が集まるとき、そこに単純な1+1ではない相乗効果を生み出すことがある。その結果として、大国には文化や技術が花開き、都市には独特のエネルギーが満ちている。

最後に、大きいことによるデメリット。これこそがドナルド・トランプ要する米国の現状を表す上で最もクリティカルな表現であろう。大国においていつも自由民主主義は手の届かない理想であり、彼らは容易に強大な専制に陥る。大国の住民には自治を行う実感が容易には感じられず、権利と義務の感覚が希薄になり、愛国心も芽生えない。また、多数が集まって生まれる巨大なエネルギーが、一度政治に向かうとき、その制御不能の全体意志があらぬ方向へ向かうこともある。

そして、言わずもがな、これらは小さいことによるメリットと合わせ鏡になっている。つまりは、地域共同体(タウン)の存在が、政治的情念が火の手のように国全域に広がることを防ぐのである。

トクヴィルはこれについて、小事(タウン)において自由を用いる術を学んだことのない群衆に、どうして大事における自由を支えることができるのだと述べている。

デュルケームも同じようなことを述べている。曰く、社会的基盤が氏族の結合から地域集団、そして固有の性格を残す同盟関係にある都市と拡大しながら、フランス革命を経た中央集権化と交通路の発達により、「国家」という最大の形を残して消え去ったことにより、国家はその能力に比して過大な機能を背負わされ、激しい努力を重ねながらも非難を浴び続けているのであると。

実態としてのタウン(地域共同体)が消え去った米国に残ったのはむき出しの連邦政府と巨大な軍事力だった。この軍事力とグローバル化は、「他の何人もアメリカ人を必要とせず、アメリカ人もまた何人をも必要としない」状況を解消し、過去80年、米国はまごう事なき世界の中心であり続けている。

更には、その有り余る力の他先は外部へと留まらない。現米国大統領トランプは、先の大統領選において以下のような事を述べている。

「より大きな問題は国内の人だと思う。米国には非常に悪い人間がいるし、病んだ人々もいる。急進左翼の異常者だ」
「必要なら州兵によって、あるいはもし本当に必要なら軍隊によって、ごく簡単に対処できると思う。彼らならそういった事態になるのを未然に防げる」

この発言からはや、1年3ヶ月が経過した現在、米国は外部にはベネズエラへ侵攻し、内部的には連邦政府率いるアメリカ合衆国移民・関税執行局(ICE)がリベラルで名高いミネアポリスに対して大規模な介入を行っている。ICEがミネアポリスで起こした複数のの市民の射殺事件は州政府と連邦政府の緊張をこれまでになく高めている。

反啓蒙思想 他二篇

　「啓蒙の中心的諸原理、すなわち普遍性と客観性と合理性、生活と思想の真正の問題のすべてに恒久的な解決を与える能力、そして観察と論理的思考の適切な能力を備えて考える人なら誰にでも合理的方法は開かれているという前提」（45-46ページ）に対する批判、反対である反啓蒙思想に関する論集。

　『反啓蒙思想』で、ヴィーコ、ハーマン、ヘルダーなどその思想的系譜が簡潔にまとめられており、良いガイダンスが得られる。

　『ジョセフ・ド・メストルとファシズムの起源』。
　ここで取り上げられるド・メストルという人物をまずもって知らなかった。1753年生まれで、フランス革命期からナポレオン帝政期の同時代人である。啓蒙思想の有する理性に対する信頼を、全面的に攻撃するのが彼であった。
　もちろんバーリンは、彼の主張に賛同している訳ではない。権威への服従や学問・教育を下層に広げてはならないとする彼の考え方をそのまま肯う訳にはいかない。ただド・メストルの人間の本質や社会的秩序に対する考え方（彼の文章がかなり詳細に引用されていて分かりやすい）は、ある面では真実を表していたとも言えると思う。
　全体主義を経験し、理性万能や合理的人間感への期待が失われてしまった現代人にとってこそ、警鐘の意味を持っていると思われる。

　『ジョルジュ・ソレル』
　最後まで読んでも、今一つソレルの全体像について、焦点が結ばなかった。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

政治のことばかりとおもっていたら、最初がアメリカの自然についてのことで驚かされた。
　ところどころフランスとの差異は書かれているので、その比較としては意味があるであろう。どこがよく引用されるのかがよくわからないので、引用された都度、これを見るのがいいと思われる。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

結構期待して挑んだものの、やはり古典的な印象が否めない。しかし、これは当時とても革新的だったのだろう。言葉遣いは結構すき。民主主義に潜む多数派専制の危険性の指摘など。

アメリカのデモクラシー 第一巻（上）

19世紀、アメリカ合衆国を悉に見て回ったフランスの思想家トクヴィルによる当時の「最新のアメリカレポート」。当時のヨーロッパ諸国の状況を知らないと今ひとつわかりづらいかもしれないが、欧州の軛から自由になったアメリカという国家が、その風土、人民の気風、世界の中での地理的・政治的な位置などの特異さから、「民主主義」という大きな特長を涵養する事になった、ということだろうか。アメリカという国の成り立ちから、今の巨大国家アメリカの行動原理が見えてくることを期待する。