與那覇潤のレビュー一覧

中国化する日本 増補版 日中「文明の衝突」一千年史

　今改めて読むと、まさにグローバル化の波の激しさを思い語らせる本である。
　高校の日本史や世界史で暗記させられた「近世」が、もはやグローバル化が激しい今のご時世は、時代的に世界で最も「近世」のグローバル化を実現した中国の宋の時代に非常に同じものであり、そのような宋朝の時代に、個人の移動や経済的な自由・平等（ここでは機会の平等の話であって、結果の平等の話ではない）により実力主義が激しい社会状況を「中国化」と称し、世界は歴史的に「中国化」と反「中国化」（本書では「江戸化」）との抗争の歴史を歩んできたと分析する。
　詳細は読めば分かるが、特に高校の世界史や日本史の知識がなくても、平易に概説しているので、どんどん読み進められるし、読んでいくうちに、歴史に関する見方が、高校の世界史や日本史で学ぶであろう内容とは全く別の視点から見ていくことになり、結果的に全体を読み終えると見方が一気に変わる。
　実際に、本書を読み通すことになる「中国化」への対応の仕方をどのようにするのかが、今後のグローバル化への対応として問題になってくることは言わずもがなで、私の関心から言えば、世界史や日本史など学校での勉強内容をがっちり勉強した後で、「だから何！？」というような反論に対して、どのようなことが提供できるのかが、実は重要で、そのような提供をするための視点を考える上で、面白い内容になっている。
　特に増補版に載っている特別対談も見もの。

中国化する日本 増補版 日中「文明の衝突」一千年史

面白かった。
まずはタイトルを見て「『中国化』ってどういうこと？」ってなるけど、そのあたりは冒頭で説明されていて納得。ある意味「釣り」ですね（笑）
つまり、刺激的なタイトルだけど、その実、そこにイデオロギー的な意味はなく純粋に歴史の本。

感想を一言で済ませるのは難しいんだけど、とりあえず、大きく印象に残ったことだけ。

西洋の産業革命以前、中国が圧倒的に先進国であったというのは、中高で習った世界史の一般常識的には意外ではあったものの、かなり分かりやすく説明されていたので納得感がある。現代中国に関してふにおちる点も幾つかあり、なるほど、という感じ。

法の支配や基本的人権、議会制民主主義というのは、元々は西洋で中世貴族の既得権益だったという指摘(300頁)には膝を叩いた。特に中国が基本的人権に関して疎いのはそういうことかと。なるほどって感じ。

ともかく、これまで中国に対してぼんやり感じてきたことにディテールを与えるきっかけになりそうな本でした。

もう少しちゃんとまとめなきゃなぁ。

史論の復権

与那覇潤『史論の復権』
中身は面白かったがタイトルが頂けない。
「史論の復権」と聞いて読みたくなるのは「史論」を知っていて、その衰退を嘆いている人だけ。私はと言えば、史論という言葉は聞いたことはあるし何となくぼんやり意味はわかる（ような気がする）けどまったく思い入れはない、という状態。同じ著者の『中国化する日本』が面白かったからタイトルにはまったくひかれなかったけど手にとった。

で、読んでみたら、うん面白い。
そこで私もタイトルを考えてみた。
『歴史の先生、他流試合をする』
『歴史、というメガネ』
『歴史とは、過去ではなく現在を学ぶ学問です〜七つの対話〜』
どうでしょうね。でも、著者の輿那覇氏は「史論」という方法論(how)の可能性を訴えたかったんだよな。自分の主張(what)もさることながら。

一番面白かったのは、大塚英志（第4章「中国化する日本/近代化できない日本——民俗学との対話」）。ただし、これは私が以前からの大塚英志ファンだからというのと、学生時代に隣接分野を学んでいたため民俗学の話がわかるから。
予想を裏切って面白かったのが、原武史（第3章「ソ連化した団地とアメリカ化する郊外——戦後史との対話」）。『滝山コミューン 1974』はこういう文脈において読むべきだったのか、と一人で読んでもわからなかった奥行きを見せてもらえた。「史論という切り口を持ち込むと知っていたつもりのことに新しい面が見えるでしょ、ほら」「いやはや確かに」。
噛み合なさが面白かったのは、中谷巌（第2章「企業が受け継ぐ『江戸時代』の遺産」——経済学との対話）。中谷巌は『中国化する日本』を読んで我が意を得たり、と思ったようで、しきりと著者に同意を求めてきて、それに著者が苦しい相槌を打つ。敬老。
5章から7章にかけては同工異曲。映画やテレビドラマに描かれる”俗っぽい”歴史が何を描こうとしているのか、観衆が何を読み込もうとしているのか、を取り扱う。ただし、著者の趣味が前面に出過ぎて映画論・映像論になってしまい、読み物としては非常に刺激的で面白いけど史論はどこへ？という感じ。

中国化する日本 増補版 日中「文明の衝突」一千年史

「中国化」を軸に日本の歴史を読み解き直す─これが筆者の目指すところ。
いわゆる「西欧化」と同じことが、約千年前に中国で起こっていた…なるほど。
日本では「中国化」と「（再）江戸化」の間で揺れ動き、今のところ「江戸化」優位な状況だが、世界の「中国化」の流れに対処できるのかについて、時代を追って考えた…とボブは読みました。
歴史認識はある方だと勝手に思ってましたが、ボブはオールドファッションな歴史学を学んでたんだなぁ、と痛感させられた一冊でした。
こんな本を書きたい…(u_u)

中国化する日本 増補版 日中「文明の衝突」一千年史

昨年の小坂井敏晶『社会心理学講義』に引き続き、今年も人生観がひっくり返るような衝撃を社会科学の研究から受けることになった。輿那覇潤『中国化する日本』。
不惑を越えたというのに、これだけ揺さぶられるということを、まずは喜んでおきたい。

さて。本書の残念な点は、口が悪いこと。
タイトルもそれで損している。中身を読めば中国化とは何であって何でないかは書いてあるが、タイトルから受ける印象は「日本もこれから中国のように劣化する」とか、「中国に経済的に圧倒されその軍門に下ることになる」とか、粗雑な嫌韓反中本と変わらない。実際にはまったく違うのに。タイトルと口の悪さのせいで、本当に本書が読まれるべき人に届いていないように思えて残念。

その二つを乗り越えれば、知的刺激に充ち満ちた楽しい読書になること請け合い。本書のキーワードは、「中国化」と「江戸時代化」。歴史上の様々な出来事を、その二つのモーメントの揺れ動き押し引きという観点から見直すと、今までとまったく異なる様相を表す、という。
「中国化」というのは、今の言葉でいえば「グローバルスタンダード」「自由競争、市場主義、資本主義、小さな政府」「結果重視」「権威と権力の一致」。これが「中国化」とネーミングされているのは、宋の時代にすでに中国で実現していたから。
もう一つの「江戸時代化」は、逆に「古き良きニッポン」「護送船団方式、規制による保護、社会主義、大きな政府」「動機重視」「権威と権力の分離」。こちらが「江戸時代化」と呼ばれるのは、江戸時代に完成し頂点を極めたから。

「グローバルスタンダード」というと欧米流のやり方だと思ってしまうけど、そうではない、あれは欧米が中国化したのだ。それが近代化なのだ。
「なぜ中国は近代化に遅れ欧米列強の植民地になってしまったのか」というのは問いの立て方が間違っており、「なぜヨーロッパや日本が中国化に成功したのか」を問うべきだ。
明治維新は西欧化ではなく中国化だ。

という具合。
はじめは目を白黒させながら読んでいたが、ジャレド・ダイアモンド『銃、病原菌、鉄』を読んでもよくわからなかったモヤモヤ（の一部）が少し分かるようになった。
分からないのは、中国本国に働く揺り戻しのモーメント。日本の歴史を書いた本なのだからないものねだりではあるけれど、対比として、日本の江戸時代化の理由が「日本人は江戸時代のエートスが好きだから」では説得力に欠ける。本家の中国であっても生じる「反中国化」の理由を掘り起こして、それが日本の歴史でどう働いたのか、あるいは働かなかったのか、も書いて欲しかった。

「日本史」の終わり 変わる世界、変われない日本人

在野の経済学者、池田信夫さんとネット歴史論壇の旗手、与那覇潤さんの知的刺激あふれる対談集。
この本を読んだ後には、司馬史観で「お前も大志を抱いて励め」と諭す上司に一言いいたくてしょうがなくなるかもｗ

曰く、「明治維新後、西欧化を図り、わが国は世界に類を見ない高度成長を遂げた」という歴史の通説は幻想であり、実は日本がいまだに江戸時代から進歩していないというのが、両者の共通認識。
全国300もの藩が別々に法律や武力を保持し、ムラ社会の掟で問題解決するシステムが、内向きで縦割りの社会構造を生み、全体戦略や強いリーダーが現れない原因を作り出したのだと指摘する。

中国化する日本 増補版 日中「文明の衝突」一千年史

最近、お気に入りの著者の本。
「中国」といっても最近のGNP２位の共産党支配の中国でなく、宋代に完成した自由経済／能力主義のことで、日本は幾度もこの体制に近づくチャンスがありながら江戸化＝統制経済／封建制を繰り返し、２１世紀の今また、「中国化」に抗いつつも近づいているというフレームワークが面白い。

平清盛、足利義満、織田信長、坂本龍馬と自由経済に変革するリーダーは時代時代にいたが、いずれも志なかばに終わっている。
今も岩盤規制を打ち壊すと、時の政権は勇ましいが、実はこの国は1000年の昔から自由で優勝劣敗がはっきりする社会なんて望んでないのかもしれない。

中国化する日本 増補版 日中「文明の衝突」一千年史

歴史観が変わったね。
司馬遼太郎読みすぎて、鎌倉、室町、江戸時代最高！日本って自由で多様的で、素敵。日本文化っていいよなあって思ってた。別に間違ってるわけではないけど。
ただ、中国が後進国という考えは間違いだったのだろう。

江戸時代の特徴は、封建制、身分制で自由はなく、権力者も相対的。
中国の近世、個人に自由があり、科挙があり、現代国家に必要なものが既にあったのだ。

どっちを選ぶかっていったら、中国かな。

今後の政治の動きは、この対立軸で見てみるのも面白いでしょうね。


中国に民主主義が根ざせない理由がわかった。

「日本史」の終わり 変わる世界、変われない日本人

橋下さんは、民主主義者ではなく、徳治主義者。
「専制者が民意を吸い上げて、代わりに執行してあげる」という中国的な民主主義。「決定できる民主主義」は、西洋ではなく、中国的な民主主義。

与那覇氏の「ブロン」（日本と中国の双方の特徴が混じった結果、両者の欠陥を兼ね備えた体制になること）。星新一の掌編が語源で、「ブドウのように小さな実がメロンのように少ししかならない果物」の意。
人間関係の形態的にはネットワーク状になっていて、その点では「中国的」なのだけど、意思決定が全会一致的という意味では、江戸時代の村落コミュニティまんまのエートスが残っている。

科挙官僚というのは皇帝が絶対権力をもって命令する組織で、みんなで仲良く決めるしくみじゃないから、決める人がいないと無限ループしてします。そこに無駄に細かい大陸法を直輸入したものだから、日本の社会の実態と輸入した中国型の官僚機構と西洋型の法律が、最悪の形で結びついているわけです。ブロンどころか、３つの制度の悪いところが組み合わさっている。

平成史―昨日の世界のすべて

500ページを超える平成史の一般書。

1989年における、「天皇」と「社会主義」という2つの思考軸の消失から、歴史がアイコン化した平成末期までを丹念に辿っている。

著者はかつて教壇に立った元・歴史学者であり、歴史のサブカル化に対する深い悔恨の念を感じさせた。平成において、日本人は過去との対話を繰り返し、現代社会の見取り図を得ようとする営みを放棄した。それに伴い、歴史は絶対軸の消失→ポストモダン的相対化→文脈無視のアイコンと変遷している。

新たな時代には、再び歴史と真摯に向き合い対話を重ねる営みが必要となるのではないかという著者の主張は、読後に重く響くものであった。

心を病んだらいけないの？―うつ病社会の処方箋―（新潮選書）

まずは共感。共感から違いを受け入れていき他者を尊重する。その中で、他者は主体性を取り戻し回復していく。今まで原因を突き止めてそこを治療するのとは真逆のやり方。計画もアドバイスもなく、何もないただの対話が患者を治療していく。この対話はこれからの新たなスタンダードになっていくと思う。今行われている、議論、原因究明、説得、では偶然性や共感は生まれず根本解決とはならない。根本解決をしようとしないから根本解決できるのかもしれない。

平成史―昨日の世界のすべて

平成になりたての頃については、右翼左翼共に父たる巨人の死去により、拠り所を失ったことから始まるという視点は新鮮だった。その後は、思想史の基礎知識がないためか、何がどう変わったのかよく分からなかった。作者は、泣いたり、あっと声を出したり、忙しい人だなと思った。

過剰可視化社会 「見えすぎる」時代をどう生きるか

タイトルから安直に想像していた内容より２段も３段も深い掘り出し物。著者のことは知らなかったが，学者としての著作を読んでみようと思わされた。
文体が独特。分かりやすさを求めているとは本人の弁だが，アカデミックな文章と思って読むと違和感があるが，薄っぺらいビジネス書とも違う。語り口はちくまプリマーで，もっと内容が濃い，という感じか。個人的には全く新しい文体と感じた。
積ん読になっている東畑開人との対談も含まれており，読みたくなった。千葉雅也はイメージとして好きではないのだが，違う一面が見られたような気がする。


「リモートのほうが，たとえばカウンセラーが暴言やセクハラをしかけてきたら電源を切ればいいので，量的な意味での不安は本来「少ない」はずです。しかしそうして不安が生じる可能性をメカニックに消してしまうと，逆に人は安心感を得られない。密室で対面し，物理的にはハラスメントが起きうる環境でも「現におきていない」事実こそが，はじめて相互に質的な信頼をもたらす。」

「炎上がセックスに代わりつつある」（千葉雅也）

「ネットを使えば他人に対してすて自分の意図通りに，容易かつ過激に介入できてしまう。やはり相手の身体がないと，歯止めが利かないんですよ。同じ場所にリアルの人間がいたら，そう酷いことは言えないわけじゃないですか。それは人間の身体的プレゼンス（存在感）がもつある種の権威性のの為せる業で」（千葉雅也）

ハラリ批判もあるが，ちょっと的を外してるようにも思う。ハラリに批判な人って一定層いるんだけど，その論拠はちゃんと確認したことないのよね。個人的には，内面の欠如が引っかかるのだけれども，理論的にはどう批判されているのか。大ベストセラーに対するやっかみも大いにあるのだろうとは思う。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

いまだ20世紀と変わらない西洋の独善を体現したようなアタリは論外としても、4名の「西洋」知識人達の議論には特に目新しい視点がみられない（トッドもこの時点では露ウ戦争へのスタンスを明確にしていない）。唯一ミラノビッチにはやや未来に開かれた現実主義のようなものが感じられたくらいか。
一方で、その後を受けた日本の論者達の議論には共感する部分が多かった。特に小川さやか氏の途上国やインフォーマル経済に視点を置いた議論には、世界の広さや本当の多様性について考えさせられる。

心を病んだらいけないの？―うつ病社会の処方箋―（新潮選書）

やっぱり斎藤環の視点は結構腑に落ちる。
さらに対談形式！！

與那覇さんの視点も盛り込めて対談は色々と興味深いと思う。
與那覇さんの本も今後読みたいと思った。

平成史―昨日の世界のすべて

若手の元歴史研究者による平成通史。

自分は昭和60年生まれで、平成はリアタイしたことになります。
当時の世相を研究者の立場からして俯瞰して記述しているわけですが、知らないことや気づかなかったことだらけでした。

与那覇さんの本を読み上げたのはこれで2冊目ですが.文体や言葉選びがとてもかっこいい。
歴史観については全く真反対の立場ですが、面白く読めました。

つくる会の話とか、自民党政権の話とか、批判的につづるとこんなテイストになるんだなと思いました。

平成についての歴史書をもっと読んでみようと思った。

ボードゲームで社会が変わる 遊戯するケアへ

とある目的のためにボードゲームをする
としてしまうと遊戯のもつ最も大切な要素が薄くなるというのは、確かに、と思いました。

活用、利用という言葉さえも
遊戯というものが薄まる要素になってしまうというのが
とても大切な気がしました。

学術的な分析も、とても興味深い内容だった。

心を病んだらいけないの？―うつ病社会の処方箋―（新潮選書）

精神科医と当事者の対談。

さまざまなテーマのもと、両者が語る話はとても興味深かったです。
生きづらさを解きほどすヒントをもらいました。

2035年の世界地図 失われる民主主義 破裂する資本主義

コロナ禍とウクライナ戦争で、世界の経済のグローバル化は減速した。だが、世界の経済のグローバル化はこれからも持続していくだろうという。SNSが普及して、これからに必要なのはリテラシー教育らしい。「未来の自分に利他的になろう」というメッセージには共感した。急速に物事が変化していく時代に、生涯学び続ける姿勢を持ちたいと思った。

ボードゲームで社会が変わる 遊戯するケアへ

＜目次＞
第１章　　なぜボードゲームに注目するか～「ブーム」の理由と現在地
第２章　　ボードゲームをどう楽しむのか～有識者６名とのプレイング
第３章　　どんな未来をボードゲームは開くか～「遊戯＜ゆげ＞するケア」の可能性
第４章　　ボードゲームはなにを私に考えさえたか～リワークデイケアでの体験から
第５章　　ボードゲームはどこまで世界を掘り下げるか～「えっ？」と驚くテーマの作品たち

＜内容＞
最近はやりのボードゲーム。教え子の卒業生たちもときどき集まってやっているようだ。この本は、ある意味ボードゲームを大上段から論じている。やや仰々しいが、その楽しさも垣間見えるし、最後に初心者への購入術も載っているので、実用性も○である。