村上靖彦のレビュー一覧

客観性の落とし穴

『客観性の落とし穴』は、科学や社会が「客観性」や「数値」を重視することで何を得て、何を失ってきたのかを問い直す本だった。最初に印象的だったのは、昔の自然科学のデッサンが目の前の個体を忠実に模写するのではなく、「自然の本性」を示す理想型を描いていたことだ。現代では数値や数式による客観化が重視されているが、かつては本質を抽出することこそ客観性だと考えられていたのが興味深い。

本書では、客観性が進み、数値や統計によって人間や社会が管理される構造が描かれる。デュルケーム社会学が社会を「客観的事実」として捉え、現代の指標社会につながっているという話は、現在の幸福度ランキングやジェンダーギャップ指数などにも通じていると感じた。一方で、仕事や教育、医療などで数値化できない価値が切り捨てられていることも実感する。成果だけでは測れない働きや、人それぞれの人生経験は確実に存在する。

後半では、数値化や客観性の枠組みからこぼれ落ちる人々の経験をどう扱うかが論じられる。現象学的な方法によって、統計ではなく個人の語りや経験そのものを描写する重要性が語られていた。インタビューの中で「普通」という言葉が人によって異なる意味を持っていたり、「たまに」「つねに」といった矛盾する言葉が混ざっていたりする点は、人間の経験の複雑さを感じさせた。

また、障害や外国籍の人など、社会の隙間に追いやられる人々への視線も印象的だった。ただ、自分としては、出生前診断や福祉の問題については、単純な優生思想というより、支える体制の不足の中での苦渋の判断という面も大きいのではないかと感じた。理念として「一人ひとりの声を尊重する社会」は理解できるが、実際にどう制度や社会を変えていくのかは最後までやや抽象的だった。

あとがきで語られる「競争」と「勤勉さ」に従順な社会という指摘も印象深い。SNSや自己啓発、成功者の発信によって、比較と努力の圧力は強まり、さらに生成AIの登場で競争相手は無限化しているように感じる。数字や客観性だけが真実ではないが、完全に捨てるのも不安がある。だからこそ、数値による把握と、個別の経験や感覚を両輪として考える必要があるのだろう。ただ、その両輪をどう社会の中で実現するのかは、とても難しい問題だと感じた。

傷つきやすさと傷つけやすさ ケアと生きるスペースをめぐってある男性研究者が考えたこと

“自分の「能力」に自信がある人は、下駄を履かせてもらって恵まれていたことに気づいていない。親の経済力、教育環境、仲間の協力、家事をしてくれる妻、これらはすべて「能力」を嵩上げする「下駄」だ。僕自身も子どもの教育に投資することが可能な家で育ったから大学まで行けた。自分の仕事に集中できる環境も、僕自身の努力の成果ではない。”(p.24)


“「人様に迷惑をかけてしまう」という意識は、「ケアが不足している」のにSOSが聞き届けられない状態だ。(中略)「迷惑をかける」と思ったときにはケアが不足しているのであり、ケアを受け取る権利がある。”(p.65)

客観性の落とし穴

平均化、数値化することで普遍化、構造化する思考に慣れているが、それによりこぼれ落ちる現実、経験がある。数値化は序列や競争を生む。こぼれ落ちたそれぞれの経験が、その人らしさを生み出す。ケアしあう社会に、複数の居場所や社会からのアウトリーチも必要

客観性の落とし穴

自然、社会、人が客観と主体に分離されてきた経緯と、その中で発生した数値化による序列という概念、そして序列の中で生きづらさを感じる現代の人たち。
今自然と受け止めている社会の仕組みやものの見方の歴史が見えて面白かった

昨今ビジネス界隈で言語化というテーマがトレンドになっていますが、多分これも同じ。
みんなにとって自分ごとになる話なんじゃないかな

そうだよねーって感じで，サクサク読みました

客観性の落とし穴

なんかちょっと思っていたのと違った。客観性の落とし穴については1~3(4)章くらいで終わり、そこからはずっと経験の大切さを具体例から見ていく感じ。なかなか見れない「具体的」で「生々しい」経験の数々は興味深かった。

統計は客観的に確率を教え、そこから得られる知見も多い。しかし、得られるのはあくまで確率で、それを構成しているのは「社会」であり「生身の人間」である。生身の人間がする経験は、誰かに語り、自分で行動することでしか得られない。全てを統計で判断できると考えていると、「じぶん」というものが薄れていくのだと思った。

読んでいるうちに、この本に対してもっと「客観的」で「一般的」な結論としてまとめてくれないかなぁ、と自然と考えていた。冒頭から終わりまでそれが危ないと主張している本なのに。
本を読みながら考えるのではなく、本に書いてある（と思っている）答えを求めていたように感じた。気をつけよう。

客観性の落とし穴

「働く意志のない人を税金で救済するのはおかしい」これに対して、「統治者の視点に立っている」と言うのは良い指摘だと思った。客観性に執着しすぎず主観的に判断しても良い。

ケアとは何か 看護・福祉で大事なこと

ケアという言葉は仕事でも、プライベートでも、さまざまな場面で用いられるけど、その言葉が持つ意味、期待される行動などを考える機械になった

客観性の落とし穴

・数字に支配された世界においては、人間が序列化されること。

・科学の客観的価値は、個々の対象/性質ではなく、物事の関連性＝対象間の法則を教えるものであること。

は意識する必要を感じた。

顔の見えない数字やデータによる定量化によって、ひとりひとりの経験の価値が顧みられなくなるのでは？には同意だが、著書の研究手法でもある「現象学」のアプローチの必要性を飲み込むには少し骨が折れる感覚があった。

定量と定性をバランスよく見ていくように心がけたい。平均でつくられたコクピットに合うパイロットがいない、なんてことにならないようにしなくては。

客観性の落とし穴

仕事でも私生活でも客観的に物事を考えることが多いが、何か忘れていることがあるのかも、と気になり読んだ本。本書のキーワードでもある「客観性」とは関係が薄そうな話がチラホラ出てきたので、読みづらさを少し感じた。会社のミーティングなど、議論の場では客観性が重視されるが、違った観点の考え方を知る機会になった。

客観性の落とし穴

著者の言っていることには基本的に賛成だし立場も似ている気がするけれども、一冊の本としては、だいぶとっ散らかっている感じがする。たしかに書かれている内容は客観性の落とし穴なのだ。その穴に落ち続けると、どこに行き着いてしまうのかが書いてあるのだ。だけど、このオビだと、ひろゆきのような冷笑系の人々の煽りに対する返答が直接的に書いてあるのかと思ってしまい、それにしては随分遠回りだなあ、という読後感になってしまう。著者が研究する際の方法論である現象学やインタビューのススメみたいにも読めてしまう。オビが読み手をミスリードしている気がする。わたしだけミスリードされてるのかもしれないけど。

ケアとは何か 看護・福祉で大事なこと

この方の講義の動画を見る機会があって、かいつまんでるからか分かりにくいなというのが正直な感想だったけど、ケアラーへの聞き取りを、話し言葉そのまま載せている感じが社会学っぽくて好きと思って本を読んでみた
引用がたくさんあって読んでみたいものが本当にたくさんできた！
私は医療者介護者のこうゆう話し言葉の語りをたくさん読みたいのだなーと思った
講義の印象と文章の印象は淡々としてる感じだったけど後書きは人間味があったな

傷つきやすさと傷つけやすさ ケアと生きるスペースをめぐってある男性研究者が考えたこと

真摯に書かれた内容だが、少し読み応えが軽く期待したもの、読みたかったものと違った。私自身はマイノリティの属性がいくつかあり、マジョリティの属性もあるが、ついマイノリティの属性に頼ったものの見方をしてしまい、自分の加害や、無知に鈍感になることがある。その意味で、そうなんだよな…と思うことが多かった。

となりのヤングケアラー ――ＳＯＳをキャッチするには？

昨今、ニュースやCMなどでも取り扱われている"ヤングケアラー"。
それら問題を子ども向けに解説した本。読みやすい。

客観性の落とし穴

『客観性の落とし穴』を読んで、客観的なデータや合理性ばかりを重視する社会が、少数派や弱い立場の人の実情を見落としやすいという指摘には納得できた。効率や数字を優先するあまり、人の個別の事情や感情が軽視されるリスクは現代社会の課題だと思う。

ただ、著者が強調する「一人ひとりの語りに耳を傾ける」ことは理想的ではあるが、現実的には時間や資源の制約もあり、全ての声を平等に拾うのは難しいという印象も受けた。現場の実情を考えると、なかなか実践が難しい部分もある。

だからこそ、客観的なデータや制度の整備と、個々の声を尊重する姿勢とのバランスをどう取るかが重要になる。この本は、「客観性」という言葉の裏にある問題点に気づかせてくれる良書だと感じた

客観性の落とし穴

「客観性」。もはや神格化されていると言っても過言ではないこの言葉に警鐘を鳴らす1冊。

ものごとをどこまでも客観的に見ていくと、それは全て数値化・データ化されてしまう。
例えば、スギの木は花粉症の原因となりうる植物であるが、その花粉が原因で鼻がムズムズしたり目が痒くなったりなどの人間の「経験のダイナミズム」は、客観的に見れば無駄である、とされてしまうのだ。

そういった、「経験のダイナミズム」の重要性を今一度説き、昨今社会が抱えている問題解決の糸口を見つけていく。

正直、終盤の筆者の意見はなかなか理想論で実現は難しいと思ったが、面白い内容ではあった。

客観性の落とし穴

本書は
前半-客観性と序列化について
後半-客観性の対照となる個人の経験について

書かれているのだが、前半の客観性と序列化についての経緯や問題点には、大いに興味があり、納得できる部分も多かった。

科学によって、自然や人間でさえも数値化されてしまい、『正しい』とされることからズレることの難しさや、序列化による優劣の社会的な常識の息苦しさは感じるところがある。

後半の客観から排除された「個人の経験」に注目することについては、納得は出来るが現実的に人間の認知領域の限界により難しいのではないかと感じた。

ただ客観性が真理ではない、という考えは非常に重要であり、一人ひとりが客観性やエビデンスがあれば正しいのかを考えるべきだと思う。

となりのヤングケアラー ――ＳＯＳをキャッチするには？

当たり前になってしまっていることに自身では気付いていないけど、実は十分ケアラーっていう存在に、周囲が目を光らせる必要がありますわな。

となりのヤングケアラー ――ＳＯＳをキャッチするには？

職業柄あらゆる年齢の人たちに毎日接する自分に出来ることは、その人にとってその日唯一の会話が自分とのこの一言かもしれないと思って接すること。
（もちろん度を超すおしゃべりさんにはほどほどに・・・）

ケアする対話 この世界を自由にするポリフォニック・ダイアローグ

最近知った、当事者研究やオープンダイアローグ等に取り組んでいる方々の話を聞けました。

イメージができなくて理解が難しくても、声を傾けることは大事だと思いました。

ケアとは何か 看護・福祉で大事なこと

ケアとは、声かけ、そこに一緒にいること。暴言やたった一言や、沈黙でも、相手の何らかのサインに対して、声かけをする。その場にいるだけで、ケアが始まっている。

そのことで、ケアされる側は言葉で物語れたり、反応して、生きている実感が得られる。

そんな事を学べました。