客観性の落とし穴

村上靖彦

「その意見って、客観的な妥当性がありますか？」。この感覚が普通になったのは、社会の動きや人の気持ちを測定できるように数値化していったせいではないか。それによって失われたものを救い出す。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 筑摩書房
• 掲載誌・レーベル: ちくまプリマー新書
• 電子版発売日: 2023年06月08日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 2MB

[ブクログ · ★★★★★]

客観性の持つマジョリティな考え方の強さ、それに従順になってきている自分たち。客観性によって隙間に落ちていってしまう人(マイノリティ)の語りから、全ての人に当てはまる真理が出てくるのではないか、といった内容。
とても納得する主張が多かったし、自分が個々のエピソードを聞くことを好きである理由がこういうところにもあるんだろうなと思った。教育職に就いている自分にとって、このような考え方は大切にしていきたい。

[ブクログ · ★★★★★]

エビデンス至上主義な意見をよくか聞くが、社会科学と自然科学をどう結ぶか、本書で感じられたと思う。

客観性といっても、誰かのルールに則ってしまうし、常識がひとそれぞのように、客観性もそれぞれで盲信できないと感じた。

[ブクログ · ★★★★★]

医療や福祉、教育などの職業について客観性とケアのバランスについて考える1冊。クライアントの声や表現が大切であることを忘れずに評価を行う必要性- 客観的指標の限界を認識し、個々の質的な内面に向き合う重要性について教えてくれる。

・そもそも、客観性とはどのようなプロセスを経て誕生したのか？
・客観性が及ぶ世界はどのように変化してきているのか？
・客観性を踏まえどう考えていけば良いのか？

このようなことを教えてくれる書籍でもあります。

その中で、本書を読んで学んだ３つの問いは下記。
①そもそも、現実の現場においての評価とは？
②客観的指標の現実と限界をどう考えるか？
③表現できる機会が多い社会は優しい社会

①そもそも、現実の現場においての評価とは？
私たちは、普段クライアントの状態を評価するのに、評価と呼ばれる行為を行う。それらは、一般的に行われるものであればあるほど、盲目的に単純作業となりやすい。本来であれば、クライアントのニーズに合わせ行うことであり、その一つ一つに意義が宿る。

医療でいえば、たとえば歩行能力の指標や、バランス能力の指標、栄養状態や嚥下状態の指標、病気の状態や改善度合いなど、あらゆるものが数値化され、それをもとに報酬が決まってくる。
それが極端に進むと、クライアントを置いていき、数字が一人歩きをしていきかねず、なんのための医療なのか見失われかねない。

だからこそ、クライアントの声や表現が量的なデータ同様に大切である。教育も同じことが言えるのではないだろうか。

”客観的な視点から得られた数値的なデータや一般的な概念は、個別の人生の具体的な厚みと複雑な経験を理解するときに初めて意味を持つ。”

②客観的指標の現実と限界をどう考えるか？
現在の社会・経済システムにおいて、客観的指標が必要不可欠な場合が存在する。たとえば、学校の入学における学習能力。また、社会における給与や昇給を判断するための客観的な指標は、ほとんどの場合において必要不可欠ではないだろうか。

しかし、その限界やリスクを認識することが少なくなってきていると感じられる。
人を合理性や効率性、生産性だけで判断すると、それは優生思想につながっていく。

だからこそ、個々の質的な内面にどのように向き合っていくのかが問われているのが現在である。また、それと同時に客観的な情報をもとにしたコミュニケーションにおいて、政治や行政などあらゆる場面でリテラシーが低いのが日本だと思う。

個々の質的な情報とリテラシーの教育が大切ではないだろうか。

”数値化・競争主義は人間を社会にとって役にたつかどうかで序列化する。その序列化は集団内の差別を生む。その最終的な帰結が優生思想。”

③表現できる機会が多い社会は優しい社会
言葉、絵、詩、歌、遊び、それぞれに合った表現方法がある。
特に、悩みや困難を抱えたときに、表現する機会があるかどうかは、その人にとってとても重要となる。医療や福祉職は、その機会の一つであり、そこでクライアントの力や支えになれるかどうかが、試される仕事でもあると言える。

もっと言えば、誰もが表現できる機会や場が日常にあり、その人にとって表現しやすい環境にアクセスできる暮らしが一つの理想かもしれない。

そこには、専門家と呼ばれる人がいようがいまいが関係ない。一緒に表現を感じ、応答してくれるのであれば。

その個別の過程が大切にされる社会が人に優しい社会になるのではないだろうか。

”経験の重さは言葉にならないものであり、それゆえに不完全にでも語ることを通して私たちは経験の生々しさに対して応答しようとする。不合理で意味を持たない現実に対して、かりそめにせよ意味を与えることで生き延びる試みが物語るという営みだ。
個別の経験が生む『概念』が、誰にとっても意味がある共通の『理念』として、倫理的な『普遍』を指し示す。
この倫理的な普遍は『人権』と呼ばれるものと重なることになる。個別的経験を尊重することは、あらゆる人を尊重することを意味する。”

[ブクログ · ★★★★★]

客観性を支えるのは数値である。
数値化は序列化であり、それが能力主義を生み、さらには優生思想に繋がる。

「働かない人が多くなると国が成立しない」といった統治者の立場でものを言う人が散見する昨今の傾向は、ホント嫌だなあ。国なんて、虚構なんだから、そこに視点を合わせることに意味はないことを知ること。視点を変えて当事者の立場になること。
経験を語ること、それが普遍的であることを知ること。
数値化を否定するわけではなく、それがもちろん全てではなく、生々しい経験こそが、真ん中にあるべきなのだということを教えてくれる好著である。

石牟礼道子の「苦海浄土」に描かれた、患者の生々しい息遣いを思い出した。あれこそが、客観性の真逆にあるものであり、顔が見える社会に必要なものだ。

[ブクログ · ★★★★★]

　なんでも数値化して平均をとることで事態を掌握したような気持ちになるのはどこかおかしい。そう思いながらも平均というものを絶対の数値のように考えてしまうのが現実だ。よく考えてみれば、平均とは他人の状態の集まりであり、個々の人の成果とは無関係だ。
　本書ではこの数値化の歴史は200年足らずの最近の在り方で、しかも欧州型近代化の成果に過ぎないと断じる。数値で表すことが客観的な行為であり、それこそが正義だとされてきたのは実は不自然なことだったのである。
　科学の発展に自然の数値化は欠かせなかったし、それはこれからも変わらない。ただ、すべてを数字で表現すると事実を誤認する。
　筆者は現象学的なアプローチと称し、個々人の語りの独自性や、その語られ方に注目する。それらを単純に平均化するのではなく、個々の事象に向き合おうとするのである。これは行き過ぎた数値化やそれを客観的と考えて不思議とは思わない現代の風潮へのアンチテーゼといえる。
　本書の出発点は大学で学生が講義の内容に対して「客観性はあるのか」と質問されたことに端を発したという。数値でエビデンスを示さないと「あなたの感想」と見下す現代人は明らかに心が病んでいると私などは思う。証拠はないが。

[ブクログ · ★★★★☆]

難しかったですが、切り取られた部分だけではなく、多面的に物事を見て考えることの大事さを学びました。客観性という言葉は便利で信憑性高く聞こえやすいので、一度立ち止まって考えてから返答しようと思いました。

[ブクログ · ★★★★☆]

十人十色。
一つ一つのエピソードを丁寧に見ていく個別性の大切さが論じられていた一冊。
数で示すのは分かりやすいし、一見すると正しく見える。
量的研究に敬意を表しながらも質的研究の矜持を感じさせられた。
本書を読んでいて頭に浮かんだのは「戦死者数」だった。
ニュースで「○○人が死亡」と報じられることがあるけれど、その○○人には、それぞれ個別のエピソードがある。
その個別性を忘れてはいけないと思った。

[ブクログ · ★★★★☆]

毎日スーツを着てパンプスを履いて仕事に行くことがどうしても無理──そういう理由で一般企業への就職をあきらめた女性がいる。「そんなことくらいで」と思うだろうか。「努力が足りないのでは」と思うだろうか。しかし、多くの人にとって何でもないことだとしても、彼女が就職を断念しなければならないほどに苦痛と感じるのであれば、少なくとも彼女にとっては、それは耐え難い苦痛なのではないか。
客観性はすべての人に同じ基準を押し付け、すべての人を同じ基準で測ろうとする。そうしたとき、前述の女性のような人は「落伍者」あるいは「怠け者」というレッテルを貼られ、世の中から切り捨てられてしまう。けれども、そのような客観性ははたして「真理」なのだろうか。
単一のモノサシで測ろうとするから、比較と競争が生まれる。偏差値はその典型である。偏差値は学力を測るモノサシのひとつに過ぎないが、偏差値によって学校も生徒も一直線上にランクづけされてしまい、その中で競争を強いられる。偏差値が無意味だと言っているのではない。数値的な客観性によって、見えなくされているものがあるということである。
本書の「はじめに」の中で、「障害者にも幸せになる権利はあると言うけれど、障害者は不幸だと思います」という学生の言葉が紹介されている。本来、何が幸せで何が不幸かは、人それぞれである。しかしこの学生は、幸せの基準は誰でも一緒だと考え、その基準によって障害者を不幸だと決めつけてしまっている。同時に、自分自身をもその基準に縛り付け、不毛な序列制へとみずからを追い込んでいるように見える。
客観性に対する過剰な信仰。数字に支配された世の中。現代社会におけるマイノリティの差別と排除は、それらと切り離すことができない。著者は病気や障害を抱えた人たちへの聞き取りを通じて、「経験をその人の視点で語る」ことの意味を説く。それは一体どういうことか。
本書で取り上げられているショウタさん（仮名）のエピソードをここに紹介したい。母子家庭に暮らす彼は、精神疾患と薬物依存の母親を世話しながら、極度の貧困生活を送っていた。だから、家にしょっちゅうゴキブリが出たり、夕食が毎晩カップラーメンなのも、彼にとっては「普通のこと」だった。しかし、友達が遊びにきたことで、彼は自分の家庭が「普通ではない」ことに気づいてしまう。そして、自分を不幸だと思い、「普通の生活」に強く憧れるようになる。ところが、母親の逮捕をきっかけに施設に入り、自分以外にもさまざまな境遇の子供がいることを知ると、「普通って何だろう？」と考えるようになる。結局、普通なんてものは存在しないんだ。そうやって彼は「普通」の呪縛から離陸する。
人間は、一人ひとりが異なる顔を持った個別的な存在である。しかし、客観性「だけを」真理と見なしたとき、「全体」や「多数」といった顔のない主語によって、個人は抹殺される。現代社会の持つ非情さと、現代人が抱く不安。その二つの根底にあるものを、著者は見事に描写している。

[ブクログ · ★★★★☆]

発売当初から気になってた本。私自身の課題認識や関心に重なる部分が多くやはり読んで良かった。関係者を大きく巻き込んで推進する力を作っていくときに統計的で客観的であることは必要だと思っている。でもその動きの中で捨象されてしまうものにこそ自分の課題意識はずっとあって、そのギャップをどう埋めたり擦り合わせをしていく役目ができるだろうかと悩み中。なぜ客観性、数値だけでは不十分なのか、を説明する言葉や視点を補強していただいた気分。そして、やはり行きつく先は現象学。どう学びどう考えて実践と結びつけるといいんだろうなぁ。

[ブクログ · ★★★★☆]

個人的には、第4章と第5章の中の「急いで補足すると、私は質問紙調査などで得られるヤングケアラーや虐待についての客観的データを否定したいわけではない。これらのデータは子どもをめぐるマクロの状況から考える上で貴重なデータであり、私も常に参考にしている。しかし客観的な視点から得られた数値的なデータや一般的な概念は、個別の人生の具体的な厚みと複雑な経験を理解するときに、はじめて意味をもつ。数値的なデータの背景には人生の厚みが隠れているのだ。」（p.98）の部分がいい。

著者は客観性や数値化を悪とみなしていると言うよりも、それら自体は必要としつつ、それらがあまりにも社会で絶対視されている（ように見える）状況に警鐘を鳴らしつつ、個の人生に考えを巡らせることの重要性を再認識してほしかったのではないかと思う。別の言い方をすれば、統計に現れる1つ1つの数字には、個人の人生が記録されていると言うことをあらためて主張したかったのではないのかと思う。