千葉雅也のレビュー一覧

デッドライン（新潮文庫）

千葉雅也

千葉さん、小説書いたんだね。

対象として好き（＝欲求？）なことと、
なりたいと思う（＝憧れ？）こと、
似てるようで違うことだよなあと。

あと、誰からも連絡のない一日というものを
もう経験することがないのではと愕然としたり。

ドゥルーズを修士論文のテーマとする
哲学科の大学院生が主人公。

ドゥルーズの生命哲学のエッセンスが
こめられているものと思う。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

対談形式は諸刃の剣みたいなもので、両者の対話がマッチしているとすごく良いが、そうでない場合はあっさりと読む気を失ってしまう。中間はあまりなくて、良いか悪いかどちらかに偏る傾向がある。
本書はお二人の相性がよく、それぞれが良い味を出している前者の好例だと感じた。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

石丸現象に即応する感じの対談。

再読なので、それ以外ではパターン認識にしてしまわずに、中動態。スイッチ一発での切り替えのような反応に抗う気持ちがあった方がいいのだろうな。する、でも、されるでもなく。
でないと、言葉の自動機械って感じになるか、メディアの濁流に飲み込まれるか、だな。

まぁ、AIが全面展開したらもう、言葉でもないのかもしれんけど。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

20世紀の哲学は、言語論的転回ということだったんだけど、その「言語」が消滅しているという。ならば、21世紀の哲学はどうなのか？

みたいな問いがあるのだが、直接的にそれを考えるというより、SNS、ポピュリズム、コロナなどなど、今起きていることを例にしながら、ぐるぐると周りながら、その問題に近づいていく感じ。

もちろん、答えはないのだけど。

言葉の力をもう一度取り戻すこと。それは、一種の貴族的、権威的なものの復活なのかもしれない。

そして、しばしば思考のプロセスのなかで参照されるのが、アレント。國分さんは、フランス現代思想を踏まえつつ、スピノザの研究を起点にさまざまな思考を展開されているのだと思う。アレントは、スピノザとは逆の立場であることが多いと思っているのだが、アレントもスピノザも好きな私は、この辺が面白いところ。

アレントの議論は、しばしばわかりにくく、最後にはなんだか変な結論に辿り着いてしまうことが多い気がするのだが、それでも彼女が問題にする問題、問題にアプローチする方法は、とても鋭いものがあって、思考を活性化させるパワーがあるように思う。

そんなアレントの声が聞こえてくるようなところもこの対談の魅力。

対談なので、軽く読めるのだが、この議論はかなり深い。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

『暇と退屈の倫理学』の國分氏と、『勉強の哲学』の千葉氏の対談。大学院の先輩後輩なのだと知る。

LINEのスタンプの話があって。
言葉を交わすことから、視覚的な情報の一コマにまで簡略化されたやり方で事足りるようになった。
紡ぐものには、意趣や考えの余地があるけれど、スマホは言葉を〝予測〟さえしてくれる。

ガラケー時代には絵文字一つで送ることに難を示したり、感情を読み取りきれない距離があったはず。
私がスタンプだけのやり取りに抵抗があるのは、ある意味当然だったのだなぁ。

以下、印象に残った箇所の引用。
大きく三つが自分の気になっているポイントらしいと分かった。

中動態的な教育の在り方のこと。
ただ、教師は生徒を主体的にするという、この過程に中動態的な関わりを感じるので、アクティブラーニングは完全な主客転倒ともならない気がする。

言葉の価値と依存のこと。
本を読むことにも繋がるかもしれない。
他者が言葉で作り上げてきた世界の偉大さ？に触れることが、自分にとっての線引きにもなる。
エビデンス主義（笑）絶対的なものでしか、納得を得られないことの、浅さを知る。

多様性と否定性のこと。
一番最後の引用が、一番モヤモヤ抱えている。
皆違って皆いい、ではなく、どこかしら否定性を持つことが、意味ある死に繋がると述べる。
今の世の中には反した意見とも言える。
否定性を他者にぶつけることではないような気がする、でも、否定性を自分の中で抱えること、違和感を流してしまわないことに意味があるのかな。
それは苦しいことで、問うことに繋がる。


「薬物依存に関して、有名な『ダメ。ゼッタイ。』という標語があるでしょう？　上岡さんたちは、『ダメ。ゼッタイ。』というとが『ゼッタイ、ダメ』だと言っています。意志の力で、『もうやりません、絶対やらない』と思っていると、絶対やっちゃうそうなんです」

「でも、、僕は先生をやることに少し疲れていました。生徒になりたい、教わりたいという気持ちがあった。だからアテネ•フランセに行って、久しぶりに生徒として徹底的に教わる経験をして大きな満足がありました」

「だから、最近流行りのアクティブラーニングとか言って、学生にアクティブに課題か何かやらせて、それに対して教師がアドバイザー的に関わるなんていうのは、能動•受動の二項対立の枠組みに囚われたまま反転しているだけだから、まったくダメ。アクティブラーニングより、これからはミドルボイスラーニングをやっていかなきゃいかんと思うわけですよ」

「孤独とは何かというと、私が私自身と一緒にいられることだ、と。孤独の中で、私は私自身と対話するのだとアレントはいう。それに対して寂しさは、私自身と一緒にいることに耐えられないために、他の人を探しに行ってしまう状態として定義されます」

「エビデンスの勝利は言葉の価値低下なのだということが、まずは共有されなければならない」

「それもあるけれども、僕がいま考えているのはドゥルーズのことで、『差異と反復』の序論に、優れた教師とは、『私のようにやりなさい』じゃなくて『私と一緒にやりなさい』と言う者だという話がありますよね。『一緒にやりなさい』と言う教師はコミュニケーションをしているわけではないんですよね。それこそある種の集団的主体がそこにできあがっている」

「だからこそ、言語で構築された文学的な物語によって憲法の掲げる価値が理解されてきた側面にもう一度目を向けるべきではないか」

「まず大事なのは、自分が他のものに依存していることを認めることだと思うんですよね。今の平等化は、みんなが自己権威化している状態になっている（中略）まるで自分が自分一人で存在しているような勘違いをしている人たちが多数いるのが現在の状況です」

「要するに、すべてのマイノリティが不快な思いをせず、安全に生きられればいちばんいいんだ、という考えが強まっているわけです。僕はそれがマイノリティの問題のすべてなのかとつねづね疑問を感じています。やっぱり多少苦労があったり、お互いに対する否定的なものがあったりしても、それとともに生きていくことにこそ、人間的な意味があるんじゃないのか」

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

「責任回避論」のところが面白かった。ケーキ屋さんでの例え。相手に（お客）に改めて確認することによって「私は、ちゃんと確認しましたよね」というような自分が責任を負わなくても良くするというくだり。なんでも「責任」を追求してしまうあまり、社会や人間関係が窮屈になっているような印象を抱いていたので。どこかで逃げ道を用意しておかないとならないんだな・・・。今読むべき本だと思う。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

今をときめく國分さんと千葉さんの過去からの対談をまとめた本。ご本人たちも述べられていたが、別々に企画されたとは思えないほどに一貫性のある対話になっている。後から編集したこともあるだろうけど、筋は通っている。
そこで語られているのは、エビデンス主義というか、責任と主体の問題というか、言語なき透明なコミュニケーションの問題というか、抽象的な個人を想定した上でのコミュニケーション、責任の問題なのだと思う。要はそんな個人であり続けることができる人はいない、極めて少ないにもかかわらず、そんな個人であることが要請され続けているということ。
そんな状況を脱するために複数の時間性の確保とか、文学的な言説とかの話が交わされている訳で、透明なコミュニケーションが全面化した社会に対抗する全面的に強度のあるコミュニケーションの達成は全体主義に陥るので、複数に個々の拠点で別の時間を確保していくしかないということなんだろうけど、そういう時間を確保するためのモメンタムは共同して作りあげていかないと、それぞれの拠点が個別撃破されてしまうということなのだと思う。

動きすぎてはいけない ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学

千葉雅也

アラン・バディウはドゥルーズの思想に潜在的な全体性の肯定を見いだし、そこにファシズムの危険性が伏在していると批判しました。著者はこうしたドゥルーズ像に抗して、「接続する」ドゥルーズと対置される「切断する」ドゥルーズ像をえがき出し、とくにそれが存在論においてドゥルーズ以後のメイヤスーやマラブーといった哲学者たちの思想とのつながりが見られることを明らかにしています。

前半では、ヒュームやベルクソン、ニーチェといった哲学者たちをドゥルーズがどのように読み解いたのかを明らかにしています。とくにヒュームをめぐる議論では、カントの超越論哲学からヒュームへと引き返すことで一元化に抗する個体化の原理の意義を明らかにするとともに、超越論的な条件のそのまた条件へと遡行するメイヤスーの思想と対比することで、世界を全体性としてではなく複数的な外部性としてえがき出すドゥルーズの思想の存在論としての意義を明らかにしています。またベルクソン論では、生気論的な全体論を解体するドゥルーズの議論を検討するとともに、ガタリの「機械」をめぐる議論とラカンの関係について比較的くわしい検討をおこなって、否定神学的な思考を克服するドゥルーズ＝ガタリの位置を明確にしています。

後半は、『差異と反復』、『意味の論理学』、『感覚の論理』と『マゾッホ紹介』などの著作について検討をおこない、ドゥルーズの存在論の諸相が論じられます。

とくに前半の議論は非常に明瞭で、ドゥルーズの哲学についてクリアな見通しを得ることができたように思います。

動きすぎてはいけない ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学

千葉雅也

千葉雅也（1978年～）氏は、フランス現代哲学及び表象文化論を専門とする、立命館大学大学院教授で、2013年に発表したデビュー作の本書で表象文化論学会賞を受賞した、現在注目される現代思想家のひとり。
本書は、難解な哲学書ながらベストセラーとなったことは有名。単行本の帯には、1980年代のニューアカ・ブーム時のベストセラー『構造と力』の浅田彰と、1998年に『存在論的、郵便的』で注目された東浩紀が推薦文を寄せている。
私は、千葉氏と同じ高校出身ということもあり、本書もいつか読んでみたいと思いつつ、ドゥルーズはじめ現代思想に関する予備知識なしには、正直全く歯が立たず、今般、文庫版（2017年）に収められた小倉拓也氏の「文庫版解説（読解の手引）」を頼りに、一通りページをめくってみた。
以下は小倉氏の手引を参考にした本書のポイントである。（「切断論」と「個体化論」の考察には立ち入らない）
◆本書は、ドゥルーズ研究の歴史と現状に批判的に挑戦し、新たなドゥルーズを立ち上げようとする試みである。
◆“いわゆるドゥルーズ”とは、「差異」を「同一性」に先立つものとし、世界は「同一性」の下で、微小な「差異」がうごめき、全ての多様なものたちが互いにコミュニケートしていると考える。そのような世界は、「現働的なもの」ではなく「潜在的なもの」であり、この考え方では、「静的で固定されたもの」よりも「動的で絶えず変化するもの」を高く評価する。このようなドゥルーズを本書では「接続的ドゥルーズ」と呼ぶ。
◆しかし、「＜ひとつ＞の世界で＜すべて＞の多様なものたちがコミュニケートする」＝「＜すべて＞は＜ひとつ＞である」＝「＜すべて＞はつながっている」（「存在の一義性」、「差異の存在論」）という考え方は、存在の耐え難い息苦しさをもたらすのではないか。つまり、そうした世界は、つながりを飽和し、どこにも逃走の余地がない世界、「接続過剰」の世界ではないか。
◆ただ、一方には、コミュニケーションで飽和した＜すべて＞＝＜ひとつ＞からの「切断」を指向し、同時に「個体化」（暫定的なまとまり＝「器官なき身体」）を要請する、「別のしかた」のドゥルーズ（「切断的ドゥルーズ」）が間違いなく並存する。なぜなら、“いわゆるドゥルーズ”の生成変化とは、「現働性」から理念的で「潜在的」な領域へとイロニー的に上昇することで、それを突き詰めれば、その「動きすぎ」によって、私たちは逃走の余地をなくし、身動きがとれなくなって、生成変化はみずからを殺してしまうからである。
◆だからこそ、「生成変化を乱したくなければ、動きすぎてはいけない」のだが、それは運動を否定して現働性に甘んじることではなく、現働性から潜在性へのイロニー的遡行を半ばで止め、そこからユーモア的個体化へ戻ってくることにより、つながりの飽和から「切断」し、「個体化」することである。しかし、「切断」と「個体化」により固定した「現働性」に落ち着くことにより、逆に生成変化を殺してしまわないように、イロニー的遡行とユーモア的折り返しを絶えずに行うことが重要である。
◆こうして、まさに生成変化の論理が要請するところにしたがって、私たちは「接続的ドゥルーズ」と「切断的ドゥルーズ」の両方を必要とする、すなわち、「動きすぎてはいけない」のである。
また、私は、本書の後に発表された、『ツイッター哲学～別のしかたで』、『勉強の哲学』、『アメリカ紀行』などのソフトなものを先に読んだが、それらには本書に現れるキーワードやコンセプトが使われていることもわかった。
ただ、本書のキャッチ―なキーワード「動きすぎてはいけない」が、我々の現実の日常において、「最近動きすぎているから、少しおとなしくしよう」という文脈につながるものなのか。。。残念ながら、これはよくわからなかった。
（2020年12月了）

ツイッター哲学 別のしかたで

千葉雅也

千葉雅也（1978年～）は、フランス現代哲学及び表象文化論を専門とする、立命館大学大学院教授で、2013年に発表したデビュー作『動きすぎてはいけない―ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学』で表象文化論学会賞を受賞した、現在注目される現代思想家のひとり。
本書は、2014年に単行本で出版された『別のしかたで～ツイッター哲学』の新版で、元版に含まれていた2009～2014年のツイートに、2019年までのツイートを加え、内容と配列を修正したものである。元版は、配列のせいか、正直なところ雑然とした印象が拭えなかったのだが、新版は、章立てになっていて、とても読み易くなっている。
著者は、「ツイッター哲学」とは「非意味的な有限性の哲学」である、即ち、ツイートは、明確な意味はない140字という制限（有限性）で個体化・輪郭化されるが、それは決定的なものではなく、別のあり方へ生成変化していく途上の「仮の輪郭」に過ぎないにもかかわらず、取り敢えずその輪郭でいいとすることによってのみ成り立ち得るもので、それは、あらゆる行動や思考の元となる、非意味的に切り取られた「仮の輪郭」の典型的なフォーマットのひとつであるという。
収められたツイートは、いずれも著者の思考（哲学）の断片であり、示唆に富むものもあれば、（私から見ると）他愛のないものもあるのだが、私が最も気になったのは、元版にはなかった「はじめに」で、著者が最近のツイッターを取り巻く状況について語った部分であった。
「「ゼロ年代」と呼ばれた時期のツイッターはもっと牧歌的で、アングラなものでした。状況が大きく変わったのは、震災と原発事故、3.11以後でしょう。・・・それ以後ツイッターは、「○○はどうあるべきか」について誰かが何かを言いすぎては「炎上」して批判が殺到し、また再批判が起こり、立場の違いが明確化されていく、というひじょうにストレスフルな空間になってしまった。民主的な政治空間になったのだからいいのだ、という見方もできます。が、僕は、社会のあちこちで分断が過剰に可視化されてしまったと感じています。ツイッターでは、この人がそういう価値観だとは知りたくなかった、というケースが多々起こります。ある時期から僕は、名刺交換代わりにツイッターやフェイスブックでフォローし合うのをやめました。知らなくていいことを知ってしまうからです。・・・ちょっと休憩時間に覗くと、誰か友人が仕事について何か言っている。自分の部屋から出て、茶の間やコモンルームに行くと、同僚がいてちょっと立ち話ができる感じ。他の人が何かに取り組んでいる姿を見ると、もうひと仕事するかという気持ちになる。他の人が飲み始めている姿を見ると、そろそろビールかなと思う。これこそがツイッターです。」
著者のツイッターを使うスタイルを意識しつつ、パラパラ漫画のような、著者の「（人生の）仮の輪郭」を楽しみたい一冊である。
（2020年11月了）

高校生と考える世界とつながる生き方 桐光学園大学訪問授業

隈研吾 / 千住博 / 近藤譲 / 川俣正 / 平田オリザ / 佐々木敦 / 千田有紀 / 木村草太 / 原武史 / 杉田敦 / 石川九楊 / 黒崎政男 / 長谷正人 / 香山壽夫 / 千葉雅也 / 桜井進 / 酒井啓子 / 西崎文子 / 月尾嘉男

「私は　この小説を書くときに、読んでくださる人が小学六年生までの漢字を読む力があれば読んでもらえるものと思ってこの作品を書き始めました」
と「氷点」を書いた三浦綾子さんがいってらっしゃいました。

この本の中で出張授業をされる先生たちは
もちろん、その道のプロフェッショナルの方たちです
そして、聴いている対象者たちは　中学生、高校生たち
その語り口が　そのまま　一冊の本にまとめられました

その「語り口」を読んでいて
冒頭の三浦綾子さんの言葉を思い起こしたのです

本当の専門家は
ただ感心させるだけでなく
それなら　僕も（私も）　何かやってみよう
そんな気にさせてくれる方なのです

センスの哲学

千葉雅也

センスってなんだろうね？
と思いなんとなく手に取った次第です。

著者は哲学者ってことで、長々と回りくどく解説してくれます、こういうの大好きです。
人によっては簡潔に分かりやすく説明してるでしょ？って感想もあるでしょうが、僕は物分り悪いのでしょう。

哲学って、概念とか、なんとなく分かってるつもりの世間が理解してないものにカチッと輪郭を与えるような面があるもんだと思ってるんだけど、本書は意味から離れると解いている。

途中まで、よく分からんなぁ…と読んでいたけど、言語で捉えると言語化に捕まるんだなぁ...とかボンヤリして、そして最後まで読んで、やっぱ分からん！と読み返した。

とりあえずグダグダ考えず、感じてみます。
ブルース・リーのように。

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

シンプルな内容がさまざまな言い回しで繰り返されていたため、主張を理解しやすかった。理論だけでなく実践にも触れられていたのがよかった。段階を踏んで噛み砕いて説明するのが上手だと感じた。

センスの哲学

千葉雅也

・意味を求めてしまうことを一旦やめる。ただそれがどうなっているのか？どう変化するのか？といった「リズム」に着目する。自分が頭でっかちで意味に囚われがちな為に耳が痛かった。「そうだよね～分かるウー」と顔をグチャグチャにしかめながら読んだ。

・勉強の哲学を読んだ時にも感じた事だが、千葉雅也さんは例え話がすごく音楽的。勉強の哲学ではコードの話が出ていた。本書ではリズム。存在と不在、快と不快が交互にやってくる。人間は「ある程度の」不快、刺激、意外性を求めていて、それが来た後の安定の繰り返しがリズムとなっていると。これは音楽でいうところの、トニックとドミナントの関係だなと思った。ずっと不安定だとわけが分からないし、ずっと安定ではつまらない。このバランス感覚のことを、「リズム」であると表現した著者のセンスの良さに唸らされた。

・繰り返しからの逸脱がセンス的なものだとして、つい繰り返してしまうものをアンチセンスと名付けていた。そういった偏りに魅力やその人らしさ、個性が宿るのではないかと。いつの間にかそれをしてしまう、そういうどうしょうもなさを認めてあげることに芸術がある。

センスの哲学

千葉雅也

【読もうと思った理由】
芸術作品など見る前に、センスというのものがほぼ必ず必要になると思っていて、それについての解説が知れるなら興味深いと思い、手に取りました。

【感想】
前半はセンスについての具体的な解説があって面白かったけれど、後半は直接センスに関わるような話に思えず、正直微妙でした。また、前半の解説も個人的にはあまり納得出来ず、いまいちでした。この本で語られているセンスは確かに合っていると思うけれど、もっと何かあるんじゃないかと思ってしまいました。

【以下、本文で気になった箇所をメモしてAIで要約したもの】

1. センスと「文化資本」の正体
一般的にセンスは「生まれ育ち」に左右されると思われがちですが、筆者は「後天的に育成可能」だと断言します。
経験の蓄積（ビッグデータ）： 文化資本とは、膨大な「量」に触れることで自分の中に蓄積された判断基準のことです。
不安の変換： 多くのものに触れる経験は、未知のものに対する「不安」を「面白さ」へと変換する回路を作ります。
ジャンルを越える柔軟性： ファッション、料理、文学など、一見異なるジャンルは根底で繋がっています。心を柔軟にし、物事を広く見るモードに入ることがセンス育成の第一歩です。

2. センスの目覚め：「再現」からの脱却
センスがないとされる状態は、特定の「モデル（正解）」をコピーしようとして、合わせきれずに「ズレ」が生じている状態を指します。
モデルを抽象化する： 正解をそのままなぞる（再現する）のをやめ、モデルを一つの参考として「抽象化（意味を抜き取る）」して扱う姿勢が重要です。
「ヘタウマ」の肯定： モデルを目指すことから降り、自分の積極性や個性を肯定する「ヘタウマ」のようなあり方が、センスを解放します。

3. センスの核心は「リズム」と「脱意味」
センスとは、物事を「意味や目的」で捉えるのではなく、**「リズム（形、色、響きなどの連なり）」**として直感的に把握する力です。
リズム（うねりとビート）： 音楽だけでなく、視覚的な色彩や文学のイメージの連鎖も「リズム」として捉えます。
フォーマリズム（形式主義）： 「この絵は何を言いたいのか」という理屈（意味）を離れ、純粋な形や色の構成を「脱意味的」に楽しむこと。
強度的なノリ： 理屈を離れ、要素の並びに体が反応し、意味もなく楽しくなってくるような「ノリ」に入ることが、センスが働いている状態です。

4. 実践：不安なまま「まず動く」
センスを磨くプロセスは、森田療法の考え方に通じます。
行動が先、感情は後： 「不安がなくなってから動く」のではなく、「不安なままでも、まず動く」。
実行による解消： 仕事や創作に没頭し、そのリズムに乗ってしまえば、不安は自ずと気にならなくなります。この「まず動く」柔軟な姿勢こそが、精神の可動域を広げ、センスを育む土壌となります。

要約の結論：
センスとは、膨大な経験を背景に、物事を「意味」という枠組みから解放し、「リズム」として直感的に楽しむ総合的な判断力のことです。正解のコピーをやめ、柔軟な精神でまず行動することで、誰でもその力を目覚めさせることができます。

センスの哲学

千葉雅也

芸術論について初歩から学べる本であるが、やはり全くの初心者には難しいので、付録の最初にある現代の芸術のどれかひとつから始めるのがいいと思われる。この付録は学生にも役立つ。

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

・入門書と専門書の間位、と仰られているこの本。正直、自分がどの程度この本を理解できているかというと…あんまり、なのでは？と思っている。
・読みながら思い出したのは、よく芸術家やアスリートの間でたまに聞く言説。「基本を徹底的に学び、いざ本番には、それを忘れる(のが良い)」でもここで書かれているのは、ちょっとそれとは違うと思う。
・とは言いつつ。千葉さんの本は何か読みたくなるんだよな〜。自分の関心にちょうどヒットするようなテーマなんだろうな(専門書じゃなく、一般書の方ですが)

センスの哲学

千葉雅也

内容が理解できたような、理解できなかったような…
ただ、今後映画や絵画、小説を見る時はもっと気楽に見てみて、心に残ったものについてさらに幅を広げて観察したり、その分野の勉強をしたりしてみようと思った。

以下記憶に残った部分を残します。
・センスとは、リズム、広く捉えた形のこと
・リズムとは、存在/不在の明滅である「ビート」と生成変化の「うねり」のこと
・人間は欠如している状態を解消し、安定状態を求める（0→1）
・サスペンスは宙吊りという意味で、人間にとって不快な状態を先送りにしている
・距離のデコボコが意味のリズムを作る（AIは意味の近さ/遠さで文を生成する）
・リズムは反復と差異として認識され、予測誤差を肯定的に受け入れる
・センスがいいとは、反復と差異のバランスがいいこと
・映画のモンタージュはただショットを並べただけだが、鑑賞者は意味を考えてしまう
・全く制約のないものに対して、ある種のルール・設定を持ち出すことで、普通という概念や意味が与えられる
・何かを再現しようとするのではなく、ある時点での自分のできる範囲での反復・差異を表現する（仮固定）
・個性とは何かを反復してしまうもので、繰り返し表現されているものがその作者が表現しようとする問題である
・人間の個性は、人生で見聞き・経験したテンプレにより形成されるが、どの典型に距離が近かったのかによってオリジナリティが出る
（第8章のアンチセンスに関する部分は理解できませんでした…）

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

難しい単語はないのに読むのに時間がかかった。完全に理解するのは難しい本だった(著者もそれでいいと言っているが)。
基本的に人との会話環境をベースに単語・考え方が説明されていくため、勉強の仕方というより言語への向き合い方?について書かれた本のような気がした。
Memo
・勉強とは新しい単語・考え方に出会いその器官なき言葉でブロックのように遊ぶこと(言語偏重?)から始まる
・アイロニー(つっこみ)とユーモア(ボケ)を繰り返してその分野の視野を広げて結論を求めず比較し続ける姿勢が大事
••••••••••••••••••••••••
星5:周りに全部読んで欲しい、4:家に置いておきたい、3:周りに一部or要約版を読んで欲しい、 2:読むのは一回でよい
•••••••••••••••••••••••••

センスの哲学

千葉雅也

センスが良くなるヒントがあるのかと思って読むと芸術論と哲学の話だった。餃子は音楽というパワーワードだけ印象的だった。