千葉雅也のレビュー一覧

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

対談形式は諸刃の剣みたいなもので、両者の対話がマッチしているとすごく良いが、そうでない場合はあっさりと読む気を失ってしまう。中間はあまりなくて、良いか悪いかどちらかに偏る傾向がある。
本書はお二人の相性がよく、それぞれが良い味を出している前者の好例だと感じた。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

石丸現象に即応する感じの対談。

再読なので、それ以外ではパターン認識にしてしまわずに、中動態。スイッチ一発での切り替えのような反応に抗う気持ちがあった方がいいのだろうな。する、でも、されるでもなく。
でないと、言葉の自動機械って感じになるか、メディアの濁流に飲み込まれるか、だな。

まぁ、AIが全面展開したらもう、言葉でもないのかもしれんけど。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

20世紀の哲学は、言語論的転回ということだったんだけど、その「言語」が消滅しているという。ならば、21世紀の哲学はどうなのか？

みたいな問いがあるのだが、直接的にそれを考えるというより、SNS、ポピュリズム、コロナなどなど、今起きていることを例にしながら、ぐるぐると周りながら、その問題に近づいていく感じ。

もちろん、答えはないのだけど。

言葉の力をもう一度取り戻すこと。それは、一種の貴族的、権威的なものの復活なのかもしれない。

そして、しばしば思考のプロセスのなかで参照されるのが、アレント。國分さんは、フランス現代思想を踏まえつつ、スピノザの研究を起点にさまざまな思考を展開されているのだと思う。アレントは、スピノザとは逆の立場であることが多いと思っているのだが、アレントもスピノザも好きな私は、この辺が面白いところ。

アレントの議論は、しばしばわかりにくく、最後にはなんだか変な結論に辿り着いてしまうことが多い気がするのだが、それでも彼女が問題にする問題、問題にアプローチする方法は、とても鋭いものがあって、思考を活性化させるパワーがあるように思う。

そんなアレントの声が聞こえてくるようなところもこの対談の魅力。

対談なので、軽く読めるのだが、この議論はかなり深い。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

「責任回避論」のところが面白かった。ケーキ屋さんでの例え。相手に（お客）に改めて確認することによって「私は、ちゃんと確認しましたよね」というような自分が責任を負わなくても良くするというくだり。なんでも「責任」を追求してしまうあまり、社会や人間関係が窮屈になっているような印象を抱いていたので。どこかで逃げ道を用意しておかないとならないんだな・・・。今読むべき本だと思う。

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

今をときめく國分さんと千葉さんの過去からの対談をまとめた本。ご本人たちも述べられていたが、別々に企画されたとは思えないほどに一貫性のある対話になっている。後から編集したこともあるだろうけど、筋は通っている。
そこで語られているのは、エビデンス主義というか、責任と主体の問題というか、言語なき透明なコミュニケーションの問題というか、抽象的な個人を想定した上でのコミュニケーション、責任の問題なのだと思う。要はそんな個人であり続けることができる人はいない、極めて少ないにもかかわらず、そんな個人であることが要請され続けているということ。
そんな状況を脱するために複数の時間性の確保とか、文学的な言説とかの話が交わされている訳で、透明なコミュニケーションが全面化した社会に対抗する全面的に強度のあるコミュニケーションの達成は全体主義に陥るので、複数に個々の拠点で別の時間を確保していくしかないということなんだろうけど、そういう時間を確保するためのモメンタムは共同して作りあげていかないと、それぞれの拠点が個別撃破されてしまうということなのだと思う。

動きすぎてはいけない ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学

千葉雅也

アラン・バディウはドゥルーズの思想に潜在的な全体性の肯定を見いだし、そこにファシズムの危険性が伏在していると批判しました。著者はこうしたドゥルーズ像に抗して、「接続する」ドゥルーズと対置される「切断する」ドゥルーズ像をえがき出し、とくにそれが存在論においてドゥルーズ以後のメイヤスーやマラブーといった哲学者たちの思想とのつながりが見られることを明らかにしています。

前半では、ヒュームやベルクソン、ニーチェといった哲学者たちをドゥルーズがどのように読み解いたのかを明らかにしています。とくにヒュームをめぐる議論では、カントの超越論哲学からヒュームへと引き返すことで一元化に抗する個体化の原理の意義を明らかにするとともに、超越論的な条件のそのまた条件へと遡行するメイヤスーの思想と対比することで、世界を全体性としてではなく複数的な外部性としてえがき出すドゥルーズの思想の存在論としての意義を明らかにしています。またベルクソン論では、生気論的な全体論を解体するドゥルーズの議論を検討するとともに、ガタリの「機械」をめぐる議論とラカンの関係について比較的くわしい検討をおこなって、否定神学的な思考を克服するドゥルーズ＝ガタリの位置を明確にしています。

後半は、『差異と反復』、『意味の論理学』、『感覚の論理』と『マゾッホ紹介』などの著作について検討をおこない、ドゥルーズの存在論の諸相が論じられます。

とくに前半の議論は非常に明瞭で、ドゥルーズの哲学についてクリアな見通しを得ることができたように思います。

動きすぎてはいけない ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学

千葉雅也

千葉雅也（1978年～）氏は、フランス現代哲学及び表象文化論を専門とする、立命館大学大学院教授で、2013年に発表したデビュー作の本書で表象文化論学会賞を受賞した、現在注目される現代思想家のひとり。
本書は、難解な哲学書ながらベストセラーとなったことは有名。単行本の帯には、1980年代のニューアカ・ブーム時のベストセラー『構造と力』の浅田彰と、1998年に『存在論的、郵便的』で注目された東浩紀が推薦文を寄せている。
私は、千葉氏と同じ高校出身ということもあり、本書もいつか読んでみたいと思いつつ、ドゥルーズはじめ現代思想に関する予備知識なしには、正直全く歯が立たず、今般、文庫版（2017年）に収められた小倉拓也氏の「文庫版解説（読解の手引）」を頼りに、一通りページをめくってみた。
以下は小倉氏の手引を参考にした本書のポイントである。（「切断論」と「個体化論」の考察には立ち入らない）
◆本書は、ドゥルーズ研究の歴史と現状に批判的に挑戦し、新たなドゥルーズを立ち上げようとする試みである。
◆“いわゆるドゥルーズ”とは、「差異」を「同一性」に先立つものとし、世界は「同一性」の下で、微小な「差異」がうごめき、全ての多様なものたちが互いにコミュニケートしていると考える。そのような世界は、「現働的なもの」ではなく「潜在的なもの」であり、この考え方では、「静的で固定されたもの」よりも「動的で絶えず変化するもの」を高く評価する。このようなドゥルーズを本書では「接続的ドゥルーズ」と呼ぶ。
◆しかし、「＜ひとつ＞の世界で＜すべて＞の多様なものたちがコミュニケートする」＝「＜すべて＞は＜ひとつ＞である」＝「＜すべて＞はつながっている」（「存在の一義性」、「差異の存在論」）という考え方は、存在の耐え難い息苦しさをもたらすのではないか。つまり、そうした世界は、つながりを飽和し、どこにも逃走の余地がない世界、「接続過剰」の世界ではないか。
◆ただ、一方には、コミュニケーションで飽和した＜すべて＞＝＜ひとつ＞からの「切断」を指向し、同時に「個体化」（暫定的なまとまり＝「器官なき身体」）を要請する、「別のしかた」のドゥルーズ（「切断的ドゥルーズ」）が間違いなく並存する。なぜなら、“いわゆるドゥルーズ”の生成変化とは、「現働性」から理念的で「潜在的」な領域へとイロニー的に上昇することで、それを突き詰めれば、その「動きすぎ」によって、私たちは逃走の余地をなくし、身動きがとれなくなって、生成変化はみずからを殺してしまうからである。
◆だからこそ、「生成変化を乱したくなければ、動きすぎてはいけない」のだが、それは運動を否定して現働性に甘んじることではなく、現働性から潜在性へのイロニー的遡行を半ばで止め、そこからユーモア的個体化へ戻ってくることにより、つながりの飽和から「切断」し、「個体化」することである。しかし、「切断」と「個体化」により固定した「現働性」に落ち着くことにより、逆に生成変化を殺してしまわないように、イロニー的遡行とユーモア的折り返しを絶えずに行うことが重要である。
◆こうして、まさに生成変化の論理が要請するところにしたがって、私たちは「接続的ドゥルーズ」と「切断的ドゥルーズ」の両方を必要とする、すなわち、「動きすぎてはいけない」のである。
また、私は、本書の後に発表された、『ツイッター哲学～別のしかたで』、『勉強の哲学』、『アメリカ紀行』などのソフトなものを先に読んだが、それらには本書に現れるキーワードやコンセプトが使われていることもわかった。
ただ、本書のキャッチ―なキーワード「動きすぎてはいけない」が、我々の現実の日常において、「最近動きすぎているから、少しおとなしくしよう」という文脈につながるものなのか。。。残念ながら、これはよくわからなかった。
（2020年12月了）

ツイッター哲学 別のしかたで

千葉雅也

千葉雅也（1978年～）は、フランス現代哲学及び表象文化論を専門とする、立命館大学大学院教授で、2013年に発表したデビュー作『動きすぎてはいけない―ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学』で表象文化論学会賞を受賞した、現在注目される現代思想家のひとり。
本書は、2014年に単行本で出版された『別のしかたで～ツイッター哲学』の新版で、元版に含まれていた2009～2014年のツイートに、2019年までのツイートを加え、内容と配列を修正したものである。元版は、配列のせいか、正直なところ雑然とした印象が拭えなかったのだが、新版は、章立てになっていて、とても読み易くなっている。
著者は、「ツイッター哲学」とは「非意味的な有限性の哲学」である、即ち、ツイートは、明確な意味はない140字という制限（有限性）で個体化・輪郭化されるが、それは決定的なものではなく、別のあり方へ生成変化していく途上の「仮の輪郭」に過ぎないにもかかわらず、取り敢えずその輪郭でいいとすることによってのみ成り立ち得るもので、それは、あらゆる行動や思考の元となる、非意味的に切り取られた「仮の輪郭」の典型的なフォーマットのひとつであるという。
収められたツイートは、いずれも著者の思考（哲学）の断片であり、示唆に富むものもあれば、（私から見ると）他愛のないものもあるのだが、私が最も気になったのは、元版にはなかった「はじめに」で、著者が最近のツイッターを取り巻く状況について語った部分であった。
「「ゼロ年代」と呼ばれた時期のツイッターはもっと牧歌的で、アングラなものでした。状況が大きく変わったのは、震災と原発事故、3.11以後でしょう。・・・それ以後ツイッターは、「○○はどうあるべきか」について誰かが何かを言いすぎては「炎上」して批判が殺到し、また再批判が起こり、立場の違いが明確化されていく、というひじょうにストレスフルな空間になってしまった。民主的な政治空間になったのだからいいのだ、という見方もできます。が、僕は、社会のあちこちで分断が過剰に可視化されてしまったと感じています。ツイッターでは、この人がそういう価値観だとは知りたくなかった、というケースが多々起こります。ある時期から僕は、名刺交換代わりにツイッターやフェイスブックでフォローし合うのをやめました。知らなくていいことを知ってしまうからです。・・・ちょっと休憩時間に覗くと、誰か友人が仕事について何か言っている。自分の部屋から出て、茶の間やコモンルームに行くと、同僚がいてちょっと立ち話ができる感じ。他の人が何かに取り組んでいる姿を見ると、もうひと仕事するかという気持ちになる。他の人が飲み始めている姿を見ると、そろそろビールかなと思う。これこそがツイッターです。」
著者のツイッターを使うスタイルを意識しつつ、パラパラ漫画のような、著者の「（人生の）仮の輪郭」を楽しみたい一冊である。
（2020年11月了）

高校生と考える世界とつながる生き方 桐光学園大学訪問授業

隈研吾 / 千住博 / 近藤譲 / 川俣正 / 平田オリザ / 佐々木敦 / 千田有紀 / 木村草太 / 原武史 / 杉田敦 / 石川九楊 / 黒崎政男 / 長谷正人 / 香山壽夫 / 千葉雅也 / 桜井進 / 酒井啓子 / 西崎文子 / 月尾嘉男

「私は　この小説を書くときに、読んでくださる人が小学六年生までの漢字を読む力があれば読んでもらえるものと思ってこの作品を書き始めました」
と「氷点」を書いた三浦綾子さんがいってらっしゃいました。

この本の中で出張授業をされる先生たちは
もちろん、その道のプロフェッショナルの方たちです
そして、聴いている対象者たちは　中学生、高校生たち
その語り口が　そのまま　一冊の本にまとめられました

その「語り口」を読んでいて
冒頭の三浦綾子さんの言葉を思い起こしたのです

本当の専門家は
ただ感心させるだけでなく
それなら　僕も（私も）　何かやってみよう
そんな気にさせてくれる方なのです

現代思想入門

千葉雅也

入門とはいえ精神分析やポスト・ポスト構造主義、思弁的実在論など、後半難しいところもありましたが、なんとかついていけたかな？

「優柔不断なのはいけない。責任をもって決断しなければならない。どっちつかずの態度でいると、人に振り回されることになる。大人になるというのは、決断の重さを引き受けることだ。」
SNS上でこのようなコメントに対して、どう捉えるかを二項対立として考える。本当に優柔不断はいけないことなのか。決断力は大人の証なのか。
メディアリテラシーが試される今現在、必要な考え方を教えてもらえた気がします。

自分が生きていく中で、たくさんの悩みに直面したときの対処法としてドゥールーズ＋ガタリ的思考は参考になります。

次にフーコーの権力論の三段階では、みんなが良かれと思ってやっている心がけや社会政策が、何か変、おかしなと気づかせる大事なヒントがあります。

中盤から非理性的なものを取り扱ったニーチェ、フロイト、マルクスときて、精神分析のラカン、ルジャンドルがきます。その辺りから頭が混乱してきます。

しかし最後に哲学書の読み方として、「欠け」がある読みを何度もしたり「読書はすべて不完全」と言ってもらい安心してしまいます。

世の中はすべて進行形で変化していく。ここで終わりという区切りは存在しない。いいですね！
あと、無駄だと思われる創作や芸術などモノをつくることの大事さもわかってきます。
生きていくことは、枠から逸脱して変化していくことかもしれませんね。
ここだけわかっただけでもスッキリします。

小説ばかりではなく、たまには小難しい読書も必要だと思いました。ありがとうございます。

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

原理編は難しく、まさに言葉が拒否反応を起こして浮いているような感覚を味わった。心が折れそうになったが、後半の応用編で一気にわかりやすくなる。あの難しい説明が日常にここまで落とし込めるものなのだなと思う。
とはいえ、自分の経験に引きつけて読むという行為はあまりよくない読み方なのだそうだ。これには驚いたが、納得の説明だった。わからないことをわからないものとしてそのまま読むという感覚を知れて、いい勉強になった。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

千葉雅也 / 納富信留 / 山内志朗 / 伊藤博明 / 斎藤哲也

入門、というタイトルがついているが、おそらくある程度哲学の知識がある中級者から上級者向けの内容だと思われる。

自分はまだ初心者なので、この本の真価を感じるよりは難しい、と感じてしまった。上級者の方であれば知らない知識を追加できる良書なんだと思う。

特にルネサンスのプラトン、アリストテレスの部分がまだ自分には理解できなかったので、勉強が必要だと感じた。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

千葉雅也 / 納富信留 / 山内志朗 / 伊藤博明 / 斎藤哲也

やー、大変時間がかかった。哲学に対する興味は昔っからあって、ようやく読みやすそうなのが出たなと思って手を出してみたものの。

やはり固定言語が特殊すぎるんだよねー。いまいち読んでても言葉が頭に入ってこない。分かる部分もあるんだけどね。

特に納富先生の部分が質問者も回答者も何言ってるか分からんところが多くてしんどかったなー。

次巻以降も買ってあるので読むけれどもちょっと間でライトな新書入れようw

現代思想入門

千葉雅也

難しかった。
後の方に、付録でこの本の読み方が載っていて、先に気づいて読めばよかった。
やっぱり、目次ははじめにちゃんと見ないといけないな。
こういう本を、もう少し読める自分になりたい。

結局、何のためにこの本を読むのか。
難しい社会で、自分なりの解釈で生きやすくするため、な気がした。

多少、ズレてもいい。
ゆるさ加減が大事なのかもしれない。

それについてもっと知るために、再読にチェレンジしたい本。

センスの哲学

千葉雅也

哲学苦手な私には難しかった

そうなると途中でやめてしまう私には珍しく最後まで読み切った
ということは、哲学好きな人にはおもしろいのかもしれない

センスの哲学

千葉雅也

芸術（普段の生活も）＝リズムの連続だという価値観が面白いと感じた。
絵画鑑賞にもこれまで興味を抱いていなかったが、これを機に美術館にも足を運んでみたい。

動きすぎてはいけない ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学

千葉雅也

何とも言えない含みのあるタイトル。だからこそ期待してしまうのです。この本には一体何が書いてあるんだろう？と。

ドゥルーズといえば、國分功一郎さんの『暇と退屈の倫理学』の結論でも言及されていた思想家であり、「待ち構える」という彼の人生観が私にはとても深く刺さりました。

『動きすぎてはいけない』は、千葉雅也さんの博士論文を改稿して出版されたというだけあって、求められる基礎知識のレベルの高さや、難解な表現の連続で、読みきるにはそれなりの忍耐が必要でした。。。

1回読んだだけでは断じて理解したとは言えませんが、千葉さんがドゥルーズを独自の視点で読み解き、過剰につながろうとするだけではなく、非意味的に切断する（動きすぎない）ことも必要だよと言ってくれることで、気持ちが救われる人もきっと多くいると思います。

『現代思想入門』や『勉強の哲学』では、わかりやすい表現で、私たちを楽しく哲学の世界に引きずり込んでくれた千葉雅也さん。

彼の真髄を感じるにはうってつけの一冊ではないでしょうか。ぜひ挑戦してみてください。

センスの哲学

千葉雅也

リズム（ビートとうねり）を感じられることがセンス。美術や音楽だけでなく、日常にも感じられるようになると、奥深さが出てくるらしい。

哲学史入門Ⅰ 古代ギリシアからルネサンスまで

千葉雅也 / 納富信留 / 山内志朗 / 伊藤博明 / 斎藤哲也

入門書ではないと思う。初学者にはついていけないと思うので注意。本書はある程度哲学を学んだ後に、それぞれインタビューで語られてる哲学者の方々の専門分野について、深掘りしたいときに読むべき本であると感じた。
面白い部分もあったが、過去学んだことがある哲学史について復習したい気持ちで本書を手に取ったので求めていたものと違った。また、難しいところも多かった。

センスの哲学

千葉雅也

「センスとは何ぞや？」という疑問を解決するために読んでみました。

一般的に言う“センスがいい”とは、どういう状態なのか。
読んでみて、その答えがなんとなく見えてきた気がします。

ただ、これはあくまで私の感覚ですが、この一冊を読んだだけで「自分のセンス」が突然見つかるわけではないと思うんです。
付録の「芸術と生活をつなぐワーク」を日常に取り入れ、少しずつキャパを広げていった先に、ようやく輪郭が見えてくるものなのでは？ そんなふうに感じました。

そもそも“センスがいい”とはどういう状態なのか。
抽象的ではありますが、私はここが肝だと思っています。

作中に出てくるこの言葉――
「差異とは予測誤差であり、予測誤差がほどほどの範囲に収まっていると美的になる。それに対し、予測誤差が大きく、どうなるかわからないという偶然性が強まっていくと崇高的になる。」

この説明がとても腑に落ちました。
自分の経験値や勉強量によって、予測誤差の許容範囲は広がったり狭まったりする。
そして、その範囲内に収まっているものを私たちは「美しい」「センスがいい」と感じるのだと思います。

たしかに、美術・文学・音楽・映画など、一般に“芸術”と呼ばれるものを振り返ってみても、思わず美しいと感じるものは、自分の知っている世界からほんの少しズレている程度のものが多い気がします。

しかし――自分だけのセンスを見つけたいなら、この“美しい”の範疇から抜け出す必要がある。
崇高的である、とは、既存の概念を打ち破るような、歴史に衝撃を与えるような作品だとも言えるはずです。

ただし、崇高的と評価されるためには、結局は他者からの評価がセットになってしまう。
偶然性が強まるというのは、言い換えれば“運”の要素も大きい気がします。
評価されなければ駄作として消えていく可能性もある。ここは正直、残酷な世界ですが……。

そんな抽象的なことを、あれこれ考えていました。

ちなみに「芸術と生活をつなぐワーク」もやってみたのですが、ここに書くとかなりの分量になりそうなので割愛します。
ただ、このワークは“自分の得意分野”で試すととても価値があると感じました。

私は、先日どうにも生理的に受けつけなかった小説を題材に、どの部分が私の予測誤差を超えていたのか分析してみたんです。
これを何度か続けていくと、自分の美的の範囲が少しずつ見えてくるのだと思います。

「ここまでは美的。でもこれより踏み込むと、崇高なのか、ただの駄作なのかの分岐点」
そんなラインが、少しずつ見えてくる感じ。

芸術以外にも応用できる考え方なので、まさに“芸術と生活をつなぐワーク”という名の通りだと思います。

そして――正直、自分の理解が本当に合っているのかはわかりません。
文章自体はかなりわかりやすいのに、突き詰めて考えると、答えが出るようでいて出ない。
読めば読むほど、“簡単なようで難しいことが書かれている本なんだな……”と感じました。