千葉雅也のレビュー一覧

動きすぎてはいけない ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学

千葉雅也

「動きすぎていけない」生成変化の論理。インターネットの海と接続過剰の中、惑溺する私たちは、しかし「非意味的」に切断されうる。歴史的に築かれてきた現代の「状況」の中で、如何に他者との共立を実験しうるのか。ハイデガーらの否定神学に回収されし尽くされることの無い複数性を肯定する論で、とても面白かった。

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

[ぺちぺち]

読みやすかったです

難しい言葉もなく内容もすらすら入ってきました。読んでいて心地良かったです。

現代思想入門

千葉雅也

脱構築とは、物事を「二項対立(二つの概念の対立)」によって捉えて、善し悪しを言おうとするのをいったん保留する、ということ。
代表者３人、デリダ「概念の脱構築」、ドゥルーズ「存在の脱構築」、フーコー「社会の脱構築」。

第一章 デリダ-概念の脱構築
二項対立の脱構築、マイナスとされる側の捉え方を疑うことを階位序列を転倒させるという。
直接的な現前性、本質的なもの:パロール
間接的な再現前、非本質的なもの:エクリチュール
あらゆるものに当てはめられる抽象的な二項対立
何かを得るためには何かを失わなければならない、だがそこへの未練、忸怩たる思いを持った上で行動することが大切
透明ではなく泡立つ炭酸水のようなざわめく世界として世界を捉えるのがデリダ的ビジョン

第二章 ドゥルーズ-存在の脱構築
世界は差異でできている。通常はA,B,Cという独立したものが現働的に存在している(アクチュアル)と認識してるが実はあらゆる方向に、すべてのものが複雑に絡まりあっているヴァーチャルな次元があって、それこそが世界の本当のあり方、という世界観。これこそ「存在の脱構築」の核心。
あらゆる事物は異なる状態に「なる」途中である。全ては途中だし、本当の始まりも終わりもない。
精神分析の主流である家族を中心とした物語、トラウマ等のことから心理を考えることに対し、変化し続ける人間は、家族という狭いコミュニティの中だけで分析できるものではないという批判。
リゾーム、多方向に広がっていく中心のない関係性。全ての物事は繋がり合うと同時に、全てが無関係でもありうる。

第三章 フーコー-社会の脱構築
支配を受けている側は支配を望んでいるという要素もある。権力は上から押さえつけるだけでなく下から支える構造もあり、明確な悪を見つけることは間違い。

第四章 現代思想の源流-ニーチェ、フロイト、マルクス
ニーチェは、哲学とは長らく世界に秩序を見出そうとすることだった中で秩序と混乱の二元論の拮抗状態が世の中の真の姿だと示した。混乱、ディオニュソス的エネルギーが大事であって、それだけでは成り立たないためアポロン的形式の拮抗において何かが成立する。
フロイトは、自分がはっきり意識できない、よく分からない理由で何かをやってしまう無意識という存在を見出した。また、その無意識には何か性的なエネルギーのわだかまりがあり、それが性的には見えない行動を動機づけたと考える。
マルクスは、資本家と労働者の役割から多くの労働者は自分の力を十分に発揮できない(搾取が発生するため)と考え、全員が自分自身に力を取り戻す「共産主義」を提唱したが未だ成功例は無い。

第五章 精神分析と現代思想-ラカン、ルジャンドル
死の偶然性と隣合わせであるような快をラカンは「享楽」と呼んだ。(赤ん坊の元に母がずっと居ない感じ、ランダムにいたり離れたりするような)そこへ現れる第三者(父)により、二人の世界に外部があることを知る、母が奪われこれを取り戻そうとする「父殺し」の物語、これをエディプスコンプレックスという。客観世界は思いどおりにはならず、母子一体には戻れないと引き受けさせることが去勢。
根本的な欠如を埋めようとすることがラカンにおける「欲望」、手に入れなければと思うような特別な対象や社会的地位を「対象a」という。しかし、これはある種の見せかけであって手に入れて幻滅してを繰り返して生きていくことになる。(この構造をメタ的に見て制御することが仏教的な悟り)
ラカンは第一の「想像界」(イメージの領域)、第二の「象徴界」(言語、あるいは記号の領域)、第三の「現実界」(イメージや言語で捉えられない認識から逃れる領域)の三つの領域で精神を捉えている。
現実界こそ成長する前の原初の享楽であり、これを求めて対象aという仮のものを求めて転々としていく、原初的な満足を喪失したことが常に世界の影として残り続ける。
ドゥルーズは一つの現実界をめぐる人生ではなく、人生の在り方をもっと複数的にして、それぞれに自律的な喜びを認めようという、気楽な人生を推奨していると筆者は考えている。無限の謎に向かっていくのではなく、有限な行為を一つ一つこなしていくという方向性。

第六章 現代思想のつくり方
フランス現代思想を作る上での原則。
①他者性の原則
先行する理論、システムにおいて他者性が排除されているということを発見する
②超越論性の原則
1で示した他者性を排除しないような超越的な原則を提示する必要がある
③極端化の原則
排除されていたものを極端化して設定する
④反常識の原則
前提が覆されたため、反常識的であるものが超越論的な前提としてあるという転倒

第七章 ポスト・ポスト構造主義
今ここで、身体=脳が、どう動くか。
身体の根底的な偶然性を肯定すること、それは、無限の反省から抜け出し、個別の問題に有限に取り組むことである。
世界は謎の塊ではない。散在する問題の場である。

付録 現代思想の読み方
どんな本だと言われて思い出して言えるのは大きな骨組みであり、あるいは印象に残った細部というのプロでも同じ。不完全な読書であっても読書である、というか、読書はすべて不完全。
それを踏まえた現代思想の読むポイント
①概念の二項対立を意識する。
②固有名詞や豆知識的なものは無視して読み、必要なら後で調べる。
③「格調高い」レトリックに振り回されない。
④原点はフランス語、西洋の言語だということで、英語と似たものだとして文法構造を多少意識する。

現代思想入門

千葉雅也

仏教が「執着を手放して、楽になろう」と、いわば「悩みからの出口」を教えてくれるのに対し、現代思想がなぜドロドロしたモヤモヤの言語化にこだわるのかを考えました。
仏教と現代思想では、悩みの解決のアプローチが異なると思いました。

センスの哲学

千葉雅也

センスを才能ではなく「リズム」の知覚として捉え、「予測誤差」という概念で解体する。そうしてみれば、わかりにくい現代絵画も、あるいは食卓の餃子の食感でさえ、抽象化すれば「凸凹や反復、その組み合わせ」から見出されるリズムとして読み解ける。感覚的な領域に留まりがちな「センス」という言葉をここまで言語化していくプロセスは、読んでいて素直に面白い。読後は、何を見ても「なるほど、これはリズムですね」と言いたくなるような、哲学的な小難しさを漂わせつつも、どこか「説明してやったぞ」という万能感に似た納得感がある。そんな後味の本だった。

ただ、その一方でずっと引っかかっていたのが、センスは本当にリズム——つまり時間軸だけで捉えきれるのだろうか、という点だった。

本書で著者は芸術作品を「時間の結晶」と呼ぶ。その比喩は鮮やかで、センスをリズムとして捉えるアプローチもたしかにわかりやすい。けれど、あえて音楽の比喩を重ねるなら、もっと「和音」に近い方向まで展開してみてもおもしろかったのではないか。そんな違和感がどうしても残った。

私たちが「センスが良い」と感じるのは、展開を追い終えたあとだけではない。むしろ、一瞬のうちに複数の要素が同時に立ち上がり、その関係性がパッと腑に落ちる「瞬間の調和」がある。メロディが時間的な流れだとすれば、ハーモニーは複数の音が同時に鳴り、その関係性が瞬時に成立するものだ。センスには、こうした「重層的な要素を、瞬間的に把握し統合する感覚」も含まれているはずだ。餃子の食感も、咀嚼のリズムである以上に、舌の上で重なる味や温度の「同時多発的な和音」ではないだろうか。

本書でも「多重録音」への言及はあったが、それはトラックをどう重ねるかという時間的な処理の話に終始しており、「和音として一瞬で鳴り響き、一瞬で処理される」感覚とは少し位相が違うようにも読めた。リズムに統一することで、時間軸という誰もが共有しやすい足場に乗せて記述できるようになっているのだろう。ただ、その言語化の便利さゆえに切り落とされてしまった「同時多発的な感覚」——個人的には、センスとはむしろそうした和音的な把握にも深く関わっているように思う。

もうひとつ気になったのが、「逸脱」や「ズレ」の扱いだ。本書ではそれがやや偶然的なものとして語られていた印象がある。けれど、センスとは無意識下であれ、「方向性を帯びた逸脱」なのではないだろうか。

たとえばヘタウマ。本書でも引き合いに出されていたが、俗に言うヘタウマは、単に下手に描いているわけではない。むしろ線の幅や滑らかさをコントロールしきれない画材や身体的制約をあえて引き受け、その「不自由さ」の中で何をどう表現するかという能動的な営みだ。クレヨンのように線の制御が難しい画材を選べば、線はガタつくし、色数にも制約が生まれる。だが、その制約を意図的に選択することで、表現には独特の「指向性」と「再現性」が宿る。ホラー作品で子どもの落書き風のタッチが機能するのも、単なる偶然のズレではなく、「制限を選ぶことで生まれる指向的な逸脱」があるからだろう。

センスの再現可能性を考えるとき、この「制約の中の自由度」こそが、リズムでは説明しきれなかった部分を埋めてくれる気がする。「センスの良い感想」を書きたくて、駄文をこねくり回してみたが、受け手には「偶然だったのかもしれない」と思わせつつ、そのじつ緻密に方向づけられている。その見破られなさの匙加減こそが、センスの核心なのかもしれない。だとすると著者の「偶然性」への拘りも、あながち的外れではなかったのかもしれない——ただし偶然性そのものではなく、指向性を偶然性に見せる技術として読み替えれば、だが。

総じて、センスとはおそらくもっと多次元的な感覚の把握なのだろう。それを時間軸に沿った言語へと乗せようとすると、どうしてもこぼれ落ちるものがある。だから、この本を読んで「センスはリズムなんだよ」としたり顔で言い切ってしまうのは、たぶん少しもったいない。レビュー欄を眺めれば、「センスはリズム」という言葉が、まるで行儀よく拍を刻むように並んでいる。なるほど、これ自体もまたひとつのリズムなのだろう。もっとも、そこにわざわざ別の拍を混ぜたがる私も、結局はまた別のリズムを律儀に刻んでいるだけなのかもしれない。

デッドライン（新潮文庫）

千葉雅也

中盤までは、いわば、よくあるような、
あまり熱心ではない学生風景。

昼の間は大学で哲学の講義を受け、
夜になると街に繰り出し顔の良い男を漁る。

５章にある１文に、
強烈に、人はそれぞれ「自分」を生きているということを提示される。

そこからが怒涛だった。

あなたは魚ではないのになぜ魚のことがわかるのか。

センスの哲学

千葉雅也

センスと、芸術というか人間の活動全般との関係を考察した本だと思った。

センスとはものごとをいろんな要素のデコボコ=リズムとして楽しむことである。
リズムはビートとうねりで捉えられる。
個性は反復というアンチセンスに現れ、それがあってセンスが真のセンスとなるのではないか。

リズムという捉え方はとても合点がいくもので、芸術を含めたものごとに対する向き合い方のヒントが得られた気がした。

現代思想入門

千葉雅也

現代人が悩み、囚われる自己の一貫性(アイデンティティ)からの逸脱を肯定してくれて、人生を楽しませてくれるような思想だった。自分らしさとかそう言うのって、どうしても若い頃は悩んじゃうし、自分はこういう人間だからこういうことはできないとか、自分はこういう人間だからダメなんだとか、そういう自分らしさ(自己の一貫性=自己の秩序)を追い求めるからこそ生まれる悩みに対して、そこから逸脱することを肯定してくれる。そういった秩序からの逸脱(本書では脱構築)をしてからこそ見えてくるアイデンティティ像もあるし、そう言った意味で自分らしさ(とは何か)を考えるのにも示唆深かった。オヌヌメです。

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

ノリが悪くなる、キモくなる、ズレる、ツッコミとボケ、などなど、日常の平易な言葉を駆使しようとする感じが鼻につく。しかし、勉強することでノリが悪くなりキモくなるというのは個人的に自覚があり悔しくも共感してしまった。

文章の構成が良いからか（スネーク法で書かれている）、スッと頭に入ってくる。

連想、名付け、言語=環境、享楽、といったキーワードたちはまさにラカンの理論そのものであり、その分野についてある程度知っていると理解しやすい。

言語によって裏打ちされている環境のコード（=その環境において正解と思われている法・言語）に対して、アイロニー（=ツッコミ、コードの根拠を繰り返し問うこと）したり、ユーモア（=ボケ、コードから連想をすること）したりして、環境からズレて環境を相対化していくことが勉強である。アイロニーもユーモアもやりすぎるとナンセンスに陥るから、享楽に基づいて過剰にならないよう途中で中断する仮固定をすることが勉強のコツである。また自己目的的な享楽に辿り着くことに自由の余地がある。これを来たるべきバカと言っている。というより目指すべきバカである。

センスの哲学

千葉雅也

センスは知識から始まる、の方がしっくり来るけど、例え話が結構面白い。割と哲学チックだから読むとダレるところがある

言語が消滅する前に

國分功一郎 / 千葉雅也

人間の意志というものは、それほど明確でないし、あやふやで信念もない。それを厳格に日の下に当てようとして、矛盾が生じる。また、世の中はエビデンスや法的根拠など分かり易い説明に逃げ、責任回避している。逃げずに、どうゆって説明するか。そこで求められるのが言語だろう

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

読み応えある
理解するのに時間がかかって読むのも時間がかかる
けど、頭動かした！という感じ

曖昧に思ってたことを言語化してくれるからとてもスッキリする
勉強するってことにキリはないが、有限にすること
研究者も全部分かってない
読書も細部まで分かってないってことに安心
自分はバカだなとずっと思ってたから

そしてやはり自分は純文学が好きだなというのも再確認
売れてるエンタメ的なものはあまり好きじゃないかも
映画でいいかなって思う
時間使うからな
あー面白かった

センスの哲学

千葉雅也

20260325
前半はシンプルで面白かった。後半は複合的で情報処理が多くなった。

センスとは「直感的にわかる」という事
直感的にわかるとは「深く考えずにわかる」という事
「わかる」とは「判断、判断力」と言う事

つまり「センスとは、
→「直感的な判断力」または「理解」、「分別」「識別」

例題として、あの人は服のセンスが良くても、音楽のセンスは無いなぁと言うことから「すべてに共通するような判断力」を持っている人はセンスが良いと提起されることが多い。
→つまりセンスとは、「直感的で相互的な判断力」

欠如を埋める事は、自分が生まれてきた場所に戻ることに相当し、故郷に帰ると言う結末を迎えたりする。

少意味を楽しむ。全体から見た1部を楽しむのではなく、自分を見てそこに対する感想を述べることも重きがある。

勉強の哲学 来たるべきバカのために 増補版

千葉雅也

何のための勉強か？自由になる為である。
絶対的な決断をせずに、
常にメタ視点でアイロニー（ツッコミ）とユーモア（ボケ）で比較し続ける。
その場の環境コードの奴隷となり生きてきたが、
年々、アイロニーの大剣をぶん回すことでその環境コードに違和感をもたすことはできていたが、違和感をもつだだった。
ユーモアで横線で広げて仮固定そして、比較。の繰り返しか

笑い飯を頭の中に召喚させよう

現代思想入門

千葉雅也

前半は読みやすかったのだが、後半に向けて追いつけなくなってきた。ただ、付録の言葉にある「読書は全て不完全」、で良いのかも、と思った。時折り、読み返してみたい。

センスの哲学

千葉雅也

センスや地頭という言葉は努力による変化を認めず、多様性を尊重せず、人を振り分けようとする発想がある P15
まず提案したいのは、「不十分な再現性」= 「モデルの再現を目指してできない」という、何かに近づこうとする運動から降りることです。p41
まず提案したいの、「部分のつながりを見る」と言う姿勢です。全体としてどうかよりも、部分を味わうことを優先する。全体の意味がわからないと気持ち悪いというのも理解できることですが、「部分が面白ければそれで十分」という態度もありうる。p101
答えにたどり着くよりも、途中でぶらぶらする、途中で視線を散歩させるような自由な余裕の時間が、芸術鑑賞の本質です。確かに、この作品はなんだろう？と問いながら見るわけです。しかし、すぐ解決するというのでは、単　たんに用事が済んだだけですよね。p187

センスの哲学

千葉雅也

思っていたより哲学よりの内容で、初心者にはなかなか難解だった。
意味だけを追求するのではなく、リズムを楽しむ。アートへの楽しみ方は少し変わった気がする。

現代思想入門

千葉雅也

過去に読んだものの流し読みに近いため、改めて再読。哲学の入門書としては非常に取りかかりやすい印象を受けた。
ただの哲学を歴史を追って説明するわけではなく、重要となる「脱構築」を中心に説明を展開、最後には難解な文章の読み方まで解説しており、考えること、文章を読むこて、実践的な内容を学べる一冊。

センスの哲学

千葉雅也

「センス」というものを哲学的視点で考えてみる。本書は、最終的にはセンスの良し悪しから、その先に向かう為の指南書である。ぼんやりと抱いていた、認識していた「センス」というものに対して自分自身が向き合う良い機会になった。

センスの哲学

千葉雅也

正直、私の理解力の問題もあるが、冒頭で筆者に約束された「センスが良くなる」という効能は実感できなかった。とはいえ、アートの分野でセンスが良いと言われていることに共通する点はなんとなく理解できた。特にリズムはそうだろう。反復的なリズムと差異が適度にあること。例えば、曲で言うとCメロ的な部分？や、映画のショット、展開のされ方はたしかにと唸らされた。

サスペンス的な、目的達成ではなくプロセスを楽しめというメッセージの通り、序盤から冗長で要領を得ず、ヤキモキする文章であったが、それを楽しめ、ということなのかもしれない。でもそんなこと言われたらなんでもありでは…とも思った。