成田龍一のレビュー一覧

近現代日本史と歴史学 書き替えられてきた過去

-----

　敗戦後に再出発した歴史学研究は、「社会経済史」をベースにしていました。それが、一九六〇年頃からは「民衆」の観点を強調するようになりました。これが第一の変化です。さらに一九八〇年頃に「社会史」が強く提唱されるようになります。これが第二の変化です。
　大胆に言えば、この二つのパラダイム・シフトを受けた近現代日本史は、時代によって三つの見方－－第一期の社会経済史をベースにした見方、第二期の民衆の観点を入れた見方、第三期の社会史研究を取り入れた見方があると言えます。
　　　　－－成田龍一『近現代日本史と歴史学　書き替えられてきた過去』中公新書、2012年、iv頁。

-----

成田龍一『近現代日本史と歴史学　書き替えられて過去きた』中公新書、2012年。

「歴史は、新史料の発見・新解釈により常に書き替えられる」。



戦後歴史学の２つのパラダイムシフトに注目し、その叙述の変化をクロニクルに併走させ「歴史」の記述・解釈の変化を追跡する興味ぶかい一冊。

例えば、田中正造は戦後の歴史学ではまったく注目されなかったが、公害問題が社会問題となって以降、注視され取り上げられるようになる。
※もちろん、パラダイムは重なり合い、劇的に断絶的転回をするわけではないので、学校教科書の現状は「第一期をベースに、第二期の成果がいくらか書き込まれているというところ」となる。

さて本書が射程にするのは明治維新から戦後日本までの「近代日本」の歴史「叙述」である。温度差や関心の差違は本書にゆずろう。

しかし興味深いのは、「歴史とは歴史と事実との間の相互作用の不断の過程であり、現在と過去との間の尽きることを知らぬ対話なのであります」。というＥ・Ｈ・カー（清水幾太郎訳『歴史とは何か』岩波新書）の言葉を実感することである。

著者の成田さんは、第二～第三のパラダイムシフトの時代に大学で歴史学を学んだという。だから、一層、この「対話」を実感しているのだろう。

「事実というのは、歴史家が事実に呼びかけた時にだけ語るものなのです。いかなる事実に、また、いかなる順序、いかなる文脈で発言を許すかを決めるのは歴史家です」（Ｅ・Ｈ・カー（清水幾太郎訳）『歴史とは何か』岩波新書）。

この言葉もあとがきで引かれている。単純な主客対比を超えた歴史を語るという行為の責任を感じる一冊である。近現代日本史を素材に、歴史認識と解釈の変化を列挙するというのは実に興味深いアプローチである。本書はもともと「歴史の教員をめざす学生たちへの講義」に原型があるという。教科書記載のゴシックを覚えるのでなく、どれだけ歴史と対話できるかであろう。

なお蛇足ながら、自分の関わる「大正デモクラシー」の評価もまさに二転する。戦後民主主義の始まる第一期の評価は「あだ花」として極めて低い。その評価を変えるのが松尾先生の再定義と評価。そして現在は、政論への注目だけでなく、さらなる再定義と文化研究やジェンダー、エスニシティー、そして総力戦論への助走など彩り豊かものとなっている。

近現代日本史と歴史学 書き替えられてきた過去

いささか扇情的な副題（書き替えられてきた過去）と帯の惹句（歴史は書き替えられるー）にも拘わらず、内容は至極まっとうな「史学史」。近現代日本史の叙述が時の政治・社会状況の影響を強く受けてこなかったと考える方がナイーブに過ぎるのであって、その意味では「当たり前」のお話しである。

しかし、そのことを整理し、わかりやすく叙述することは難しい。言うまでもなく、史学史自体が時の政治・社会状況の影響を、また強く受けざるを得ないからだ。その点、本書はマルクス主義の影響が強かった社会経済史、民衆史、社会史といった視角を軸に各時代の歴史叙述がどう変遷してきたかを手堅く描き出している。

もっとも、経済史の立場からはたしてこの歴史叙述の変遷を素直に受け入れられるかどうかは別問題。たとえば、本書で９期に区分されている「近現代日本史」という視角自体、問われなければならない問題であろう。ウォラーステインの近代世界システム論やＡ・Ｇ・フランクの従属論、ホブズボームの「長い19世紀」論、などなど日本の歴史学界にも大きな影響を与えているはずの議論はまったく触れられていない。ないものねだりなのかもしれないが……。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

1910ごろから1930ごろまでの大衆社会、政治、文化、マイノリティの変遷を概観しながら、大正デモクラシーというものについて整理する一冊。大衆運動、社会主義、帝国主義、民本主義など思想的にも錯綜し、なかなか全体像を見通すことのできない大正時代を捉えるにあたって最適な一冊である。
この時代についてのある程度の知識があれば、それがうまく整理されてきて気持ちいい読後感を味わえるだろう。

近現代日本史と歴史学 書き替えられてきた過去

教科書を使って普段授業をしているが、扱っている歴史像も「絶対」ではなく、相対的に捉える必要がある。その認識を踏まえたうえで、では、どのように歴史像が書き換えられたり、注目される歴史事象が変化してきたのかという点に関して、従来の研究史やさまざまな私たちが読む歴史出版物を整理し、状況分析を行った著作。著者の関心は特に近現代ということで、日本近現代がどのように描かれてきたかを述べている。
　私たちが自明のように語ったり、「利用している」歴史の色々な人物イメージ・評価や事件のそれも実は絶対的なものではなく、社会情勢や政治情勢の影響を受けイメージ・評価が上下するものである。そのことを強く認識するきっかけになるし、またそのイメージがどのように形成されるかの回路を知ることで、自己で取捨選択した歴史像の構築が重要であると認識することができる。教育現場に還元するか否かは別として、1度「高校日本史」などを学習したあとであるならば、自分の歴史像を相対化するよいテキストになると感じた。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

日露戦争後に爛熟期を迎えた日本社会の様相を、「帝国」という枠組の中での国民の形成、そして国民による運動に焦点を絞りながら明らかにしている。なかでも、植民地に対する国民の意識や、女性の社会進出・政治参加に関する記述などは、概説書の中でも白眉。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

［　内容　］
多彩な言論や社会運動が花開き、政党内閣の成立へと結実した大正デモクラシーの時代。
それは、植民地支配が展開する時代でもあった。
帝国のもとでの「民衆」の動きは、どんな可能性と限界をはらんでいたか。
日比谷焼打ち事件から大正政変、米騒動、普通選挙の実施、そして満州事変前夜に至る二五年の歩みを、「社会」を主人公にして描く。

［　目次　］
第１章　民本主義と都市民衆
第２章　第一次世界大戦と社会の変容
第３章　米騒動・政党政治・改造の運動
第４章　植民地の光景
第５章　モダニズムの社会空間
第６章　恐慌下の既成政党と無産勢力

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

日比谷焼打ち事件に象徴される幾多の騒擾に始まり、満州事変、五・一五事件の中で終焉を遂げる「大正デモクラシー」の歴史像。

「主婦之友」1927年5月号の中で、すでに夫婦の性的生活がトピックになっているという話は面白かった。「セックス特集」なるものを編み、性生活を赤裸々に露わす風潮は、現代の女性誌特有の傾向なのかと思っていたら、80年前からやっとるんかい……。また、「太陽」1924年1月号ではすでに内地在住朝鮮人への参政権付与の是非を尋ねていて、韓国併合当時からこの問題が存在していたことが判る。そして、大正デモクラシーを終焉に導いた原因として、「東京朝日新聞」は「第一に腐敗、第二に無能である」と喝破していて、まさに今現在の民主党政権の腐敗と無能、危機に瀕する民主主義がダブる。

こうして見ると、途中、第二次世界大戦と占領統治による分断はあるものの、「大正」という時代は確かに、今の "日本" という国が確かな形を帯びて形成されていった時期であることがよく判る。社会主義や共産主義の勃興、台湾、朝鮮、満州へ進出、第一次世界大戦、関東大震災、大恐慌といった歴史的なイベントも盛り沢山で、非常にダイナミックな歴史の一断面を見せてくれる。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

成田龍一『大正デモクラシー』（岩波書店）

　「大正デモクラシー」が、第一次と第二次の世界大戦間の一時期を画する歴史事象であることは、よく知られている。
　明治期の「殖産興業」「富国強兵」、戦前の「十五年戦争」にはさまれて、「自由」、「政党政治」、「穏健」のキーワードが思い浮かぶ。

　１９０５年の「日比谷焼き討ち事件」。「雑業者」と「旦那衆」。日露戦後の講和をめぐる評価をめぐる意思表示。「雑業者」と「旦那衆」による「東京騒擾」が発生する。

　大正デモクラシーといえば、民主主義の用語の前に「民本主義」。吉野作造の名が浮かぶ。民本主義には、国内で主張される「政権にもとめる自由、主権」と、政権とともに植民地や本土外の隷属を正当化する「限界」があったとする。

　藩閥政治に政党政治、ロシア革命があれば東南アジアの植民地化がすすむ。普通選挙法に治安維持法、第一次大戦時の好景気と戦後の不況、国内で金融恐慌、世界で同時恐慌。軍の拡大主義と軍縮の国際世論。

　相対軸がからんで、乖離と揺り戻しが繰り返されつつ、軍の台頭、議会政治は空洞化。デモクラシーが定着したかにみえながらも、なお未熟。

　いま、「世界同時不況」がいわれるなか、時代の趨勢を読み取るためにも、多くの人に読まれるべきである。岩波新書「シリーズ日本近現代史」の一冊。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

近現代史シリーズの第四弾。大正デモクラシーを中心に大正時代、さらには満州事変前夜までの流れが書かれている。

ドリトライ 1

何度でも心の強さで立ち上がり前に進む
ド級のリトライ　ドリトライだ！

ご愛読ありがとうございました。雲母坂盾先生の次回作にご期待下さい。

＃笑える

世界史の考え方

vi
「歴史知識万能論による…」
歴史認識
・事実の認識　歴史実証
・事実関係の解釈　歴史解釈
・解釈の意味の検討　歴史批評
・研究成果の表現　歴史叙述
+歴史対話
+歴史創造（歴史主体としての社会参画）

23
川北の世界史学

歴史像を伝える 「歴史叙述」と「歴史実践」

第2集は「歴史を学ぶ営み＝歴史像を伝える」について様々な資料を題材に検討する。「歴史総合」の歴史像はどうなるのかを多角的に考察する。とっても面白いのだが。
疑問が一つ。そもそもこのシリーズって高校に新しく導入される「歴史総合」って科目を検証するものでは？　だとするとここでの検討は高校生の実力とは乖離しすぎているのでは？　こういう科目であって欲しい、こういう切り口もあるのでは、というのは分かるけど、「中学生にメジャーリーガーの投手を打て」とサインを出すようなもんじゃないのかな。

世界史の考え方

歴史総合の授業に向けて読んだが、この手の本の基本的な読書量が足りず、イマイチ理解できなかった。再読しなければいけないが、手が伸びるかどうか・・・

歴史像を伝える 「歴史叙述」と「歴史実践」

＜目次＞
はじめに～三つの「手」
第１部　　「歴史叙述」と「歴史実践」
　　序章　　　歴史像を伝える
　　第１章　　明治維新の「歴史像」
第２部　　　「歴史総合」の歴史像を伝える
　　第２章　　「近代化」の歴史像
　　第３章　　「大衆化」の歴史像
　　第４章　　「グローバル化」の歴史像
むすびにかえて～「戦後歴史教育」の軌跡のなかで

＜内容＞
歴史学者が、日本の戦後歴史教育の問題点と現在の注意点を挙げているのだが、難しい。言いたいことはわかるが、この「歴史実践」をするために、まず「思想」を理解することと、何を題材にできるかの「思考力」、そしてそれを教材化するためにどれくらいの準備が必要なのか？忙しい現場教員が実践できるのか？変な話だが、「プログラム」化、「定食」化してくれるのか？ただその前に、その教材が何を生徒に伝え、理解してほしいのか、を教員が理解しないといけないが、現場教員にその能力のある者がどれくらいいるのか？と思ってしまった。
近代日本の「近代化」→「大衆化」→「グローバル化」はわかった。さて、どのように教材化しようか…？。　　　

近現代日本史との対話【幕末・維新―戦前編】

　長らく歴史叙述のあり方をメタ的に考察してきた著者による近代日本を貫く通史。まさに「成田史学」の集大成で、国際関係と政治経済と庶民生活を（事実の羅列ではなく）同一のフレームで立体的に描くという離れ業を行っているが、立脚する理論が「国民国家論」や「総力戦体制論」であるため（いずれも歴史学界では必ずしも支持されていない）、専門家からは批判が予想される。近代世界の変容を「システム」の重層的変化として捉えているが、その「システム」に固有名詞を与えず（例えば「国民国家」システムとか「帝国」システムというような）、あえて「システムA」とか「システムB」という抽象的な概念規定を行っている点も問題となろう。

戦後史入門

若い読者に向けて、戦後の日本の歩みを語りかけた本です。とくに歴史のさまざまな見方があることを、ていねいに解説していることが印象的です。

沖縄や女性、在日コリアンなどの視点によって、一枚岩のように見なされている戦後史が、じつは一定の解釈の視点にもとづいて構築されたものであることを読者に気づかせるような工夫がなされています。映画『ALWAYS 三丁目の夕日』にえがかれた「古き良き時代」の裏で起こっていた事実に目を向けることで相対化を試みるなど、興味深い切り口から歴史について学ぶことの意義を考えさせる入門書だと思います。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

とてもおもしろいとか、ものすごく新しい知見があったということはなかったが、とりあえず、最後まで興味をもって読むことが出来た。当たり前といえば当たり前なのだが、このシリーズの前巻があまりに読むのがつらかったので、それだけでうれしい。そろそろ、柳田国男や、小林秀雄、江戸川乱歩など、知った名前がでてきたり、レコードやラジオが登場し、「そうかなるほど、明治から見ていくと、こういうタイプスパンなのか」と、時間の幅が実感できたのがよかった。""

戦後史入門

　高校生向けに書かれた戦後史の本。わかりやすいが、最近戦後史（昭和史）に興味を持っているためか、あらかたの知識がすでにあり、新鮮みはなかった。良い復習はできた気がする。

シリーズ日本近現代史 ４ 大正デモクラシー

当時の市井の人々はどのように思って生きていたのか分かりませんが、現在から振り返ってとても暗い時代だったように感じます。第二次世界大戦の戦場で亡くなった人も圧倒的に大正生まれの人たちだったように思います。大正天皇も若くして薨去されました。韓国併合や第一次世界大戦、米騒動そして関東大震災と塗炭の苦しみを生きたように想います。この平成の世は１００年後の世から振り返ったとき、どのような時代だったと評価されるのでしょうか。

近現代日本史と歴史学 書き替えられてきた過去

本書でわかることは、歴史学がイデオロギーの学問であることだ。
戦後しばらくは経済発展の理論に基づいて開国以降を論じ、何の出来事がどの段階にあるのか論争をするという不毛な議論があった。
やっと以上の議論が不毛であると気づいたのか2期と3期には民衆や女性からみた歴史に重点が置かれるなどしている。
これはそもそもの歴史学の枠組みの転換であろう。国史から日本史への意識の転換だといえる。例えるならこれまでの国語の教科内容が古文・漢文・現代文だったところに、生成文法が追加されたようなものではないか。
本書では以下の記述は無いが、このはっきりしたパラダイムの変更はマルクス主義がその滅亡において舵を切ってきた足跡なのだろう。
一番馴染むのは3期で見られる総力戦論だ。イデオロギー臭が薄い。巧妙に隠してあって見えないだけかもしれないが。
最近は第一次大戦の推移と結果から1945年までを説明する内容の本が増えているように思う。
国際的な環境と国内の反応から説明を起こしていていろいろと腑に落ちたり、目が覚めることが多い。
同じく3期では開国と維新を東アジアが西洋と確執を深めているという世界史的な物差しから説明しているが、総力戦論についても世界史的な物差しによって理解が深まっていることを感じる。
戦前と戦後の価値の衝撃的転倒を経験した世代と、戦後の価値のみで育った世代とでは近現代の理解の仕方は異なってくるのは当然だろう。なんだか、歴史理解の方向性が時を経るごとにあるべき姿に向かっているようで安心してしまうのは私のイデオロギーなのでしょうか。