東方雅美のレビュー一覧

ビジネススクールで教えているファミリービジネス経営論

　一般に非合理的活動とされてきた「家族経営＝ファミリービジネス（FB）」ですが、これが経営の合理性とどう交叉し、特有の価値を生むのかということを記した本。FB関連の国産本は「実証的なようでいて脇が甘い」、対するこの本は「ふわっとしているようで視角が良い」という感想を持ちました。

　ファミリー／オーナー／経営というスリーサークルモデルは当然として、この本はアーキテクチャ（制度・組織）／ガバナンス／アントレプレナーシップ／スチュワードシップの4項目でも切り分けています。特にスチュワードシップは目から鱗みたいな概念で、そういう家系にいない人間には認識しづらい盲点ではないでしょうか。

　FB特有の価値としては、年代記的な超長期的視点（スチュワードシップ）、ある種身分的な文化が産み出す競争優位（アントレプレナーシップ）が指摘されています。またこうした価値創出を可能にするガバナンスとして、（あえて単純化すれば）家族会議の制度化に係る記述も多くあります。

　近頃（2023年度）は、硬直化した官僚型経営組織やら世襲を巡る呆れた事件やらが数多く報道されています。制度に理念の血を通わせることは難しく、かといって血さえ通ればよいというものでもない。家族とは何か、その良きガバナンスとは何か――これは日本の将来を占う重要な論点と考えます。経済誌的な選民思想の埒外に生きる地方の生活者にとっても、実用に耐えうる身近な分析視角と言えましょう。

　ちょいちょい謎の図が出てくること、アーキテクチャとガバナンスの区別がやや曖昧なこと（前者は制度、後者は実務寄り）など気になる点があるので、★４。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

◯まとめ
①幅広な学び、他領域の経験を重ねることで、優れた結果、成績を残すことができる(スポーツから学術領域まで)
②専門に特化すると、得意な領域に関する知識、経験のみで判断する近視眼的思考に陥りやすくなる。結果、誤った結論が導かれることがある。別領域の観点から物事を俯瞰するアナロジー思考によりたどり着く答えもある
③科学や企業活動におけるブレイクスルーの元となるアイデアは、専門外の別領域との掛け合わせで生まれる(グラフェンや枯れた技術の水平思考の事例)。それらを起こすには、分野同士の接点を増やす機会を増やすことが必要。

◯意識の変化
早期に専門特化をしなかったことによる「遅れをとった」という意識は不要
興味と経験、学びの幅を増やすことが、結果的に全く別の分野で役に立つことになる

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

現在の仕事では目まぐるしく働く部署が変わり必要なスキルが変わるため、一つ一つのスキルでプロフェッショナルになるための十分な時間がなく、焦ってしまっていた。しかし本書を読み、必ずしも結果はすぐ出ないことや幅広い知識をつけることで後に大きな成果につながることを学べたため、自信をもって様々なことに挑戦していきたいと思った。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

はじめに　タイガー・ウッズvsロジャー・フェデラー

第1章　早期教育に意味はあるか
　2009年に、カーネマンとクラインは通常はあまり見られない手段を取った。それは、論文を共著し、それぞれの見解を述べて、意見が一致する点を探るという方法だった。そして二人は、「経験が専門的な能力につながるかどうかは、それがどんな領域かによる」という点で意見の一致を見た。経験はチェスやポーカーのプレーヤーや消防士の能力向上には効果があるが、金融や政界のトレンドの予測、従業員や患者の能力の予測では効果がなかった。
　クラインが研究した領域は、直感的なパターン認識が強力に働く領域で、心理学者のロビン・ホガースが「親切な」学習環境と名づけた領域だ。同じパターンが繰り返し現れ、非常に正確なフィードバックが、通常はすぐに提供される。
　ゴルフやチェスでは、ボールや駒が定められた範囲の中でルールに従って動かされ、その結果はすぐに明らかになり、同じような問題が繰り返し起こる。ゴルフでボールを打つと、飛びすぎたり、飛距離が不十分だったり、スライスしたり、曲がったりする。選手は何が起こったかを見て、欠点の修正を試み、もう一度試し、これを何年間も繰り返す。
　これこそがまさに「意識的な練習」の定義であり、「1万時間の法則」や、早期に専門に特化して技術的なトレーニングができるようなタイプである。学習者がシンプルにその活動に取り組んで努力すればうまくなれるので、学習環境は「親切」と言える。
　ところが、カーネマンがフォーカスした領域は、ちょうどそのコインの裏側だった。ホガースはその領域を「意地悪な」学習環境と表現した。
　意地悪な学習環境では、通常はルールが不明確か不完全で、繰り返し現れるパターンがあったりなかったりし、フィードバックはたいてい遅くて不正確だ。意地悪さが最も強烈な学習環境では、経験により間違った学びが強化されていく。

　狭い分野への専門特化が「意地悪な」領域と組み合わさると、「よく知っているパターンに依存しがち」という人間の傾向が大きく裏目に出る。たとえば、熟練した消防士が、慣れない構造の建物の火災に直面した時、突然、誤った選択をしてしまう。

　チェス以外の分野でも、狭い範囲での大量の練習が、グランドマスターのような直感を生み出す分野はある。外科医もゴルファーのように、同じプロセスを繰り返すことで上達する。会計士や、ブリッジやポーカーのプレーヤーも、繰り返し経験を積むことで直感が正確になっていく。カーネマンはこれらの領域の「強固な統計的規則性」を指摘する。
　しかし、ルールがわずかでも変更されると、エキスパートは柔軟性を失ってしまうようだ。研究では、ブリッジのルールを変更すると、ブリッジのエキスパートはそうでない人と比べて、新しいルールへの適応に苦労する。また、別の研究では、経験豊かな会計士が、控除額に新しい税法を適用するよう言われると、新人よりもうまくできなかった。
　ライス大学教授で、組織行動学を研究するエリック・デーンは、この現象を「認知的定着(cognitive entrenchment)」と呼ぶ。それを避ける方法としてデーンが提案するのは、「1万時間の練習」で推奨されることとは正反対だ。すなわち、一つの領域内で取り組む課題を大幅に多様なものにすること。そして、デーンの共同研究者の言葉を借りると「片足を別の世界に置いておくこと」だ。

第2章　「意地悪な世界」で不足する思考力

第3章　少なく、幅広く練習する効果
　セッチーニは話すのをやめて、椅子に背中をもたせかけて天井を見つめた。少し時間を置いて、彼はこう言った。「誰かが何年も指板をいじくり回してやっと見つけたことを、僕は2分でやってみせることができるが、僕もその誰かと同じように何年もかけていろんなことを見つけてきたんだ。何が正しくて何が間違っているのかはわからないし、答えは頭の中にはない。やるべきなのは、問題の解決の仕方を見つけようとすることだ。そして、50年たってようやく、すべてがつながり始める。すごく時間がかかるんだよ。でも、そうやって学ぶことに意味があると思う」


第4章　速く学ぶか、ゆっくり学ぶか
「アメリカの高校生の知識レベルが国際的な水準で見てあまり高くないのは、生徒が授業中によくできすぎるからだ、という意見がある」。こう私に話したのは、ウィリアムズ・カレッジの認知心理学者、ネイト・コーネルだ。「生徒たちは、うまくやりたいと思って、簡単にしたいと考える」
　コーネルはこの時、「望ましい困難(desirable difficulty)」について話していた。それは、学習における障壁を指し、短期的には学習を難しく、より苛立たしく、時間のかかるものにするが、長期的にはより高い効果をもたらすという。先ほど紹介した中学2年生の数学の授業のように、ヒントを与えすぎるとその反対の影響が生じて、短期的な成績は高まるかもしれないが、長期的な進歩は妨げられる。

　もし冒頭で紹介した中学2年生のクラスが、1年間を通じて典型的な学習計画に従ったとしたら、恐らく1週間で一つのトピックを終え、次の週にまた別のトピックを取り上げるという形で進んでいくだろう。これは、永続的な学びのために科学者が勧めるやり方とは正反対だ。企業の研修の多くもそうだが、短期間だけ特定の概念やスキルに特に集中し、次の期間は別のことに集中して、振り返ることはない。この構造は直感的には納得がいくが、ある重要な「望ましい困難」を失っている。それは、「間隔を空けた練習」や「分散した練習」だ。
　これらは文字通り、時間の間隔を空けて、同じ内容の練習をすることだ。意識的練習の間に、意識的に練習をしないこととも言える。コーネルは言う。「空ける間隔の長さに限界はあるが、それは普通に考えられるよりは長い。外国語の単語の学習、飛行機の操縦など、何でもこの練習の対象となり、それが大変であればあるほど学習効果は高い」
　練習の間隔が「大変さ」をつくり出し、それが学びを強化する。

　冒頭で紹介した中学2年生の数学のクラスでは、授業の最後にプリントの問題を解いていた。このように、同じことを、同じプロセスを用いて繰り返し練習することを、心理学者は「ブロック練習(blockedpractice)」と呼ぶ。ブロック練習をすれば、その時の成績はとてもよくなる。しかし、知識を柔軟にするためには、さまざまな状況で学習しなければならない。その手法は、「多様性練習(varied practice)」と呼ばれ、研究者は「インターリーブ」あるいは「インターリーピング」と呼ぶ「本来の意味は、本に白いページなどを挟み込むこと]。
　インターリービングにより、帰納的推論[複数の事象をもとに一つの結論を導き出す推論方法]の能力が高まることがわかっている。さまざまな例が混ざった状態で示された時、生徒たちは抽象的な一般化の方法を学び、それによって、今までに出会ったことがない状況に対して、学んだことを応用できるようになる。

第5章　未経験のことについて考える方法
　リッチランド(第4章)が研究した「関係を認識する」問題でも、フリン(第2章)がテストした幅広い概念でも、ゲントナーが評価した構造的な類似性でも、レンジの側、あるいはゆっくり知識を身につけるべきと考える側では、互いに利益を巡って競うようなことはない。しかし、早期教育や早期の専門特化がユーザーにとってひどい長期戦略であっても、それを売り込もうとする勢力が世の中にあふれている。これは問題だ。なぜなら、あらゆることの中で最も重要な知識や見聞は、ゆっくりと身につける必要があるからだ。その重要な知識とは、「そもそもあなたは何に取り組むべきなのか」「何があなたに合っているのか」だ。

第6章　グリットが強すぎると起こる問題
　まっとうな人であれば、情熱と忍耐力が重要ではないとは言わないだろう。ひどい日が1日あったとしても、それがやめるべき合図だとは思わない。しかし、もし関心やフォーカスの対象が変わるのは欠点であり、競争上不利と考えるなら、それは単純なタイガーのストーリー、つまり、できる限り早く対象を決めてそれを続けるという話にたどり着く。しかし、ファン・ゴッホが繰り返したように、またウエストポイントの卒業生がナレッジ・エコノミーの夜明け以降やってきたように、実際の経験に応じて方向を変えるのはとても重要だ。そのためには、自分に最適な対象を見つける確率を高める行動が必要になる。ただし、その行動は、人生の戦略としては一見よくないように思えるかもしれない。なぜなら、その行動とは「短期計画」だからだ。　

第7章　「いろいろな自分」を試してみる
　私がパラダイスガーデンを訪れると、コンクリートブロックの壁に固定されたフィンスタの巨大な自画像が、入り口で出迎えてくれた。絵の中のフィンスターは赤紫色のスーツを着てニヤリと笑っている。その絵の下にこう書かれていた。「1976年1月に、俺は絵を描き始めた。絵を習ったことは一度もない。これが俺の絵だ。やってみるまでは、自分に何ができるかなんてわかりっこない。自分の才能を見つけるには、とにかくやってみることだ」

第8章　アウトサイダーの強み
　専門家が情報をたくさん生み出すほど、好奇心の強いシロウトが、広く公開されているが分散している情報をつなぎ合わせて貢献できる機会が増える。スワンソンはそれを「未発見の公的知識」と呼んだ。人間の知識が拡大し、それにアクセスしやすくなるほど、好奇心のあるアウトサイダーが最先端の分野で知識を結びつけるケースが増える。 イノセンティブのような事業は、最初はがあったとしても、世の中で専門特化が進むほど、成果が上がっていく。
　専門外のアウトサイダーにとってのチャンスをつくり出すのは、新たな知識の拡大だけではない。最先端を目指す競争の中で、役に立つ多くの知識がすぐに忘れ去られ、朽ちていく。だが、そこから新たなチャンスが生まれる。それは、創造や発明をしたいが、最先端のことはできない、あるいはしたくない人にとってのチャンスだ。その人たちは、過去を振り返ることで、肌に進むことができる。古い知識を発掘し、新たなところで活用する。

第9章　時代遅れの技術を水平思考で生かす
　横井が大きく成功したのは、水平思考をした時だ。だから横井が心配したのは、プロジェクトに専門家は欠かせないが、会社が成長して技術が高度化していくと、垂直思考の超スペシャリストばかりが大切にされ、水平思考のゼネラリストが重視されなくなることだった。「(アイデアがない時には)コンピューター能力の領域で競うのが近道です。そうなると(中略)スクリーンのメーカーや、優れたグラフィック・デザイナーが有利になり、任天堂の存在意義は消えてしまう」。横井は、たとえ技術的に高度な分野でも、水平思考の人と垂直思考の人が一緒に仕事をするのが最もよいと考えていた。

　ユタ大学教授のアビー・グリフィンは、現代のトーマス・エジソンとも呼べる人たちを研究した。グリフィンと二人の共同研究者は、そのような人たちを「シリアル・イノベーター」「何度も連続してイノベーションを起こす人」と名づけた。その人たちの特徴を以下に示すが、本書をここまで読んできた読者にはどれも聞き覚えのあるものだろう。「不確実性への耐性」「システム思考」「隣接する分野についての技術的な知識」「今入手できるものの使い道を変えて使う」「類似の領域をうまく活用して、イノベーション・プロセスの材料となるものを見つける」「バラバラの情報を新たなやり方で結びつける」「さまざまな情報源からの情報をまとめる」「複数のアイデアを次から次へ飛び回る」「興味の幅が広い」「他の技術についてより多く(また、より幅広く読み、専門外のことに幅広く関心を持つ」「複数の領域にまたがって、学ぶ必要を感じる」「自分の領域以外の専門知識を持つ多様な人々と、コミュニケーションをとる必要を感じる」。どんな人たちか、だいたい理解できただろうか。

第10章　スペシャリストがはまる罠
　テトロックの20年間の研究では、キツネもハリネズミも、予測に成功すると自分の信念をアップデートして、さらに強化する。しかし、予想が外れた場合、キツネは自分の考えを修正する可能性が高いが、ハリネズミはまず見方を変えない。ハリネズミの中には、自信満々の予測がひどく外れると、自分の信念を間違った方向に強化する人もいる。その人たちは、自分のそもそもの信念にさらに自信を持ち、やがて道に迷う。テトロックによると、「自分の信念をうまくアップデートできる人は、よい判断ができる」。その人たちは、賭けをして負けたら、勝った時に信念を強化するのと同じように、負けたロジックを受け入れ修正する。
　このことは、一つの言葉で表すことができる。「学習」だ。学習では、経験をすべて脇に置かなければならない場合もある。

第11章　慣れ親しんだ「ツール」を捨てる
　かつてないほどの専門特化が進んでいる現代でも、幅(レンジ)の広さの指針となる人たちがいる。歴史学者のアーノルド・トインビーは、「万能のツールなどない。すべてのドアのカギを開ける、マスターキーもない」と言ったが、その言葉のように生きる人たちがいる。一つの道具だけを振り回すのではなく、彼らは道具を集めてそれが詰まった道具小屋を守る。超専門特化が進む中で、彼らはレンジの力を示している。

第12章　意識してアマチュアになる
　エンジニアのビル・ゴアは、デュポンを退職して、ゴアテックスを発明することになる会社を立ち上げた。会社は危機の中では組織の境界線が消え去るので、その時に最もインパクトのあるクリエイティブな仕事ができる、とゴアは考えていた。だから、設立した会社にもその考えを応用した。「自動車で相乗り通勤をする時に、よいコミュニケーションが起こる」とゴアは言う。ゴアが心を砕いたのは、「ちょっと手を出してみる時間」を新しい会社の文化の中心にすることだった。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

ひとつの事に専門特化するよりも
長期的には幅広くやっている人の方が有利
ということが分かる本

短期的には役立つスキルを効率的に求めがちですが
変化が激しい世界においてはスキルの価値も変動が激しいので
改めて幅広くやることの意義を理解出来るのがいいですね

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

専門性に特化した教育vs多様性の教育

経験が役に立つ分野では
専門性に偏る意味はあるかもしれないが、
世界のほとんどは急速に変化していて
新しいアイデアを結びつけたりする必要がある。
経験が役に立たないから多様性の方が大切。

やり抜く力が強すぎると
多様性は身につかず専門性だけ高くなる。
選択肢を全力で試し、それが自分に合っているか
できるだけ早く知ろうとしないといけない。
ゴッホみたいに何度も職種を変えていくのが例

早く学ぶ方法では、
誰もができることを人より早くできるように
なるかもしれないが
それは遅いか早いかでみんなできる。
大切なことを学ぶには時間がかかる

目の前の問題を解決するには、
かけ離れた分野で根底の構造が似てる状況を
活用するべき。
1つの領域の経験で考えることはリスク

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

　「知識の幅が最強の武器になる」というキャッチコピーに惹かれて手にした本。幅広いあらゆる経験が自分の中で消化される、経験値を貯めていくような感覚の裏付けになるような論旨であり、まさに期待していた内容だった。スポーツ選手や芸術家から色んな分野の研究まで、根拠としてあげるエピソードの多種多様さにも驚いた。
　できるだけ早期に狭い領域に専門特化すべきという考え方は、過大評価されている。より複雑化した現代社会では、従来のパターンに頼らず新たなパターンを導き出して変化に対応することが求められ、1つの問題や領域の概念的な知識を全く別の問題や領域に適用する、「知識移転」の能力が求められる。多くの文脈で学べば学ぶほど学習者は抽象的なモデルをより多く構築することができ、これまでに見たことがない状況に知識を応用することかでき、クリエイティビティを発揮できる。経験の「幅」が重要。
　ある人の能力や性質と仕事との相性を表す「マッチクオリティー」という言葉が出てきていたが、早くから1つの領域に特化して成功した人はこのマッチクオリティーが高かったというだけで、マッチクオリティーが低い人は専門特化しても効果は低いのだと思う。これまでのどんな経験もこの先に活かしていける、遅れを取っていると考える必要はない、という前向きなメッセージを感じた。

LEAP――ディスラプションを味方につける絶対王者の5原則

読みやすく主張もわかりやすかったです。著者はスイスのビジネススクールIMDの若手教授として企業のエグゼクティブ向けプログラムにも携わっているとのこと。ハーバード大学でDBA（経営博士号）を取得していることからわかるように、本書もデータ分析というよりは、企業の事例を紹介するハーバード流ケースメソッドになっています。本のタイトルになっているように、ある企業が長期間にわたって競争優位性を保つためには（生存するためには）、LEAP（跳躍）が必要だとのこと。ここでの跳躍とは、高みに飛ぶというよりは別の領域に飛ぶというニュアンスです。

この本を読んでいて思い出したのが神戸大学の三品和広先生が書いた「戦略不全の論理」「戦略不全の因果」です。詳しくは覚えていませんが、確かこの本では「事業転地」というような概念が提示されていて、長期間競争優位性を持続する企業は、事業グラウンドを転地している、ということが定量的に示していました。これはまさにLEAP（跳躍）ということでしょう。ですから本書は三品理論をケースで分かりやすく示した本という位置づけになるのかもしれません。ただ本書のなかで三品先生の研究については触れられていなかったので、ユー先生は三品理論を知らないのかもしれません。

本書で紹介されているケースとして、たとえばスイスの製薬企業があります。製薬企業はもともと有機化学分野での競争をしていたわけですが、有機化学分野のオートメーション化が進むと差別化も難しくなりますから、次に微生物学の領域にLEAPし、土壌の中に住む微生物の探索に移るわけです。そして近年ではゲノム解析の領域へとLEAPしているというわけです。変化が激しい時代において他の領域にLEAP（跳躍）することは確かに必須でしょう。しかもこれは企業に限らず人材面でも同様と思います。学生時代に学んだスキル領域だけに固執している人は、今の時代はなかなか価値を生み出せないはずで、個人レベルでもLEAPが必要だと思いました。

シリアル・イノベーター ─ 「非シリコンバレー型」イノベーションの流儀

『マッキンゼー　ホッケースティック戦略』をよんでいるところだが、"戦略策定に社内政治が影響し始める"というくだりで、こちらのシリアル・イノベーターのスキルにも政治的手腕が必要とされていることを思い出しました。

LEAP――ディスラプションを味方につける絶対王者の5原則

3つのレバレッジ・ポイント
1.ユビキタスなネットワーク環境の出現
2.知的なマシンの止めようのない進歩
3.人間の仕事の仕方の変化

シリアル・イノベーター ─ 「非シリコンバレー型」イノベーションの流儀

イノベーションをどんどんと生み出す人間、イノベーターの特徴やそういった人間が活躍するためにはどんなマネジメントが必要かについて書かれている。
イノベーションを生み出したいと思う人間にとって、シリアルイノベーターとはどんな人間かを知ることは重要と思った。

「衝動」に支配される世界

今年の上半期に読んだ中でいちばん良い内容だった。

極度に「自分化」された生活、支払いはあとまわしにして欲しいものを今すぐ手に入れる決済手段を得たことでパワーを増した（ように感じられる）消費者、倫理観なくオンラインで転がされる企業の株式、市場化する政治……
近視眼的で他者を顧みないマネー・ゲーム的社会への警鐘を強く鳴らす１冊。
アメリカについて語られた本だが、日本も同じような道筋をたどりつつあるのではないだろうか。

……と、内容はとても良かったのに、初刷りを読んだらくだらない誤植だらけで実にもったいなかった。脚注のまとめかたも雑。大急ぎでそれこそ「衝動的に」翻訳・出版しないで、じっくり腰を据えて仕上げてほしかった。
２刷以降（出てるのかな）直っていたらいいなー。

「衝動」に支配される世界

「衝動」に支配される世界　ということで、アメリカにおいては金融資本主義が消費者を巻き込み、次々と商品・サービスを購入させてしまう「市場」を政府も取り込み創ってしまった。
古き良き時代の市民・消費者が保有していたキャラクターはパーソナリティへと変質してしまった。
行きつくところまで、社会関係資本は破壊されてしまった。
膨大な選挙資金が必要なアメリカの選挙民主主義。ウォール街に席巻されたしまった政党。
如何ともしがたいようだが、第Ⅲ部で「再びつながり合う社会へ」第９章　私たちはどこへ向かうのか
小さな動きだが、古き良き時代のアメリカに戻そうという諸活動を紹介している。
著者は、明確な方向性は述べていない。
考える主体はアメリカ国民である。

私にすれば起こるべくして起こっている現象だと。
それは、佐伯啓思氏が、一貫して警鐘をならしてくれていたからだ。
「自由とは何か」『「欲望」と資本主義』「自由と民主主義をもうやめる」『新「帝国」アメリカを解剖する』
「大転換」他多数、彼の本を読み続けていたことにより、「衝動」にしはいされることなく淡々と読めました（笑）。

シリアル・イノベーター ─ 「非シリコンバレー型」イノベーションの流儀

実ビジネスやコンサルタントとしての経験も持つ大学教授3名が、成熟企業においてブレークスルーを連続的に生み出すことに成功している「シリアル・イノベーター」に着目・分析し、その特性や行動のメカニズムを「MP5モデル」と名付けてフレームワーク化したビジネス書。

著者によると、シリアル・イノベーターは、これまで誰もが気づかなかった視点から顧客の新たな課題を発見・深堀し、その解決のための技術を様々な要素の組み合わせによって編み出すとともに、製品開発や普及促進といった下流工程に至るまですべてのプロセスに関与する。さらにはその過程で顧客と深い関係を築きながら、一方で社内政治も厭わず、むしろ前向きに取組んで社内の信頼を勝ち得るという。

そのために必要な資質として、並外れた好奇心や探究心、自立心や忍耐力といったパーソナリティ、利他の精神などのパースペクティブ、内発的報酬に根ざしたモチベーションなどを備えたシリアル・イノベーターは、それゆえに既存の大企業の戦略とは馴染まない面も多いため、良き理解者としてのマネージャーが不可欠となる。企業の実態に即した体系的理論として、読み応えのある一冊。

シリアル・イノベーター ─ 「非シリコンバレー型」イノベーションの流儀

金融業とて間違いなくイノベーションは必要なので、本書の定義するシリアルイノベーターの存在及び発見及びその存在を最大限生かす組織作りは不可欠。
自分がシリアルイノベーターだと声高らかには言うことができないものの、彼らが持つ特性のいくつかは持っている。
だとしてどのように会社に還元していくかということについて本書を参考にしながら実践していきたい。

シリアル・イノベーター ─ 「非シリコンバレー型」イノベーションの流儀

非定型的なFuzzy Front-End（FFE）の段階で、テクノロジーサイドとマーケティングサイドの双方が関与できる仕組みを持っていないのが、日本の大企業の共通課題。カタチだけ真似しても、上手くいかないでしょう。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

面白かった。様々なエピソードが織り込まれているので、その一つ一つのエピソードも楽しめる。タイガーウッズ、ロジャーフェデラー、ジャンゴラインハルト、ケプラー、ゴッホ、村上春樹、任天堂の横井軍平など。
早期に専門に特化してしまう危険性をあげ、逆の事例として色々なエピソードが紹介された上、色々な分野を学び、様々な経験を通して見つけたものに取り組んだ時にイノベーションが起きる。と著者は言う。水平思考は時間と労力がかかるので、研究は垂直思考で行われることが多いが、専門の外からのアイデアで解決できることもあるのでそれを忘れないようにしないと視野が極端に狭まる。
著者のように警鐘を鳴らす人がいないとますます早期専門性が重要視されてしまうだろう。日本はどうか？

7章と8章がドラマティックで面白かった。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

•幼い時からゴルフ一本英才教育のタイガーウッズと、スキーレスリングなど寄り道しながら13歳からテニスを始めて一流になったフェデラーを例に挙げて、集中/専門化と多様化を論ずる
•知識を深く定着させる、未経験領域へ仮説を広げる、常識を壊す、決まった仕組みを疑う/既存の仕組みを壊す、などの効果(ケプラーの楕円軌道/地動説)
•逆に専門化は現状を疑わずに突き進んでしまうリスクを孕む(NASAのチャレンジャー号、コロンビア号の事故、等)
•内容は興味深いが、基本的にエピソードベースで都合の良い事例を集めてきた印象。何を持って専門/多様を区別するか、何をもって効果があるとするか、効用をどう定量評価するか、何と何を掛け合わせると効果があるのか、掛け合わせでも意味無いものもあるのでは、など突き詰めるとかなり弱い
•とはいえ、教育の事例や科学的発見のエピソードは興味深いし、自分なりにどう知識や経験を掛け合わせるか、を考えるきっかけを与えてくれる
•要は未知の領域にも積極的にチャレンジして学びを増やそう、不確実性の増している世の中ではより幅広い知識を獲得しておくべき、ということか
•中室牧子先生の後書きが、どうこの本の内容を捉えるかのヒントになる
•自分としては、経営、現場、IT/AIと何を掛け合わせるか

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

多様な視点、様々な経験、知識の幅(Range)を得ることがこれからの世を生き抜く上で大切になる。

そのための遠回りが実は将来的に人間の強みになると。その点は素晴らしい。ただ、著書は個人プレーヤーの事例が多く、チームプレイの事例がほぼない。さらにまとめがないのでまとまりにかける。

広い視野を持つことで、アイデア同士を結びつけ問題解決へとつながる。これは視野が狭いと出てこない。

どちらが良いのかってのは個人によるんじゃないですか。卵を1つに盛ったほうが良いと感じる人もいれば、卵を1つに盛らず分散させたほうが良いと感じる人もいる。ただ、自分の方向性に近い寄り道や試行錯誤は良い結果を生みそうだけど、闇雲にわけのわからんことをするのは人生の無駄遣いだと思う。

RANGE（レンジ） 知識の「幅」が最強の武器になる

長すぎて最後しか読んでいない。

色々、実験、試行錯誤することが大事
始めるのに遅すぎることはない

エジソンとかも、多産多死でその中にホームランがある
山口周がよく言ってること