中澤務のレビュー一覧

饗宴

プラトン / 中澤務

文学・哲学の両面において、門外漢でもこの本一冊で充分に楽しめた。ここまでリーダブルな古典作品も珍しい。
有名なアリストファネスのアンドロギュノスの話、ソクラテスとアガトンの対話あたりは特に面白く、解説書ではなく原典で読めてよかったと思える満足度。

プラトン対話篇の中でも特に複雑な枠構造が取られているのも興味深かった。
「ソクラテスが以前にディオティマから聞いた話を饗宴で語り、参加者のアリストデモスから十数年後にその様子を聞いたアポロドロスが、改めて友人(=読者)に向けてその内容を語る」といった具合だが、わざわざこんな回りくどい形式で物語を「創作」する理由がきちんとあるのが凄い。

前半の4人の配役とキャラ付けも見事で、読んでいて飽きないばかりか同時代のありがちな議論をいっぺんに追体験できる。
それと解説を読んでなるほどと思ったのは、最後のアルキビアデスの描き方。
単純にアルキビアデスを悪役として描くのではなく、彼自身がソクラテスの強すぎるカリスマ性にやられて自分自身でもどうしたらいいか分からなくなっている、今で言うクソデカ感情みたいなものを描写することで、それとなくソクラテスが彼を堕落させたという醜聞を否定している。
太宰治の『駆け込み訴え』におけるユダみたいで、人間像として説得力があり、しかも美しい。

総じて創作物として現代の作品に匹敵する面白さがあり、また哲学書としても、解説書に頼らずとも議論を追える明快さがある。
前に岩波文庫版の『ソクラテスの弁明・クリトン』を読んだ時にここまでの分かりやすさは感じなかったので、光文社版の新訳が良いのかもしれない。他のプラトン対話篇も、光文社でもう何冊か読んでみる気になった。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

表題作は「時間をいかに使うか」という問題の考察で，どう生きるかという問題全般に言えることが多数ある。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

人生の時間の使い方、重要性についてセネカの考え方がまとめられている。2000年前に生きた人の考えを知るだけでも素晴らしいことだが、現代人にも刺さる考え方である。お金をケチることはあっても、時間をケチる人はほとんどいないように時間というものを軽視しすぎている、という考え方はすぐにでも取り入れる必要がある。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

終始、多忙であるな閑暇であれ、が飛び交っていたが、言わんとしていることはよく分かった。要は、「振り返らなかった過去に、現在の瑕疵が隠れているのだから、振り返る時間を確保した人だけが、人生を謳歌している」という事だと解釈した。

この本の中でめちゃくちゃ皮肉っているのが、遊び回っている人のことを「多忙」と呼称しており、こいつらは軒並み「からっぽで無生産な人生を過ごしている」そうだ。

セネカさん、贅沢が死ぬほど嫌いだったんだなぁ。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

面白かった....！2000年前とは思えない。
セネカの言葉はストイックで厳しいな〜と思いながら読み始めたが、かといって頭でっかちなわけでもなく、現代人が読んでも響く言葉がたくさんある。
「心の安定について」での青年のお悩み相談も、現代のお悩みコーナーなんだろうか...と思えたくらい、人の悩みはこうも変わらないのかと驚いたし、興味深く、なんだか感慨深くもあった。
セネカはカリグラ、クラウディウス、ネロなどいわゆる悪帝で知られる皇帝の時期に政治生活を送っており、そのあたりも今後もう少し知ってみたいと思った。

ゴルギアス

プラトン / 中澤務

プラトン著『ゴルギアス』。舞台は古代ギリシャ。哲人ソクラテスと雄弁家たちとの対話。賢人の論理が、弁士たちの誤った説得至上主義を打ち砕く。
ソクラテスによれば、最高の人生とは、純粋さと誠実さを備えた人生だ。雄弁な人間は一見偉そうに見えるが、実際のところその言説は悪人を改心させたりすることはない。説教とは人々の社会に変革をもたらし、民衆の命を救って初めて私たちに大きく資するものだ。
すべての人間は死ぬ運命にある。彼自身自らの人生を以て、理想の人生とは何かを示した。21世紀に生きる私たちは一度きりの人生をどのように生きていくのか。彼は、読者の心にそう問いかけている。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

私はセネカ先生的には宙に浮いた存在かもしれない。人生において私は何の組織にも適せないのではないか…と悩むこともあるが土地よりも自分の欠点について考えるべきという言葉が響いた。構成は”セネカの人と思想を理解してもらう”というのがコンセプトらしいがすごく良かった。人間の生活に関わってくる実践的な哲学なので今の時代でも響く所が多いと思う。「心の安定について」にいたってはアドバイスですし結構具体的で面白いです。人間って変わらないね

ゴルギアス

プラトン / 中澤務

名著。

古典で哲学書というと，複雑で難解なイメージばかりが先行しがちだが，プラトンの対話篇は物語のように読めるので非常に読みやすいのだなということを知れた。

また本書は新訳ということで，21世紀の現代に生きる私たち読者のために，なるべく平易で分かりやすい文章になるよう努められていることが感じられた。

脚注や解説などで，この書を書くに至った背景や当時の歴史的な事情などに対する理解を補助してくれているので，内容を掴み取るのに苦労することは殆ど無かったと言って良いと思う。

もちろん，一般教養としてある程度の世界史(古代ギリシア史)に対する理解や，哲学に対する予備知識はあった方が，理解が容易くなるのだろうとは思うが。
(※私自身，大学で哲学について学んでいたことと，最近世界史の勉強をやりなおしたりしていたので，この点はある程度楽にクリアできたのだと思う。)


さて，本作『ゴルギアス』は，弁論術(修辞学)に対する批判を主として展開したものと解されることが多いらしいが，訳者の中澤氏が解説で指摘している通りに，実のところ本質的な主題はまた別にあるのではないかと思う。

それは最も紙幅を割いている第三幕「カリクレス」において明らかだが，中澤氏が指摘するところの「政治的な生 対 哲学的な生」，もっと分かりやすく言えば，現実主義 対 理想主義であり，より言葉の正確性を期すならば，現実 対 真理，事実 対 真実という構図なのではないだろうか。

この世界の"現実""事実"として現れていることは，誤解を恐れずに言ってしまえば，いいかげんであり，時代や場所など前提となる条件が形成している価値観によって，いかようにでもその意義(意味や価値)は揺らいだものになってしまう。

しかし真実，真理というものは，時代や場所などの条件によって，意味が変化したり価値が損なわれたりすることがない，絶対的，永遠不変的なものだ。

そして政治とは，現実の諸問題について対処する現象や行為のことであり，一方，哲学は，万物の究極的な根本原理(＝真実，真理)を追求する営みのことだ。

作中でソクラテスはこのこと(現実の相対性と真理の絶対性)を，自分が恋をしているふたりという喩えを用いて，こう述べている。

「クレイニアスの息子(のアルキビアデス)のほうは、その時々で言うことがころころ変わるのだが、哲学のほうは、つねに同じことを言うのだよ。」


さて，本作は解説でも述べられている通りに，単に古代ギリシアの歴史的な背景における，当時の社会的・政治的な問題を取り上げて批判したり，抽象的に事実と真理を対立させているだけにはとどまっていない。

何故ならば，作中でポロスやカリクレスが示すような信念・価値観は，21世紀の現代を生きる我々にとっては，まるで「当然」とでも言わんばかりに，通底してしまっているものだからだ。

たとえばだが，仮に，不正をする側とされる側のどちらか一方にしかなれないとして，どちら側になりたいかと問われたとするならば，現代を生きる我々の大多数は，不正をする側を選ぶのではないだろうか。

さらに言うならば，カリクレスが主張するように，その不正を様々な権力(腕力・賢さ・金銭力など)を用いることによって，罪に問われることがない，あるいは罰を受けることがないと規定されていたとするならば，より一層，天秤の傾きは不正をする側へと傾くのではないだろうか。

だが我々のこのような浅ましい思惑を，ソクラテス(と著者プラトン)は，清々しいほどの一刀両断の内に断ち切ってみせるのである。

それは本書の内容の大部分に該当するため，分量の関係上，ここでは詳しく述べることは不可能なのだが，簡易にまとめてしまえば，「正しい」とか「誤り」という信念や価値観は可変的なもので，揺らぎを含んでいるが，「善」とか「悪」という真理の方は，永遠不変のものであるということに尽きるのではないかと思う。

そしてこのような，カリクレスらも含めた我々が「正しい」と，「"絶対"だと思い込んでいた」物事が，実は「絶対では無かったのだ」ということに気づかされる，ソクラテスの対話・問答を通した論駁こそが，無知の知(不知の自覚)への喚起であるのだと，思い知らされるのである。


現代に通ずる問題は，不正をめぐる件だけにはとどまらない。
作中でカリクレスが露わにする，弱肉強食の自然原理，際限無く肥大化し続ける欲望を叶えることを信奉する快楽主義は，資本主義を掲げて自由経済による競争社会をひた走ってきた，現代の我々の魂を奥深くまで蝕み，巣食ってしまった巨大な病魔と全く同じだからだ。

そしてこのことは，インターネットで繋がる新たな形式の社会においても，なお一層苛烈さを極めて進行していっているように思われる。

たとえば，SNSにおける人々の承認欲求の発露などは，非常に分かりやすくこのことを示しているのではないだろうか。

ソクラテスは果てのない欲望について，作中で穴の空いた大甕に液体を充たそうとするくらいに，困難をともなう(無意味な)行ないだという喩えを用いて批判している。
(心を満たそうとするだけの欲望や喜びが)たくさん流れ込むとするならば，同じだけたくさん流れ出ていく(一旦は満たされたはずのところから失われるので，失うことによる苦しみが押し寄せてくる)はずだと。


以上のようなことからソクラテスは，人がしあわせに生きるためには，永久に満ちることがない欲望を充足させようとし続ける，快楽主義の生き方ではなく，節度をもった生き方，つまり「徳」を習得し，実践していくことを目指した生き方をしなければならないと提言している。

徳をもつことができれば，必然的に正しく善い振る舞いができるし，節度をもって自らの欲望を抑えることで，人に対しても適切な関係を築くことができるので，その間には友愛が生まれると。

反対に，承認欲求などの欲望を満たそうとする快楽主義な生き方は，他者を自分の欲望を充足させるための道具としてしか見ていないので，その間には競争と対立による支配関係しか生まれないのである。


さて，とは言うものの，徳をもつための根拠となる思想については，現代の日本で生きる私としても，なかなか馴染めないというか，100%理解しきれるかというと，難しいところはあるのが実情だ。

何故かというと，その根拠が神による魂の救済と粛清にあるため，宗教から縁遠くなってしまっている身としては，実感を得にくいからであろう。

だが，一方でこう考えることはできると思う。
科学技術がどれだけ発達しても，宇宙について理解できていることは，ほんの僅かにしかすぎないように，究極的に言ってしまえば，我々は何故宇宙や地球が存在し，何故生命としてのヒトが生まれて，今なお現存しているのかを，100%完璧には知ることも理解することもできない。

そうであるならば，逆説的に言って，(言葉としては悪魔の証明になってしまうのだが，笑)当然，「神が存在"しない"」とも言い切れない。

そしてそのことこそが，やはり無知の知(不知の自覚)を促し，真理へとつながっていくのである，と。

だからこそ，「神の存在を信じ切ることはできないが，信じていた方が"よりよい"」なと感じるし，私は徳を目指して，よりよく生きていきたいのだ。


おそらくだが私は，(ただのビビりの勇気無し，根性無しということもあるだろうが，それ以上に人の"善性"を信じたいという意志が強いからこそ)，たとえ仮に「絶対に誰にも見つからないし，もちろん罪に問われることも，罰せられることも起こり得ない」という特殊状況下に置かれたとしても，悪いことをするのは，躊躇ってしまうのではないかなと思う。

そしてそのような人間だからこそ，ありとあらゆる欲望が渦巻き，露悪さが支配権を握っている世界の現実(事実)には，心が傷付き，絶望に伏して倒れそうになることが多いけれども，常に理想(真実，真理)を目指して歩んでいく，ソクラテスやプラトンのような人々の姿に励まされて，何度でも立ち上がって，前を見据えて向かっていくことができる，勇気や希望をもらいながら，生きているのだと思う。

ゴルギアス

プラトン / 中澤務

著者・プラトンの師匠である哲学者ソクラテスが活躍を綴った、対話型の哲学書です。タイトルになっているゴルギアスは人名で、当時著名だった弁論家です。著作も残っているほどで、弁論術の大家として広く知られ、弟子も多かったようです。また、余談ですが、100歳を超えて天寿を全うしたという説もあるそうです。BC400年前後の古代ギリシャ世界時代って、どんなふうだったのかあまり想像できないのですが、ソクラテスが刑死したのが70歳ですし、プラトンが病死したのが80歳です。なかなか豊かな時代だったのでしょうか？

さて、本書は弁論術を批判する本です。それも、ソクラテスが屁理屈に近いような論駁を激しく繰り返されながら、しつこくそれに相対していく姿が描かれています。その様は、本書の帯に「怒りの対話篇」とあるほどです。では、引用を中心にしながら内容にふれていきます。


ソクラテスは、弁論家とは何か、との議論で「知らない者が、知っている者より、知らないひとたちのまえで、大きな説得力を持つ（p62）」とまとめています。対して弁論家ゴルギアスは言います、「ほかの技術などなにも学ばずとも、ただこの技術だけを学んでおけば、専門家にまったくひけをとらない（p62）」

この箇所はわかりやすいですが、もっと微妙なところを細心の注意で仕分けするように分析する議論が前後にあります。二千年以上前に考えられ書き残された考察が、まだまだ現代の問題を取り扱っていると、ここの箇所だけでも思いませんか。このあとさらに思考の範囲を広げながら、弁論術とはどういうものかをあぶり出していきます。

弁論術は、他人を支配するもの、言いくるめるもの、聴く者におもねり道筋をつけ誘導していくもの、とされます。ソクラテスが好むのはそういった「弁論術」ではなく、「議論」のほう。「お互いに学んだり教えたりしながら、うまく議論を終わらせるのは、容易にできることではありません（p56）」「このひとは議論に勝ちたいだけで、議論で問題になっていることを探求する気などないのだと思ってしまうのです。（p56）」としながら、そういった議論というものの理想形を目指しているふうなのが読み取れます。


最終の第三幕。ソクラテスがカリクレスにさんざん言われているシーンがあります（第三幕「カリクレス編」は序盤から丁々発止な応酬で、読んでると「うひひひ」というような笑みがこぼれてくるほど刺さってきてすごいです）。哲学なんて若者のすることでいい歳してまだ哲学しているなんて大人を見たら、あまりに大人げなくて殴りつけたくなる、と。

哲学にいい歳してまでふけっていると、自分で自分のことも守れない人間になっているし、社交場でのふるまいも知らなくて恥ずかしい。財産や名声を持つように励め、実生活を生きる技能を磨け、たくさんのよきものを持つものを見習うのだ、と、カリクレスはソクラテスに迫っていました。

カリクレスは、強い者が奪って何が悪いのだ、という考え方。また、不正をするほうよりも不正をされるほうが悪い、とする立場。この本の舞台、古代ギリシャでは不正はされるほうが悪い、というのが一般的ぽいし、今日でも、盗まれるのは本人が悪い、と特に外国ではそうなるなんて言いますね。日本でもそういう傾向はあるのではないでしょうか。

ソクラテスはカリクレスに、きみには知識、好意、率直さがある、と返します。たいていの人は、そうやって真実を話してなんかくれない、ぼくのことを心配してくれないからだ、と。つまり、ここではとてもシンプルに、「心配」は、「知識と好意と率直さ」由来の行いだと考えられるようにでてくる。
ちょっと横道にそれてしまいますが、「心配」ってなんだろうか、と考えていると、ソクラテスの返答って的を射ているなあと思いました。心配していることが興味や好奇心に見えるときは、その心配はおそらくこじれているし、憐みにまで感じられるときは、もっとこじれた心配なのではないでしょうか。興味や好奇心、憐みの情で見られたいとはなかなか思いませんからね。たぶん心配って、好意の段階でストップするべきなんです。


閑話休題。
引用していきます。
__________

カリクレス：（前略）ソクラテスさん。あなたは真実を追求するという。ですがね、これが真実なのですよ。つまり、贅沢をして、放埓に（欲望のままに）ふるまい、そして何ものにも束縛されないこと。[それを実現するための]しっかりとした後ろ盾を持つなら、それこそが徳であり、しあわせなのです。それ以外のあの飾りもの、つまり人間たちが自然に反して取りきめたことなんて、無意味で、なんの価値もないのです。（p188）

ソクラテス：（前略）さて、そんな愚か者たちにあっては、欲望で満ちた魂の部分は、放埓でしまりがない。それを見てとった彼（機知にとんだとあるイタリア人）は、その部分を穴のあいた大甕になぞらえた。いついなっても満たされることがないからね。（中略）そのような＜秘儀を受けぬ者（＝愚か者）＞たちが、最もあわれなのだとね。だって、彼らは、穴のあいた大甕に、せっせと水を運び続けているのだから。しかも、同じように穴だらけの容器、すなわち、ざるを使ってね。（p190-191）
__________

→ソクラテスは、人間は節度を持ち、自分で自分に打ち勝って、自分のなかの快楽や欲望を支配することが大切だと説きます。それに対してカリクレスが上記引用のように、欲望のまま、思うままにふるまい、生きることこそがしあわせなのだ、とその考え方をストレートに表現したのですが、これは現代の経済偏重な考え方に鋭く通じていると思います（「神の見えざる手」を仮定して、人は自由にふるまえ、欲望のままに行動するんだ、と現代資本主義社会は経済学によってそう肯定されました。これによって、カリクレスのような考え方が再浮上した、みたいな現代だったりするかもしれません）。そしてソクラテスは、そんな考え方は、穴のあいた大甕と同じで、いくら注ぎ続けても満たされることはないのだと、たとえ話で論駁しています。


次にいきます。

__________

どうしようもなくろくでなしの人間は、権力者たちのなかから生まれてくるものなのだよ。もちろん、そのような権力者たちのなかに、すぐれた人物があらわれたとしても、なんらおかしくはないし、もしあらわれたら賞賛に値する。だって、とても難しいことではないか、カリクレスくん。だから賞賛に値するのだよ。なにしろ、不正をおこなえるだけの強大な力を持ちながら、生涯を通じて正しく生きるというのだから。（p316）
__________

→政治家は、その政治家的生において、だれかかから不正をされることや、自分が不正をしたときに罰せられてしまうことを最大の悪と考え、弁論術の力で、そうした悪から逃れようとするのです。自分の身を守ることが第一とするのが政治家的生なのでした（p390-391「解説」より抽出）。だから、上記の引用のように、政治家的生≒権力者からどうしようもないろくでなしの人間が生まれてくる、と言っているのです。

__________

それでは、政治家は何をなすべきなのでしょうか。ソクラテスの考えでは、政治家の使命とは、国と市民たちの世話をして、できるだけよいものにすることです。ですが、政治家はこの理念を実現できているのでしょうか。（p392-393「解説」より）
__________

→政治家が、自信の欲望を満たし、国を肥え太らせる、そのように奉仕するような政治家をソクラテスは非難します。また、見るべきところとしては、「国と市民たちの世話をして」だけではなく、そのあとに続く「できるだけよいものにする」が大切なのでした。前者だけならば、それも追従的な奉仕です。後者の、国も市民もよいものにしていく、というところが、それが良い政治なのかそうじゃないのかを見極めるポイントになります。


最後は、気になった部分をいくつか箇条書き的に記します。

p255前後。
「不正をする側が悪いのか、不正をされる側が悪いのか」と「哲学にいい歳してまでふけっていると、自分で自分のことも守れない人になっている」の別々の話題がひとつになる。自分で自分を守れないっていうのは、不正をされてしまうということにあたるのだ、となります。そして「自分のことも守れない」のところでは不正をされる側のほうが悪いのだという論調になっている。これは、僕のような人からすると、あまりにあんまりだなあという感想を持つ箇所です。
ソクラテスの言う「本当に悪いこと」は、不正をして、さらに罰せられないほうでした。つまりは、差別をしたり馬鹿にしたり殴りつけたりするほうがまず不正にあたるのだし、それが罰せられないでいる人こそがもっとも悪い。悪い、というのはもっとも不幸せな状態である、という意味でした。

あと、意外だったのが、ソクラテスは、音楽や創作を程度の低いものとみなしている感じですね。これは古代ギリシャ時代の価値観として強かったのかなあとも思いました。音楽なんかは「快」に関わるものだから価値が低いとされてしまいます（そう考えると、現代でもそういうところはありますね）。彼は節度の人ですから。自分自身の秩序が保たれていると節度が生まれ、節度があると他人にも適切にふるまうことができ、それゆえに、正しく、敬虔で、勇気があることになる、とソクラテスは考えます。そして、そういった人は、あらゆることをよくなすことができるので、しあわせな人間だとなるのでした。


というところです。
二千年以上前の古代アテネの状況を踏まえたプラトンが、本書『ゴルギアス』という布石を打ってくれたわけで、現在でもこういった弁論の問題ってあるなかで、二千年以上前のアテネの状況との違いはその布石があるかないかだと思うんです。だったら、大いに『ゴルギアス』は活かされるとよい本ではないでしょうか。

光文社古典新訳文庫版は文章が読みやすいし、注釈をその都度参照できて、わざわざ巻末まで辿らないといけないタイプではなく、親切なつくりなので、気軽な感覚で古典に親しみやすいです。おすすめです。

饗宴

プラトン / 中澤務

アンドロギュノスの話の原典が気になって購入してみた。
小難しい哲学書なのかもしれない…と少し身構えていたのだが、平易な文章で非常に読みやすく、登場人物それぞれの語り口も個性的で、文学作品として楽しむことができた。巻末の丁寧な解説のおかげで時代背景や文化の理解もしやすい。

「子孫を残すこと(体に宿す子を産む)・知恵や思想を遺すこと(心に宿す子を生む)、これらは不死性への欲求であり、エロスとは美しいものを永遠のものにしようとする欲求である。」という主張は、クリエイターである自分にとってかなり腑に落ちる考え方だ。

私は美のイデアに触れることができるのだろうか。私は美しいものを永遠に残すことができるのだろうか。
紀元前に書かれた本なのに、現代の私の心に深く問いかけてくる。読み終わったあとに、なんだか壮大な物思いに耽ってしまった。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

人生は自分が上手く管理すれば、長い。
他人へ阿れば、短い。

自分自身を顧みず、他人に自分を気にかけてもらいたい、評価してもらいたいと依存してはいけない。自分の人生は、自分と共に歩みたい。

「おまえがそんなことをしたのは、他者と共にありたかったがゆえではなく、自己と共にあることに耐えられなかったがゆえなのだから。」(p.16)

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

　もっと早くこの本を読んでおけばよかったと後悔するくらいに、素晴らしい本だった。これから先の人生で折に触れて読んでいきたい本になった。

　「人生の短さについて」を始めに3編の作品が収録されているが、どれもどう生きていくか、困難に直面したときどう対処すれば良いかという実践的な知についてのエッセンスが散りばめられていると思った。

　どの作品からも読み取れるセネカの考えは　は、2000年経っても色褪せることはないと感じた。比喩や例え話こそ当時のものだが、その主張自体は現代でも十分に通用するものだと思う。どれも古典として読み継がれてきた所以をはっきりと見せつけられる作品だった。現代の自己啓発本もセネカの作品を焼き直した陳腐なものに思えてしまうほどだ。

ゴルギアス

プラトン / 中澤務

説得を真髄とする古代ギリシャの技術である弁論術について、それを実践し広めるゴルギアス一派とソクラテスによる論駁の一冊。
ある分野において専門家よりも大衆を信用させることのできる弁論術が何事にも優って善であるとされる点から、彼らの熾烈な討論が始まります。
相手を信じ込ませるその技術に対して、それが持つ善の力を信じているゴルギアス一派と使用する人間によって異なると疑っているソクラテスは最初から対立しています。
今まさに目の前で言い合っているような彼らの息遣いが感じられる訳と筆致によって、夢中になって読み進めることができました。
弁論術の心得があると私生活でも仕事でも間違いなく役に立ちますが、他者への扇動や洗脳に悪用できることも理解しました。
使い方を誤ると戦争も起こすことができる凄まじい力を持つ技術、ペンは剣よりも強しです。

ゴルギアス

プラトン / 中澤務

人と人とをつなげる方法として、文書や資本などの技法が発展していない時代、
顔の見える範囲で言葉をかわすことは、今とは比べ物にならないほど大きな役割を果たしていた。

その言葉をうまく使って人々を説得し、自分が望むように人々を動かす力である弁論術が、
劇中のソクラテスたちの会話の素材として取り上げられる。

弁論術は説得によって何を目的として求めるのか。
その目的を選ばせる価値観はどのようなものか。
その価値観をいだくような人の生き方はどのようなものか。

弁論術から始まり政治や人の生き方にまで話が及ぶ本書は、プラトンの中編著作の中では手頃なものだと思う。
(ただし、劇中のソクラテスの議論や主張には同意しにくい方に入ると思うが)

訳文は、対話相手だけでなくソクラテスもどこか感情的になっている節を感じ、
先行する岩波や中公の翻訳に比べて、対話が少しいきいきとしているような印象を受けた。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

一言でいうと
【人生が短いのではなく、自分の行いが人生を短くしてると分かる本】

本書は2000年前、皇帝ネロを育て上げる役として仕事に就いたセネカが晩年に書いた本であり、内容は仕事に埋もれる若い一人の男性に当てて書かれた手紙だ。

古代のアリストテレスから、現在その辺にいる見知らぬオジちゃんまで誰もが「人生はあっという間で短い」と嘆く。

しかし、セネカによれば「人生は本当は長いもので、短くしてるのは自分のしょうもない行いに費やしてるからでしよ？」と迫ってくる。

私が本書からセネカのいう、しょうもない時間を現在にあてると下記リストが浮かぶ。

・自分以外でも出来る仕事時間
・惰眠時間
・性欲にふける時間
・物欲にふける時間
・酒にふける時間
・相手に話しかけられる時間

正直、他の誰かができる帳簿をつけながらそれに必死になるばかり時間をとられ、疲れ果てた故に休日は惰眠に時間をとられ、性欲や物欲にふけってスマホを片手に時間をとられ、あげくの果てに馴れ合いの飲み会やに時間をとられ、ラインでくる通知や電話の返答に時間をとられる。

一日の何時間を、それらに費やしているのか。仮に寝る時間を除いた半分の時間を費やしてると考えれば、80歳までの人生の人は、40年しかないのだ。あなたは、私は今何歳？？ほとんどないのではないかと私は焦った。

自分にとっての内省や、成したいことに時間を注ぐべきだと感じる。ユダヤ人である哲学者ハンナ・アレントのいう「鑑照生活」の時間をいち早く獲得する必要がある。

人生の短さについて 他2篇

セネカ / 中澤務

一行目の「人生は使い方しだいで長くなる。なのに、ひとはそれを浪費して短くしてしまう」という言葉が、生きる上で大切なことを教えてくれている

プロタゴラス～あるソフィストとの対話～

プラトン / 中澤務

　2011年5月23日（月）に阪大生協書籍部豊中店にて科研費で購入。同日読み始め、25日（水）に読み終える。

　訳文も読みやすいし解説もすばらしい。これは訳者というよりも光文社翻訳編集部に対する意見だが、たしかに訳者もあとがきで書いているようにプラトンの『プロタゴラス』は藤沢令夫訳が出てからすでに50年以上経っており、「光文社古典新訳文庫」が謳う「いま、息をしている言葉」ではなくなってきているのかもしれない。だとしても、誰でも手軽に読める文庫で新訳を出すのなら、『ニコマコス倫理学』とかもっと優先度が高いものがほかにもあるような気がする。

　今度から藤沢訳と交互に読みたい。

プロタゴラス～あるソフィストとの対話～

プラトン / 中澤務

[高橋一生が演じているかのような生き生きとした鼻持ちならないアリストテレス]

ソクラテスの対話編を読むのははじめて。それ以上に古代ギリシャ哲学について書かれた本を読むのもはじめて。
しかし神業のような翻訳によって、まるで脚本　宮藤官九郎、ソクラテス　高橋一生というようなイメージで一気に読んだ。

いきなり冒頭から、最近自分が入れあげている美少年についてのろけるソクラテス（35歳）に大笑いする。
とにかくうざい高橋一生版ソクラテス。

・揚げ足とり
・はい、論破ー

新進気鋭のネット番長、ソクラテス35歳が著名作家プロタゴラス(60歳）に粘着リプライを繰り返す話。

物語のコアは、人間の徳（プラトー）は教育によって教える事が出来るのか？という点。

これって、今の学校教育でも言える。

多くの大衆は思う。「学校で教わる事など人生で役に立たない。知識、知恵を活かすよりも、人は小隊不明の非論理的衝動にかられて行動してしまう」


衝動とはなにか？
衝動と徳（アレトー）は異なるものなのか？
徳（アレトー）は教えられるものなのか？


これは哲学問答なので、答えは提示されない。
でも、これこそが今の学校教育に不足している事なのかもしれない。
教えるのではなくて、問う事。


そして、いい加減、高橋一生が「夕べの美少年良かったわぁ」としたり顔をする幻覚から肺胞されたい。

プロタゴラス～あるソフィストとの対話～

プラトン / 中澤務

・哲学者プラトンが書いた初期対話篇です。
この書を読めば、如何にソクラテスが「知」というものを重視し、また自分は何を分かっており、何を分かっていないのかの線引きをハッキリさせる事に真剣だったかが理解出来ます。

新訳なのでスラスラ読めました。おすすめです。

プロタゴラス～あるソフィストとの対話～

プラトン / 中澤務

「人間の徳(アレテー)は、教えられるものなの か?」「ソフィストとは、そもそも何者か?」。若 くて血気盛んなソクラテスは、アテネを訪問中の プロタゴラスのもとにおもむき、徳をめぐる対話 を始める。しかし、議論は二転三転。次第に哲学 的色彩を強めながら、やがて意外な結末を迎える ことになる。プラトン対話篇、最良の入門書。