西林克彦のレビュー一覧

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

わかったつもりをなくすためには
1. わかったとおもっているけど、わかったつもりの状態であることを認識し、自分への甘さを打ち砕く
2. 読んだ文章について、自分なりのまとめを行う→あまりにも簡単であった時には、文脈ミスリードor自らが親しんだスキーマに当て嵌めようとしている
※「ああ、あれだな」と認識した時は要注意

おもしろかった。自分がいかに「わかったつもり」状態、浅い読みや思考の放棄を繰り広げているかわかる。読書法で「本を読む前に疑問点や知りたいことを書く」やアクティブリコールなどがあるが、
この本をよむと、これらが何故大事なのかを深められたような気もする。

私は今後も文章の構成や読み手の既存スキーマに振り回されるのかもしれない。しかし、そのことを認識できただけでも読解力を深める大きな一歩かもしれない

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

○より深くわかるには、わかったつもりの自覚から
より深く読むためには、「わかったつもり」を自覚するところから始まる。この視点が新しくもあり、納得できるだった。

「わかったつもり」にも種類があり、結末やスキーマ、曖昧さなどの理由で「わかったつもり」になってしまう。それで読めた気になることがいい時もあるが、大学の論文作成や仕事関係の文章にあたる時には「より深くわかる」必要がある。

○文脈の効果
「布が破れたから、干し草が重要だった」
→これは一見訳のわからない文章だ。しかし、「気球が破れて落下したが、その下に干し草があったから命拾いした」という文脈があれば意味がわかる。つまり、文脈は文章の意味を理解し、解釈する時に非常に重要。報連相などで、先に結論から言うことが大事なのは、相手に文脈を伝えるという効果が実感できる。


★「わかったつもりを壊す問いかけ
・まとめと例示は対応している？
・文中の事柄は本当に「事例」になっている？
・「当たり障りのないスキーマ」を使って、論の運びを大雑把に捉えてない？
・論の運びの上で大きに隙間のあるところを、「当たり障りのないスキーマ」を使って、自分勝手に埋めてない？

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

小学校の国語の教科書レベルの文章でさえ、一読して「なんとなく」理解したつもりでいても、実際には十分に読めていないことに気付かされました（汗）しかも、「わかったつもり」は「わからない部分がない」という安定状態をつくるため、それを崩すのは容易ではありません。筆者の言うように、文章をより深く読むうえで「わかったつもり」が障害になるのです。そして、その殻が破れると「矛盾」や「疑問」が見えてきて、それこそが理解を深める契機になることを、『正倉院とシルクロード』の読解を通して実感できました。

後半では、大学入試センター試験の国語問題に関して、従来の「最も適するものを選べ」という形式ではなく、「次の解釈のうち可能なものを選べ」という新しい設問形式を提案しています。センター試験の国語で大失敗した経験のある私としては、「もっと早く知っていれば…！」と思いましたが、初版は2005年。もし当時出会っていたら、違う結果になっていたかもしれません（笑）。そして現在、2025年4月の時点で第39刷。まさにロングセラーです。

本書から得た学びを応用するなら、
①会話や対話においても「わかったつもり」に注意すること。
②「わかっている」と思っていたことが、新しい見方に触れて疑問へと変わり、それを追究する中でさらに問いが生まれる。このプロセスを社会科の授業でも意識したいです。
③問いの立て方にこだわること。教科は違っても、言語を用いて授業・評価を行う立場として大きな示唆を得ました。

正しく解釈するには、文脈やスキーマとの照合、整合性の吟味が欠かせません。「読む」という営みに終わりはない―そのことを改めて教えてくれる一冊でした。繰り返し手に取りたいと思います。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

文章の中に、何を見つけて何を見逃しているのかを知りたくて手に取った。
思っていたより読めていたし、思った以上に読む時に知識を要するのだと理解できた。
普段自分が読む新聞も、コメントも自分というフィルターを通すからしっかり読めないと本質を見逃す。
きよにプレゼントした。話を途中で理解したとして進んでしまう傾向があることを話している。理解不足なのではなく、最後まで読み通すことの大切さをわかってもらえたら嬉しい。

知ってるつもり～「問題発見力」を高める「知識システム」の作り方～

西林克彦

ビジネス書だと(勝手に)思い込んで借りたのですが、ビジネスというよりはアカデミックだったり教育現場だったりをイメージする本でした。
(著者は大学の先生でした)

とはいえ主旨は「問いの立て方」「解き方」「知識の広げ方・深め方」などビジネスや独学とも共通するもの。
具体例がビジネス書とは少し違う点が面白く、理解が深められたと思います。

また(個人的に頑張り中の)独学方面で活用していきたい箇所がたくさんあり、とても参考になりました。

知ってるつもり～「問題発見力」を高める「知識システム」の作り方～

西林克彦

知識の定着のさせ方、断片的な知識を基にしてかんがえるには、どういう捉え方、整理をすれば良いのか。

共通性と個別特性に分けて考える。

ただし、わかる範囲を突き詰めると、どこかで、わかる、は終わる。手に負えない分からない、は必ず出てくるもの。

知ってるつもり～「問題発見力」を高める「知識システム」の作り方～

西林克彦

「知ってるつもり」を抜け出して、ピンポイントの疑問を持てるようになるための技術を扱った本。「難しくてさっぱりわからない」にも応用できる話。

知識のシステム化をすべし、共通性と個別特性で物事をみよ、という主張はなるほどなと思った。

知ってるつもり～「問題発見力」を高める「知識システム」の作り方～

西林克彦

　知識を有効に活用するために、〈共通性〉と〈個別特性〉を明らかにしていく。

　判断基準は学習者が学習しているかどうかであって、どう教えたかの問題ではない。

　

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

わかったつもりになってしまう原因が
少しだけわかったような気がする

そして、行間を埋めて読むことは
いいように働く場合もあるけれど、
逆に働いてしまうこともあるのだなって思った

また、読んで感じたことは自由でいい。
選択問題の場合は、より合っているものを選ぶ
というところが印象に残ったかな。

audibleで聴いたから、本でも読みたいな

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

２０年前に出版されたものだが、去年話題になっていたので読んでみることに。

この中では、「わかったつもり」には「後から考えて不十分だというわかり方」という定義がされている。
この辺りではまだ「わかったつもり」が良くわからない。
読み進めていくと、いくつかの例題をもとに説明されていて、この「わかったつもり」を実感することが出来る。

なかなか気づかないが、これは読書に限らず、いろいろな場面で「わかったつもり」になっていることがあるなと反省する。
自分の経験や一般論がバイアスになり、勝手に解釈をしてしまう。
読書の場合、この解釈についても、整合性があれば「正しい」とは断定できないが「間違っていない」ことにはなるらしい。

普通の読書でそこまで正しさを求めるかどうかは別にして、勝手な解釈をしていないかどうかは常日頃から気を付けるようにしたい。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

わかったつもりの種類や、わかったつもりの原因について記述されており理解はできた。

わかったつもりの状態に気付けたことは自分にとって大きな一歩だと思う。ただ、これを一読するだけでは完璧に改善することは難しい。
自分の読解力を向上させるヒントを得られたため、小説やエッセイなどの文章を読むときには意識しながら読み進めていきたいと思った。

この本を買ってよかったと思う。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

この本で1番伝えたいのは精読しろとかそういうことではなくて、文章を読むというのは常に「わかったつもり」との戦いなんだということだと思います。

私の中でよく「わかったつもり」を生むのは、メタ認知で、こういう話はこういう結論に行き着くだろうなと予測をしてしまう時に読み飛ばしをしたりするので、それが薄い理解や誤った理解につながっているなと痛感しました。

また個人的に国語教育の違和感についての話がものすごく腹落ちしました。

私もセンター試験の現代文に非常に苦労した思い出があって、文章を読む時の解釈は自由でいいと言われるのに、実際の問題は文中に書いていないことを想像として巡らせて出題者の解釈を答えないといけない問題があったりします。

ただ文章に整合性がないものを選ぶことに関しては論理的に比較的簡単にできるというのも納得で、そういう問題は正解率が高かった記憶があります。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

いかに「読めてないか」を突きつけられた新書。
スキーマを発動させて自分勝手に解釈していたということに気づくことができた。
ただ、具体的にどういったことをしていけば良いのかを理解できていない。。。
読解力のなさに打ちのめされる。。。
小学生の国語からやり直すべきかもしれない。

「わかる」のしくみ 誤読を防ぐテクニック

西林克彦

誤読や「分かったつもり」読みがどういう仕組みで起きているのか、例文を用いて紹介してあったのは説得力があった。
なので仕組みは分かったのだが、対応法はとなると途端にぼやけたような。
結局具体的というか物理的対応というよりは、「こういう仕組みで起きているから気をつけましょうね」という精神的な話で終わってしまった印象がある。
読者を普段本を読んでいる人向けではなく、教育現場に実際いる方、特に国語教師の方をターゲットにしているのではないだろうか。
国語の指導書の指導例に強い憤りを感じさせる箇所があったので。
問題提起そのものは至極当然だと自分も思ったが。

ソフィア文庫なのでノウハウ本ではなくもっと専門的な学術書であるのは承知はしていたし、仕組みの部分では本当に頷けるものだっただけに、対応法自体にももう少し突っ込んだ話を読みたかったというのが正直な感想。
そうなると、今の国語の教育そのものに大幅なメスを入れることになりかねないので難しいのかもしれないが、こう普段読むときでも活かせるようなテクニックが個人的には欲しかった。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

わかったつもりで仕事してることがあるなと思ったので読んでみた。
日頃から知らない言葉が出てきたらちゃんと調べよう

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

どの言語かは関係なく、ヒトは文章を読む際に過去のパターンや記憶から多くを引用して、文字通りの意味をそのまま理解しながら読み進めていっているわけではない。そのため話の流れがこうなる、など推測も使いながら読むことで、考える努力を一番少なく、楽をしようとする方向に脳が働くのであろう。これは自分の場合、せっかちすぎて発話している人の話の展開を先読みしたり推測したりして、しかもそれが違ってることが結構あったりして、読書以外の面でも起きてしまっている。ほかにも漢字や英単語で似た文字と読み間違えてしまうことも多いと自覚している。そういった経験が万人に共通してるのか不明だが、本書で対策として提示されているのは、まず読み間違いが起きてしまうパターンを認識することと、よく読んで論理的に考えることなのだと。確かに読解力は地頭の良さに直結するようだし、勉強が得意な子は国語なんて何もしなくても高得点が取れていたように経験的に思う。こないだテレビで谷川俊太郎の詩を読んで、それをどのように解釈したかを話し合っているのを聞いていたが、そこまでの深読みができるのかと驚いた。句読点や段落をあける意味まで頭に浮かべることができるとは、ちょっと特殊な訓練というか練習をしないといけないなと思ってしまった。
ところで著者は理工学部を出ているのに国語教育のプロになった経歴を持つようだ。

「わかる」のしくみ 誤読を防ぐテクニック

西林克彦

一度説明を聞いて「わかった」と思っても、あとで人から詳しいことを尋ねられると何も答えられなかったという経験が何度もある。（それ自体は今も変わらないのだが）

とくに第五章の”読みが深まらない”にあるが、私自身よりよく読むための指導をされた覚えもなく、上澄みだけ掬ってわかったつもりになっていたのは間違いなさそうだ。

あらためて読みを深めていければと思うが、本著を「わかったつもり」になっていないかというジレンマに陥ってしまいそうだ(笑)

知ってるつもり～「問題発見力」を高める「知識システム」の作り方～

西林克彦

知識は孤立したままでは使えるものにならない。
どうかすれば、それは簡単に抜け落ちてしまう。
システム化することで、知識は精緻化し、問を発見できるようになる。
本書の趣旨はだいたいこんな感じ。

私もたくさん本を読んできたが、読むだけで終わってしまうのはそういうことなんだろう、と思ってきた。
やっぱりそうか、と思いながら読んだ。

では、どう組織化するか。
本書ではあるカテゴリー全体を貫徹する基本的な性質を「共通性」とし、個々にしかあてはまらない性質を「個別特性」と分けて、セットで考えていくことを推奨する。
「共通性」がないと、対象を把握できないし、「個別特性」にも目を向けないと、「知っているつもり」に陥りやすいと。
それを、例えば植物の分類や磁石などを例に、丁寧に説明してある。
生物学のように、ドメイン、界、門、綱、目、科、属、種…と整理されている分野に適合する考え方かなあ。
階層的に整理できない分野（例えば芸術）などはどうするんだろう？

さて、知識はシステム化すると、問題発見につながるという。
たしかに、知識がほとんどない状態では、自分が何が分かっていないのかさえわからない。
経験的によくわかる話だ。
著者は知識が結びつく過程で、３つのタイプの「疑問」が浮かび上がるという。

・矛盾…既存の知識との衝突
・隙間…ある事柄と事柄をつなぐ情報の不足
・探索…関連する他のことが疑問として意識化される

こういうものに動かされて、知識システムを刷新していくことで、知識が意味あるものとして身につくという。

一つの孤立した知識を、他の孤立した知識に結び付ける方法として、「機能」を考えることを筆者は挙げている。
例として、イモが栄養繁殖のためにあるという機能を考えることで、それが茎・根のどちらが変化したものか（個別特性）を問わず、イモを作る植物が多年生の植物であることが自信をもって判断できるようになる、といったことが挙げられている。
ここで、またしても「機能」を持たないものはどうなるんだろうという疑問が頭をもたげる。
「機能」は、結局共通性なのかなあとか、機能以外に他の観点があった方がいいのか、とか思う。

筆者はこのような形で知識を身につけさせる教育を望んでいる。
「学習はある特性を持った主体がある状況に置かれた時に生じる特定のものである」という学習観が提示されていた。
だから、筆者の主張は子どもの知識が不十分なままに問題解決学習をさせても意味がない、とも言っていて、教育は学習主体の外側の条件を整えるものであるということになる。
この学習観にはもっともだと思うけれど、こうなってくると、もはや学校での教育は成り立たないのか？という気にもなってくる。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

全ての既読本ではないが、「分かったつもり」が今までの読み方だった。より理解するための方法は分かったつもりだが、これから読む本に対して応用できるか自信がない。

わかったつもり～読解力がつかない本当の原因～

西林克彦

「わかる」は一つの安定状態。読解力をつけていくためには、一度読んで終わるのではなく何度も読んで自分なりに深掘りしていく練習が必要だと思う。
その中で、自分が想像したり、自分なりの解釈を深めていくことが大切なんだけど、なによりわからないことを知るためのポイントをもっと腹落ちする形で知りたかった。
わからない状態やわかった感じになっている状態から脱却するためには自分なりに読み方の工夫を考えていかないといけない。