渡邉雅子のレビュー一覧

「論理的思考」の文化的基盤 ４つの思考表現スタイル

渡邉雅子

とても面白かった。アメリカの簡潔、短絡的な目的志向と経済合理性。イランの宗教的決定論。フランスの弁証法的発展とルソー的な社会善。日本の利他性、共感重視と状況によって決まる縁起思想。どれも納得感があった。確かに日本の作文は個人の感想を述べつつ共感や協調が評価軸な気がした。どう論を立てて、何を持って合理的とするかは文化によってこうも違う。これからそういう視点を持って日々ニュースとかに触れたい。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

名著ってこういう本のことを言うんだ、と思いました。
「はじめに」からとても興味深くて引き込まれ、少し分からないかも?と思った文のすぐ後には具体的で理解しやすい説明が入っており、こんなにも難しい題材なのにすんなりと理解できました。

四領域の思考法を読み、なんとなく一般に言われている論理的思考(ロジカル・シンキング)が苦手だと思っていた私は、もう圧倒的に社会の論理が根付いている、完全に日本の教育に染まった人間だと分かりました。汗

本筋とは少しズレるのですが、学生の時、国語の心情問題に対して、周りに｢なんでこんな問題出るんだ｣｢これできて何になるんだ｣と言っていた人がいた事を思い出しました。たしかに勉強して解けるようになる問題じゃないな、とは思っていましたが、私は何の疑問もなく解けるタイプで｢これができても意味無いのかな｣と密かに思っていました。本書を読んで、知らないうちにいろいろな力を動員していたことを知り、初めて解けることを褒められた気がして、少し嬉しく思いました。

この本を読んで、｢自分が拠って立つ｣領域が見えたので、これから議論や何か意見をする時には、「目的は何か」をはっきりと捉え、その場に必要な思考法という手段を選びとることができるようになりたいと思いました。

と、普段通り書いたらしっかり感想文スタイルになっています。笑

論理的思考とは何か

渡邉雅子

面白かった。
目的による行動の食い違いの構造と、その論理、レトリック、またそれぞれの手法、背景が書き込まれており、非常に面白かった。

「論理的思考」の文化的基盤 ４つの思考表現スタイル

渡邉雅子

面白かった！

文化によって、思考の型が異なり、書く型が異なり、「論理的」と言われるものが異なり、「価値のあると言われる能力」も異なる。

アメリカ、フランス、イラン、日本の教育方法、特に作文・小論文の型と歴史教育に焦点をあてて、そこから求められる「論理的」について考えていく。

そもそも、作文や小論文が国によって違うなんて思ってもいなかった。どこの国も「感想文」を書かされているものだと思ってた。。

この本ではアメリカ→フランス→イラン→日本の順に紹介されていく。他の国の話を読んだ後での日本の話は本当に驚きだった。

自分が当たり前と思って受けていた教育を、他の国と比較しながら客観的に解説されると、なんだか誰かの掌の上で踊らされていたような、そんな気分になった。
特に、国語の授業でよくあった、それぞれの意見をだす→クラスのみんなとの話し合いで、とはいえ先生の誘導のもと→１つのそれっぽい答えにまとめる。は、確かに「周りの空気にあわせる」練習だったんだなって思った。
とはいえ大学の論文や、社会人になってからは急に「自己主張」を求められるようになるから、え、難し！ってなってたんだなと思ったり。


①経済原理(アメリカ)
効率的に最大限の収益をあげることを目的とする
効率的な行為を合理的とする
決まった結論がある
小論文では始めに結論を述べる
→1970年代、大量の小論文の採点をするために作られた型
個人が主張を持ち、明確に伝えられることが評価される


②政治原理(フランス)
フランス革命後、共和制になった歴史から「公共の利益」を考えられる市民の育成を目指した
小論文の型はディセルタシオン　正ー反ー合　の弁証法
「自分で考える」とは、「自分がこう思うと」は違う。自分と反対の意見も理解したうえで、より良い解決策を提示すること
決まった結論はない


③法技術原理(イラン)
決まった結論がある。それは真理、イスラム法
目的も手段も所与の物のとして、客観的に提示される
小論文の方はエンシャー
結論部分ではあえて直接的な言い方を避けて、すでに決まっている道徳的なメッセージを読み手に伝える
小論文の目的は、学習者に思考を整理させる、理論整然と話したり書いたりできるようになること


④社会原理(日本)
目標の達成より、価値に向かう正しい態度や意欲が重視される
感想文：体験を通じた自己の変容
他の人の立場から自分の考えを見直すこと、他の立場に立つことを重視する。個人の感じたことを話し合いによって社会的に期待される感想にすり合わせていく教育を通じて、共感を獲得する
歴史では、「なぜ起こったのか」ではなく、「どのように起こったのか」と手段や背景を重視する教え方がとられる


※4つの原理を学ぶことで、各原理を時と場所、相手によって適切に使いこなせるようになると良い

論理的思考とは何か

渡邉雅子

論理展開について体系的に触れることができ、一長一短であるにせよ他の論法では通用しないことを分かりやすく実感した。やはり5パラグラフのエッセイは洗練された構造である点を再認識した。

「論理的思考」の文化的基盤 ４つの思考表現スタイル

渡邉雅子

学術書、ということになるのかな。新書でも紹介されている内容だが、さらに詳細に説明され、体系化されている。決定版ということだろうか。まとまり感がすごい。
スタイルの差異を自覚したうえでウェイトソフトなり、強弱コントロールしていきたいですね。

「論理的思考」の文化的基盤 ４つの思考表現スタイル

渡邉雅子

え、こんなに明快に書いちゃっていいの？と思ったぐらい、論理性がX軸とY軸によってきれいに4つにタイプ分けされていて、見事だった。

論理性については一つの考え方しかないと思っていたけれど、

論理的にもいろいろあるんだなーと。

そう考えると、すべては論理的ともいえるのかな。

新しい視点で論理性について学べました。

共感の論理 日本から始まる教育革命

渡邉雅子

未来に向けた内容で、感動。国語教員は泣いちゃうと思う。AIの登場で言葉への関心が高まるなか、信じられる軸を確認でき、周辺領域の輪郭もクリアになった。
文量は適度でダレない。文章が濃密で内容が凝縮されているので、文量以上の充実感を得ることができる。
星５つじゃ足りない。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

この本の重要性を説明したくなったので、まとめてみる。

まず現代社会の問題として、行き過ぎた多様性とその結果による各コミュニティ間での合意形成の難しさについては、昨今頻繁に言われている。
これに対して筆者は解決策を論理的にかつ例証までして提示している。
実はこれはすごいことで、世間にいまだにはびこっている多様性とは、他者性と接触しない自分の価値観を正当化するためのもので、つまり思考のモードは一つだけしか持たないものである。しかし全ての人が多様な思考のモードを同時に持つことができたら、多様性を持ちつつも普遍性も確保することができる。(これは哲学的課題である極端な普遍主義や相対主義のどちらにも陥らないための良い手段と言える。)

そういったことや、その必要性は感覚的に漠然と感じていた人はいると思うが、著者は特に論理的思考プロセスという思考の前提であるがゆえに語りにくい領域を使って、その論理的思考パターンを4分類して例証して論じてみせた。

論理的思考以外にも色んな思考のモードがあるはずで、それらについても同様に同時に複数持つことでより生きやすくく争いのない時代が来ることを期待できるだろう。それをまた著者に書いてほしい。

しかし一番の問題は、私たち日本人だけがそういう意識でいたとしても、その他の人達が限られた思考パターンしか持たないときに起きる非対称性だ。
なので、この本をイランなどでも販売していただけるよう、応援しています。

納得の構造 思考表現スタイルの日米比較

渡邉雅子

初めて読む渡邉雅子氏の著作だが、専門的な内容ながら論理展開が明晰で分かりやすく、具体例が豊富なので、素人にも読み通すことができた。日本とアメリカの小学校高学年対象に調査して、1)作文教育2)歴史教育3)クラス経営や評価の、３つの項目に通底する日米の相違点を分析解説している。少し前に話題になった『小学校〜それは小さな社会』(英題 The making of a Japanese)を彷彿とさせる、とても興味深い内容だった。日米比較した結果として価値判断をすることはなく、中立の立場で双方の長所と欠点を提示しながら、両国の国民性や行動様式の違いを指摘している。これを読むと、なぜアメリカでは起業が極めて盛んである理由も、日本人がグループでの共同作業が得意であるのかもとてもよくわかった。

共感の論理 日本から始まる教育革命

渡邉雅子

共感と国語教育との関係だけを知るために読んだが、小中高大までの作文教育の段階が示されている。特に大学でのアカデミック・ライティングの授業担当の経験から役立つ表が書かれている。論理的思考とは何か、よりも具体的指導が書かれた本である。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

本書は、「論理」がたった一つの「正しい」ものがあるのではないこと、目的によって適切な「論理」は変化することを明らかにする。そのうえで、「多元的思考」を打ち出し、複数ある「論理」を必要に応じて、選択的に用いることを推奨する。なぜなら、「多元的思考」は、私たちが多様な社会や文化の中で豊かに暮らすために必要な方法と視点となり得るからである。

本書を読んで、それぞれの国の社会、文化、歴史が、「論理」を作り上げていることを知った。「対話」の大切さが謳われる場面が多いが、意見を擦り合わせるためには、その意見を作り上げている「論理」の擦り合あせが必要となる。この意味で、「対話」とは、本当に大変な作業なのだと改めて認識した。
著者の言う「多元的思考」を一人ひとりが身につけていくこと。それこそが「対話」を開いていくのだろうと思う。

納得の構造 思考表現スタイルの日米比較

渡邉雅子

本書は、日本とアメリカの小学校における作文指導や授業内容、教師の語り方、通知表の構成などを比較しながら、両国においてどのように「納得した」という感覚が形成されているのかを明らかにしている。

要点として、相手を納得させるための説明の場面では、日本では物語の枠組み、すなわち時系列に沿った説明が用いられるのに対し、アメリカでは要約や報告の枠組み、つまり因果律に基づく説明が重視されていることが挙げられる。

時系列に沿った説明では、出来事と次の出来事がどのようにつながるかによって因果関係が想起されるため、出来事を並べる順序が重要となる。この場合、原因と結果は語り手によって明確に特定されず、どの出来事が最も重要かという判断は聞き手に委ねられる。

一方、因果律による説明では、結果として特定された出来事が最も重要なものと位置づけられ、一連の出来事はその結果への寄与度によって序列化される。結果に直接関係しないと判断された出来事は、語り全体から省かれる。

特に伝え方を意識しない場合、日米ともに時系列による説明に寄りがちである。しかしアメリカでは、作文指導の中でさまざまな文章様式を「技術」として習得する訓練が行われており、その結果、因果律による納得の形成が社会的に普遍化している。一方、日本の作文指導では、多様な文章様式が一括して「作文」として扱われ、文章技術の習得よりも、共感や、作文を通して出来事に向き合うプロセスそのものが重視されている。

自分が特に意識することなく普遍的なものだと考えていた「納得の構造」に、社会的な価値規範の違いが反映されているという点が非常に興味深かった。また、説明のスタイルの違いを知ることで、自分の思考や表現を相対化するメタ的な視点を持てたことが、この本を読んだ一番の収穫だと感じた。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

論理的な思考は世界共通ではなく、異なった型があるというのが本書の主題です。

論理的思考を
1 アメリカ型(経済の論理)
2 フランス型(政治の論理)
3 イラン型(法技術の論理)
4 日本型(社会の論理)
の4バターンに分け、それぞれの思考法の特徴、背景、長所、短所等を分析検討し、その違いを明確にしていきます。

異文化の人の考え方や思考方法を知り、取り入れることはグローバル化している現在、とても大事なことだと感じました。

この本で紹介されている思考方法は、とても参考になりなした❗️

いい本でした

共感の論理 日本から始まる教育革命

渡邉雅子

現代のグローバルな社会において日本の調和を重んじた考え方に疑問が湧くことが多くある。例えば、何かを競うときも日本人は遠慮しすぎ、もっと自分を主張しろなどと言われる。しかし、それはあくまで一つの価値観にしかすぎないことがわかった。今それが求められているだけでこれからパラダイムシフトが起きて価値が逆転することもあるだろうし、あるいは場合によっては和が大事ということもあるだろう。よってこの不安定な時代にこそ求められるのは多元的思考だ。一つの価値観に縛られることなく目的や状況によって思考法を使い分けていく、これが色々な価値観が分立する現代社会で生き抜く最良の方法だと思う。それに伴って共感的利他主義を元にした初等教育、そして思考法を技術として獲得するための中等教育、高等教育は理にかなっているし、実現されれば、日本人が抱えてきた今まで負の側面が長所として世界で重宝される時が来るかもしれない。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

論理や思考に関心ある人は必読の本。論理的思考と言えば、結論から書き、その後に理由を述べるなどと言われる。
確かにわかりやすい書き方だが、どこからこの書き方が来たのか疑問だった。
また、日本の感想文や作文の意味もわからなかった。（読書感想文に何を書けばいいのかいつも困惑していた）

この本はこれらの長年の疑問を解決してくれ、論理的思考と作文と社会規範の関係を明快に教えてくれる。
冷戦後、アメリカの論理が世界を席捲したが、それぞれの文化や価値観を背景に思考パターンが異なることを知れたのはとても有益であった。
むしろ経済最優先のアメリカ思考は歴史的にかなり異質なものと思う。
著者は、日本の社会重視の論理について、道徳を養い社会秩序を維持するのに役立つと高く評価する。
各国の論理が異なることは、他国で生活するときに摩擦が激しくなる理由の一つだろう。
外国人が増えている中、日本での多くの人の生活にも役に立つ本である。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

　論理的思考力とは我々日本人から見れば物事を順序立てて順に説明していくことと思われがちだが、必ずしもそうではない、論理的思考力は不変ではなく、さまざまな形があるということを知った。
　本書では四つの論理的思考力の形が紹介されていた。自分の主張を相手に正しいと認めさせるのに適したアメリカ型の経済領域の思考、多くの人の利害に関わり多くの人から受容されなければならないことを慎重に論証することに適したフランス型の政治領域の思考力、ある普遍の真理に向かって物事を論証するのに適したイラン型の法領域の思考力、相手の共感を誘い、多くの人に受容されるのに適した日本型の社会領域の思考力だ。
　これらはどれが正しいというわけではなく、目的に応じて使い分けることによって論理的に物事を捉えることができるのだ。その選択肢を手段として持っておくことが今グローバルな時代を生きる上で大事なのではないかと思う。
　

論理的思考とは何か

渡邉雅子

リアル本にて。
ゆる言語学ラジオで紹介されていた、｢論理的思考の文化的基盤｣が面白そうだったが、難しそうだったので、同著者の新書版であるこちらを読んでみた。
国ごとに歴史的経緯から重要視する論理展開が異なり、それに合わせた作文教育を行ってきた結果、ある文章が論理的かどうかは読み手によって、もっといえば読み手の国籍によって異なるという主張。
この主張も面白いのだが、個人的にはその主張に至る前段の説明である、序章｢西洋の思考パターン｣が面白かった。
西洋の思考パターンに、論理学、レトリック、科学、哲学があり、それぞれ目的と論理的とする条件が異なる。論理学は、真理を証明するために、ある法則から具体的な結論を得る演繹的推論を行う。レトリックは、一般常識と具体例を、話術を駆使して語ることで、一般大衆を説得することを目的とする。科学では物理的真理を見いだすために、アブダクションにより挙げた仮説の整合性を確認する。哲学は、一般的に自明でない概念を定義付けするために、弁証法(ある見方→反する見方→それらを総合する見方)を用いる。
普段なにげなく考えているが、言われてみるとたしかに、異なる思考法を用いている。
なお、日本文化的思考法は、小学生の感想文みたい、と揶揄されることが多いが、本書の中ではその価値を見出だし、むしろこれからはもっと必要になると述べている。その点も、好感がもてる。

共感の論理 日本から始まる教育革命

渡邉雅子

｢論理的思考とは何か｣で示した分析をもとに、自明視されてるとも言っていい資本主義の限界という課題に対するあるべき社会像、実践までの提言を書き上げたものだと思う。筆者も述べていたが、未だに教育に効率を求め疲弊した学校のあり方を社会のあるべき姿から見直すべきである。

論理的思考とは何か

渡邉雅子

手順の正しさが厳密かつ客観的に保証されている論理的思考は、論理学の形式論理だけである。しかし、日常生活で形式論理に基づいて会話や議論を行うことはほとんどなく、私たちは常識に基づく“大体正しい”蓋然的推論を用いている。

論理的思考は目的によって異なる形をとる。主な目的として、経済・政治・法技術・社会があり、それぞれに「正しい」とされる文章の書き方がある。
アメリカでは経済を目的とした論理が主で、主張・根拠・結論を最短で無駄なく述べることが求められる。論文やビジネスでもスタンダードな形式であり、根拠は客観的な事実に基づく。
フランスでは政治を目的とした論理が使われ、弁証法をベースに、問題・テーゼ・アンチテーゼ・それらの矛盾を乗り越える解決という構成をとる。反対意見も論じ、網羅的に議論を行う点がアメリカ式と異なる。根拠は過去の例証（引用）によって示される。
イランでは法技術を目的とした論理が中心で、聖典をもとに第一原理から出発し、演繹的に問題の真偽を論じる。結びにはことわざや詩、神への感謝を置く。正しさはあらかじめ聖典に定められており、個人の意見が入る余地はない。
日本では社会を目的とした論理が主で、書き手の体験とその変化を述べ、他者の共感を得ることが重視される。

感想：
これまで論理的と教えられ、自分も信じていたアメリカ式の論理が、複数の視点の中の一つに過ぎないことを知った。特に、馴染みのなかったフランス式の論理への理解が深まり、以前「冗長で引用が多く読みにくい」と感じていた文章の理由がわかった。
表を使った整理や簡潔な言い回しなど、著者の説明が非常にわかりやすい。著者の他の著作も読みたい。