千々和泰明のレビュー一覧
-
-
-
Posted by ブクログ
戦争終結のジレンマ
現在の犠牲を許容して根本的な解決を図る
現在の犠牲を最小限にして妥協的な和平に持ち込む
妥協した場合、将来の危険が残るが、それも織り込むことはできるのか
日本の場合は武力行使は必要最小限となっているとおり、相手国に対して現在の犠牲を強要することは難しい。一方で日本の弱点は損害受任度の低さにある。日本国民は他国の危険に対して、現在の犠牲を払うほど安全保障に興味がないように感じる。また、将来の危険を考えることができるのは余裕のあるものだけで、高齢化が進む日本では難しい。
日本の平和を考えると、経済面で税金という国民の負担＝現在の犠牲を払い、抑止力という将来の安全を買うことが -
Posted by ブクログ
戦争と平和を考える際には「いかに戦争を起こさないか」だけでなく起こってしまった戦争を「いかに終わらせるか」について考えることが重要。終戦を分析する著者のフレームは非常にわかりやすい。戦争の終結には「紛争原因の根本的解決」と「妥協的和平」の両極の間のどこかで着地することになる。この着地点の決まり方には紛争当事者間のパワーバランスやさまざまな事情が当然絡まり合うが、特に重要なのが勢力的に主導する側から見た時の「将来の危険」と「現在の犠牲」のそれぞれがどの程度の大きさで評価され得るかという観点。このシンプルなフレームに沿って、WW1、WW2(欧州、太平洋)、朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸・アフガン・イ
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ帯に小泉悠さんが載っていたのでウクライナ戦争の行く末も念頭に購入。
購入動機の不純性はさておき、面白い内容でした。
本書では戦争の終わり方を「権力政治的アプローチ」と「合理的選択論的アプローチ」の２つの視点から解釈し、これまで発生した戦争にこれらを当てはめて説明します。
「権力政治的アプローチ」は軍事力を中心としたパワーバランスを重視する視点、「合理的選択論的アプローチ」は交戦勢力間の合理的な費用対効果の算定を重視する視点ですね。要は戦争は軍事的に強い側が一方的に弱い側をボコって終わるだけではなく、損害に見合ったリターンを得られるのか？の観点も終わり方を左右する、という考え方でしょうか。
-
Posted by ブクログ
ウクライナ紛争だけでなく、イスラエルとハマスの戦い。
私達も、対岸の火事とせず「安全保障問題」に真摯に取り組むことが求められる現代。
本書は、日米同盟／防衛大綱／NSC（国家安全保障会議）のテーマから構成される。
【学んだこと】
〇 日米同盟に関して
⇒米韓同盟と日米同盟は両輪。個別的自衛権よりも、集団的自衛権が本来の側面であること（モノの提供・人の提供だけでなく、日米の互恵関係を、今後どう築くか）
〇 防衛力整備の流れ
⇒米ソのデタント（緊張緩和）状態下での防衛力整備（脱脅威論）から、現在は、相手の能力と脅威に着目した防衛力整備（脅威論）に移行。
〇 NSC（国家安全保障会議）
-
Posted by ブクログ
戦争の終結のさせ方について論じた本。
ロシアによるウクライナ侵攻が始まった時にニュースにコメンテーターとして呼ばれていた著者の発言が興味深かったため読んだ。
著者はハナコの秋山に似てる。
戦争の終結とは『将来の危険の排除（自国の脅威を取り除く）』と『現在の犠牲の回避（戦うことで生じる、命やお金などの損失）』の均衡点を探る事である。
脅威を根絶やそうと戦い続けると自国が消耗するし、自国の消耗を嫌がり妥協的に停戦を行うと、脅威は以前存在し続ける。
過去の第一次世界大戦、第二次世界大戦、太平洋戦争、朝鮮戦争、ベトナム戦争、中東の戦争（湾岸戦争、アフガニスタン戦争、イラク戦争）を題材にどこ -
Posted by ブクログ
戦争の終わらせ方として、これまで自分の頭にあったのは①敗者・弱者が自ら白旗を挙げる②勝者・強者が軍事力を背景に相手に降伏を強要し、相手が受け入れる③第三国による仲介・調停
この3つぐらいで、条約や協定も勝者の論理に裏付けられているものという認識でした。この本を読んで、戦争の終結は「紛争原因の根本的解決」を目指すのか「妥協的和平」を目指すのかによってそのプロセスにおける戦略も変化し、いかにタイミングが大事かということを思い知らされた。優勢勢力側の「将来の危機」と「現在の犠牲」を天秤にかけることはもとより、第三国の思惑や周辺国・関係国のパワーバランスを推測することも戦争終結への大切な視点である。近 -
Posted by ブクログ
太平洋戦争（大東亜戦争）については明確なゴールがなかったように思う。対米で言えば石油をはじめとした資源の確保だったのかもしれないが、それならあそこまで戦域を拡大する必要はない。日中戦争についてはもっとよくわからない。国家としての意思はなかったのでないだろうか。
スタートがグダグダだったため、ゴールも見えないまま戦争を走るしかなかったのではないかと思う。
では、ゴールの設定が明確であればいいのかというとそういう簡単な話でもない。明確であってもそこに至るまでのアプローチが難しい場合や、明確ではあるがゆえに他の選択肢を（過度に）除外してしまうこともある。
この本では、将来の危険と現在の犠牲を天 -
Posted by ブクログ
20230203－0304 戦争はいかに収拾すべきなのかについて、二度の世界大戦と朝鮮戦争、湾岸戦争、湾岸戦争からアフガニスタン、イラク戦争に至るまで、どのように収束してきたのかを戦争当事者双方の考え方を分析している。これら一連の戦争にはすべてアメリカが関わっているのは興味深い。筆者は最後に我が国の安全保障政策のあり方に言及している。実はこの本の前に筆者の最新作「戦後日本の安全保障」を読んだが、本作を読むことで、より理解が深まったと思う。現在ロシアによるウクライナ侵攻は続いており、この戦争後をどのようにすべきかについて知りたいと思ったのがこの本を読んだ動機だった。
-
-
-
Posted by ブクログ
ロシアの一方的なウクライナへの侵略を機に読んでみた。紛争原因の根本的解決と妥協的和平のジレンマという視点は新鮮だった。ウクライナ紛争の例で言えば、どちらも将来の危険が大きすぎて停戦合意は容易でないことが予想できる。
ただ今一つ納得感がないのはどうしてだろう。何というか、こういった打算的な計算だけで戦争の成り行きが決まるとも思えない。戦争には大義が必要であり、もちろん当事国双方ともに彼らなりの大義があるのだが、国際社会からみてどちらに理があるのかで戦争の終わり方も変わってくるように思う。
このあたりを先行研究を含めてもう少し丁寧に解説してほしかった。 -
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレ「戦争なんてしなければいいのに」と感情的に考えてしまうが、
現場では何を考えているのか知ることができる良書。
以下読書メモ。
戦争がいかに終結するのかは
「紛争原因の根本的解決と妥協的和平のジレンマ」という視点から考えられる。
それは、優勢勢力側が「将来の危険」と「現在の犠牲」のどちらをより重視するかで決まる。
「紛争原因の根本的解決」の極に近いのが、
両世界大戦、アフガニスタン戦争、イラク戦争。
「将来の危険」の方が大きいと考えられたから。
「妥協的和平」の極に近いのが
朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争。
「現在の犠牲」が多大となることを恐れたから。
劣勢勢力側は、自分達が守ろうと -
-
Posted by ブクログ
二十世紀の戦争の戦争終結を｢紛争原因の根本的解決｣と｢妥協的和平｣を両極に置き分析する。
根本的解決をしたからと言って戦後長く平和が保たれる訳ではない所が難しい。第一次世界大戦ではドイツへの過度とも言える懲罰がやがてナチスの台頭に繋がる。
一方、妥協的和平であったとしてもベトナム戦争の様に戦場となった国家が安定と成長を成し遂げる場合もある。アメリカが一方的に蹂躙し退却した余りに不条理な戦争ではあるが。
後は李承晩の頑迷さ。
出版後の事ではあるが、今のアフガニスタン情勢の変化について著書の考えを聞いて見たい。根本的解決をしたはずだがアメリカが撤退すると瞬く間にタリバンが政権を奪回した。国 -