小塩真司のレビュー一覧

性格がいい人、悪い人の科学

小塩真司

一概にこの性格がよくてこの性格は悪いとは言えないことが書かれてあった。それぞれの性格でメリットデメリットがある。ただ自己愛、マキャベリアニズム、サイコパシー、身体的攻撃性、仮想的有能感は迷惑な性格として紹介されて、メリットはほぼ書かれていなかった。勤勉性のプラスはメリットは多く書かれていたが、デメリットはなぜか書かれていない。勤勉性のプラス要素が多い人は長生きな傾向としているが、本当なのか？（根拠が書かれてなくて信憑性に欠ける）どんな性格にもメリットデメリットがあることを紹介しているが、筆者の価値観には勤勉性のプラスにデメリットは感じていないのか、気になった。この本の評価が低めなのは謎である。筆者の決めつけがないところにモヤモヤやつまらなさを感じるからだろうか？読者は本のテーマからの筆者の価値観やズバッとした考えをもっと期待しているからかもしれないと思った。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

「マキャベリアリズム」「サイコパシー」「ナルシズム」「サディズム」という四象限に分類することによって、「性格が悪い」というつかみどころのないものを分析を試みる本。この四分類が逆にそれぞれのイメージを持っているからこそ、そのへんにいる「性格の悪いよね」みたいに形容されている人とはかけ離れてしまっているような気もするが、結局のところ人間に分類はできずこの四象限のグラデーションなんだろうなぁと実感できた本。人間は分類できない。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

思っていた「性格が悪い」（良い）とは違った。
「マキャベリアリズム」「サイコパシー」「ナルシズム」「サディズム」を心理学で分析、説明している内容だった。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

自分の読み方が下手なだけかもしれないが、「性格が悪いとはどういうことか」の本質的な答えは見つけられなかった。
性格の悪さはこうやれば緩和できますよ、みたいな実用的な話ではなく、性格が悪い人はこういう傾向があるという話がメインであった(一応「どういうことか」ではあるのか？)。
自分はこれらに当てはまるのだろうか？と考えることである程度面白かったものの、性格が悪いことを再確認したに終わった。それをマキャベリズム・ナルシシズム・サイコパシー・サディズム・スパイクに分類する序盤が1番面白かったかも。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

性格が悪いとは何かを分類しわかりやすくまとめた本である。
人間関係の中で揉まれていると、必ず性格の悪い人とは出会う。
本著ではその性格が悪い人というのは、誰しもが持つ負の側面であると主張している。性格が悪い人と聞くと一見、負の側面が突出しやすいが、本著を通して、その性格の悪さというのは人間という生き物が持つ生態の一つであることが示唆されている。
私が思うのは、性格が悪い人とはその環境であり、タイミングであり、互いの性格が相性の問題であるとも見える。本著が述べている通り、完全善という存在はいない。逆に完全悪もいない。両方のバランスがあってこその「性格の悪さ」という言葉の表現に落ち着くのであろう。性格が良過ぎるというのもある種の性格の悪さとも言える。やはりバランスであり、人間は性格という概念には囚われない不思議な存在であり、その成長や発展や進化はこれからも人間として生きるのであれば変容し変わっていくのだろう。
本著は「性格の悪さ」を言語化し認識して考えて人間関係に応用することで、互いにとって円滑にする一つの角度からの視点で解像度が上がる本と言えよう。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

性格が悪いとはどういうことかに関するこれまでの研究結果など。
結局、自分が知りたいと思っていたことは分からなかった。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

ダークトライアド（マキャベリズム、ナルシシズム、サイコパシーの3つの性格特性を指す概念）に着目した本。豊富な引用と研究データ。「人間は愚かな存在」という本が読みたかったのだが苦笑、多様な視点で勉強になった。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

タイトル「性格が悪い」とはどういうことか、に興味があり読んでみたが、「ダークな性格」についての話だった。性格が悪いとダークな性格は同じ意味として扱われているのか、いまいち判然とせず。。
なんとなくだけど、「性格が悪い」というのは、その人が起こした行動による「結果」で受け取る側の判断。ダークな性格はその人が持つ「性格特性」。そんなイメージ。
なので、ある人(自分も含めて)に対して、性格が悪いなぁと思うときに、その元となる性格特性を考えるにはいい本かもしれない。

以下メモ
・ダークな性格とはナルシズム、サディズム、マキャベリズム、サイコパシー、スパイトの５つの性格特性のこと。
・性格とは、体重のような扱いができる。１つに多くの人が平均値近くに分布する、もう１つに安定しつつ変化する特性をもつ。
・人類の歴史の中で、暴力行為の深刻さや頻度は低下して、今は平和、だからこそダークな性格というのが浮かび上がってみえる。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

Twitterで見かけて面白そうだったので予約。
50-60人待ちでしたがようやく手にしました。

内容は別にいいんです、というかまともな学者さんらしい内容。賢い人特有の書き振りで要は「世の中にはっきりとしたことはない。まして性格なんて。まぁ性格の悪さっていうものを分析していけばこうなるけど自分がそうでも周りがそうでもあまり気にせず。」みたいな。
「性格の悪さ」なんてものを私みたいなパーが理解出来るような易しい書き振りで断定的に述べるようなおかしな学者さん本でもなければ（断定的に話す学者本なんて読みたくもない）、学者さん達が一所懸命学んで実験して調べ上げたことをちょちょちょいと拾い集めてパー向けにまとめたジャーナリストの本（自分自身は全く実験も何もしてないのに他人の研究の表面だけなぞったようなものもイライラする）でもない。そりゃこうなります。

分類や遺伝環境の影響とかもまぁそりゃそうだろって感じ。

ちょっとだけ引っかかったことや記憶に残したいことをここに。

P213
アメリカの神経学者が脳画像を比較し、サイコパスとされる人達には明確な脳の特徴があることを明らかにしたと。この比較は名を伏せてやってたので誰のか分からず、あるサイコパスの脳は実は自分の画像だったというエピソード。
ここまではいいんだけどその後の著者が「これまで衝動的だったり攻撃的だったり他人の気持ちを考えなかったり祖先に殺人犯がいたりしたけど、日常的に暴力を振るうわけでも誰かを貶めるわけでもなく、彼は愛情ある家庭で育ち、家庭、環境、養育でサイコパシーの要素があっても社会生活にの中で適切に生活できるかも知れない。」としている。
いやいや。
彼のサイコパスとしての評価を彼自信の自己判断だけでやってどうすんのよ。
まして家庭環境のおかげで制御されてるかもって？それがブレーキになってるんじゃなくて他の欲望（社会的に成功したい、名声を保ちたい）が暴力を上回ってるだけかもじゃん。
勿論そんなことこの著者は分かってて書いてるんだろうけど。

P228
行き過ぎた自己肯定感信奉への批判。
激しく同意。
そりゃ全く無いよりあることでプラスに働くこともありますよね。ただ本文にある通りアメリカに代表される自尊心を高めようとする子育てはナルシシズムの方をより大きく生み出しちゃうよねぇ。自尊心があるから成績がいい、仕事が出来る、友達も多くなる、いやいやいや。
本にもあるけど「相関」と「因果」をごっちゃにしちゃいかんし、学業に関しては逆（成績がいいから自尊心が高まる）がメインと指摘されてると。
これね、信じてる人達には申し訳ないんだけど一部の占い？風水？とかも似た感じでいつも半笑いになんの。「お金を揃えて札入れに綺麗にしまっておけば金運が」「トイレをいつも綺麗に掃除しておけば金運が」とか。どう考えても札みたいなそれ自体に価値のないもの（替える、計る、貯めるための道具でありそれ自王冠や指輪にはせんでしょ）ですら綺麗に扱い、どうでもいい向きまで揃えてしまっておける人はそりゃ気配り出来るし仕事も出来るしなんせ心に余裕があるしパーセプションの重要性を理解してるし頭もいいだろうから金持ちだろうし？トイレみたいなどうしたって汚く臭くなる場所を手を抜かずに掃除するような人、しかも清潔に保つために掃除頻度を決めたり道具揃えたり。そんな人はリビング、書斎、ベッドルームはもっと綺麗だし爪はいつも切ってあるし髪の毛セットして洗顔歯磨きも正しくいつもいい匂いして挙句金持ちだよ。

何故に逆から読むかね。みたいな。
（まぁ逆から読まないとやってられないだけですけどね）

本文中に「自尊心が高いことと安定していることは別」みたいなのが何度も出てきますがこれも本当そう。「不安定な自尊心は敵意や暴力に繋がりやすい。不安定で高い自尊心を持つナルシストが攻撃的な特徴を持つ。」
最近一部界隈で煽てあげられてる誰かを思い出したり。

最後に「どうしてこんな淘汰されちゃうようなダークな性格が残ってんでしょうね」と書いてますがマジで書いてます？冒頭「外交的な性格は普段は望ましい性格だけどコロナ禍では望ましくない性格と判断される」みたいなこと仰ってましたよね。環境っていうか社会がこれだけ歪んでたらそりゃ残るでしょうよ。社会的に成功してる人達はほぼサイコパスだろうし。
てかそもそも生き物みんなダークじゃない？ホワイトな人間がいたら騙されて利用されて殺されるだろうからそっちの方が残らないと思うんだけど。

勿論この本の著者はそんな偏見や思い込みは分かった上で研究して書いてくれてるんですけども。

内容が難しい、というよりは、私の偏見が強過ぎて（要はパーすぎて）どうしても飲み込めない、納得出来ないって感じの本でした。

本にも著者にも罪はないけど私のスコアなので3。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

身近なあの人や、ニュースで見かけるあの人、世界を動かすあの人などを念頭に読み始めた。
「性格が悪い」というのはソフトな言い方で、要は他人に大なり小なり害を及ぼすタイプの人間。「ダーク・トライアド」（初めて聞いた）の研究について知ることができた。
「ヤバい性格」のやつは、見るからにヤバいわけじゃないことが多いから、意外に身近にいて、巻き込まれてしまうことも多々ありそうだ。
もちろん自分の中にも、そういった要素がまったくないとも言い切れない。
生物学的、遺伝学的には、たしかに長い人類の歴史上、そういう性格タイプが生き残れたことに意味もあるのだろう。
また、そういう性格因子を持っていても、発現するかどうかは幼少期の環境（心理的に安全な場所があるか）に関わっている可能性があるというのは、これまでの知識からも納得。
前半は学術的な説明が多いが、後半は身近な事例もあり、ぐっと読みやすくなった。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

タイトルが面白そうで読んでみたが、これまでに読んだことのある心理学系書籍の内容と似通っており、実験の内容もどこかで見たことがあったため、正直目新しさはあまりなかった。ただ、所謂「ダークな性格」というものが、これまでの歴史において何かしら有利に働いたことがあり、故に今でも残っているというのは自分の中で新しい発見だった。

傲慢だったり自分勝手だったりする人は、現代社会においては基本的には避けられる傾向にあり、所謂「好ましくない性格」と評価されるものと思うが、そのダークな部分は反面「カリスマ性」でもあり、他の人には成しえないことをやり遂げる力にもなったりするし、他人が持っていないからこその強みにもなり得る。性格の良し悪しというものは一概に定義できるものではなく、その時代の価値観により評価も大きく異なるということを覚えておくべきだと感じた。自分で「性格悪いかも」と思うことがあるが、実は必要なことなのかもしれない。(それでもやっぱり性格良くなりたいなとは思う…)

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

タイトルに惹かれて手に取ったが、想定したよりも心理学的な専門用語が多用された学術的な一冊で、専門外の自分にとっては少し読みにくく感じた。ただ、ところどころで身近な話題や著名人(イーロンマスク等) を例にとって説明されている部分もありその点は読みやすかった。また、最終的にダークな性格に関連する遺伝子が何故現代まで淘汰されていないのか、という点まで議論が展開されているのは非常に興味深かった。

ダークな一面はその程度は異なれどきっと誰にでもあっておかしくないのだろうと思う。またその一面が全てマイナスに働くとは限らない。
そこで、自分の目標や欲求に今一度向き合い、自分1人だけが良い思いをしようとしていないか、社会や所属する組織、そして自分の周りにいてくれる人にとって利益や幸福をもたらすものか、を見つめ直すことが重要なのではないかと思う。

性格とは何か より良く生きるための心理学

小塩真司

性格は年齢によっても環境によっても変わるから、自分の性格をある程度理解して居心地のいいところで生きよう！

国による自尊心の違いは国の文化とか歴史も関係ありそう。
住んでいる地域によって人々の性格によって変わるのか、人々の性格によって地域が変わっていくのか、複雑で面白かった。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

面白かったが、思っていた「性格が悪い」とは違う方向だった。
ダンゴムシ潰す実験で性格悪いと決めるのは、普通の性格悪い人が可哀想な気が…

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

本を読む体力が落ちているようで、ちょっと難しく、何度か断念した……。まあ最近よく言われる「サイコパス」のような、一般的に悪いとされる性格ってどんなもの？ということをまとめた本。集団生活の中では悪く働く部分もあるが、その利己性の高さが良い方向に発揮されることもあるし、一概に悪いとは言えない。という話だった。あと遺伝よりも環境要因の方が大きいという話も書かれていた。
うーん。自分はめっちゃナルシシズムが強いだろうなーと思った笑 まあ今のところなんとか生きていけてるから許されたい。面白かったから集中力を切らさずに読みたかったなあ。

「性格が悪い」とはどういうことか ――ダークサイドの心理学

小塩真司

「性格が悪いとはどういうことか」

まさにタイトルが気になって読んだのだけど
正直いうと、知りたいこととはちょっと違った。
副題に『ダークサイドの心理学』とある通り、
心理学的観点から性格を分析すると
こんな難しくなっちゃうのか、と思った。

せっかく読んだので、
自分なりにまとめてみた。（ネタバレ注意）

大まかに4つに分けると
①マキャベリアニズム
…自分の利益のために他者を利用する
②サイコパシー
…感情がなく衝動的な言動に出る
③ナルシシズム
…自分を誇大している
④サディズム
…他者に対して肉体的精神的に苦痛を与え、苦しむ様子を見て快感を覚える

ここにスパイト(他者が損するのであれば自分も損をしても構わない)だったり
エゴイズム（他者が不幸になるとしても自分の利益を追求する）など
細分化して悪い（ダークな）性格を解説していた。

多分自分はマキャベリズムの傾向が強いだろうなと読んでて思ったけど、
他の要素もないとは言えないし、
でもそれってみんなそうじゃないの？とも思えた。

著書の中ではそれが全部悪いとは書かれていなくて、
時にはダークな性格は自身を助けることもあるし、
なんなら一部取り入れてみてもいいんじゃないの？
くらいのことは書かれている。

そうなると「性格が悪い」ってどういうことなんだろう？
悪いからイコールダメということではないらしい。
自分の中でまだ答えは出ていない。

性格とは何か より良く生きるための心理学

小塩真司

最新の性格心理学研究の現在地を知るのに良いと思います。
性格心理学には、タイプ別診断的な類型論と、構成要素の大小をパラメータのようなイメージで捉える特性論がある。
それぞれ長短あるが、類型論は全体傾向を掴むのには便利だけど、間違えがち偏見生みがち。特性論は細かすぎてだからなんなの？ってなりがち。
性格は、変化していくことが確認されているし、国や地域、年齢、性別などで傾向性があるっぽいことは確認されてるけど、個人差の方が大きいから囚われる意味はあまりない。
男性の方が女性より身長が高い傾向にあるものの、全ての男性が背が高いとはいえないのと同じ。そりゃそうだ。
性格心理学の研究者が、現時点では気にしてもしょうがないと思うよって言ってるってのが面白い。

性格がいい人、悪い人の科学

小塩真司

パーソナリティ心理学専攻の教授による本。数々の性格のタイプ、心理テストの事例などから人の性格を分析している。

タイトルから導きだされる各種分析から、最終章では「社会に望まれるのはどんな人」というサブタイトルで、「多様性」について問題提起をしている。ここの内容がやや目から鱗だった。

試験の点数だけでなく多様性を持った人を集めるために面接も併用、という方法に対し「かえって均質化されたフィルターを通して多様性が失われるのでは」という指摘はもっともだと思えた。筆者は面接を全否定はしていない。結局のところ「評価基準」を面接官側がどう設定するかが重要。

面接の話だけではない。他者の異なる考え方をどれだけ理解できるか、許容できるかが人類の永遠のテーマであると再認識する本だ。

性格とは何か より良く生きるための心理学

小塩真司

性格の5つの次元（ビッグファイブ）
・外向性
・神経症傾向
・開放性
・協調性
・勤勉性

上記をもとに自己分析してみると、自分の性格がよく理解できそう。

性格とは何か より良く生きるための心理学

小塩真司

性格の変化について知りたくて読んだ。
研究の内容多めで、よく分からないとこもあった。

私的には、5章が面白かった。