橋本陽介のレビュー一覧

使える！「国語」の考え方

橋本陽介

「物語論」を専門とする筆者が国語教師の経験をもとにあるべき国語教育について語った本。

久しぶりに大変学ぶところの多い本だった。

・文章の読み方は、三つ
‐　作者の立場で読む。作者がどのような状況で文章を書いたか
‐　読者の立場で読む。文章が読者に作用する
‐　物語の型として読む

・文章をわかりやすく書くには、読者の期待に応えていくこと
・「序論、本論、結論」は、どの階層でも意識する。
・「全体・抽象→具体→全体・抽象」は典型的な「序論、本論、結論」
・謎解きが、物語を面白くする。

・物事の時系列的な因果関係を示すものはすべては物語として語られうる。

・情報リテラシーは、ＳＮＳ時代にあって極めて重要。「本当に、そういえるのか」を常に問う

「文」とは何か～愉しい日本語文法のはなし～

橋本陽介

おもしろかった。記述文法から生成文法、認知言語学、語用論まで。新たな「言語学入門」的な位置づけの本になるかもしれない。

日本語の謎を解く―最新言語学Ｑ＆Ａ―

橋本陽介

「は」と「が」に当たる助詞の使い分けがあるのは日本語と朝鮮語くらいしかなく、世界的に見ても非常に珍しい特徴。P139
「が」は、基本的には動作を行う主体ににる「主格」を表す格助詞。p140
「が」が主格を表しているのに対して、「は」は主題を取り立てるのが主な役割。p142
英語などのヨーロッパ言語は、原則としてものごとを客観的な視点から語る構造を持っています。ヨーロッパ
言語を母国語とする人たちにとっては、日本語のように登場人物の主観的な視点に同一化してしまう文は、理解が難しいと言われています。p159
世界の言語の大半がSVOかSOVのどちらかになっている。

使える！「国語」の考え方

橋本陽介

これはいい本。
第4章くらいまでは各章の内容は面白いものの、関連がイマイチわからなかったのだけど、後半のまとめ方がすばらしい。伏線を綺麗に回収したミステリを読んだような読後感。
”すべての事実は物語られる”という最終章のタイトルもいい。小説（フィクション）なんてなんの役にもたたないと考えている多くのリアリストは、この本を読み終えた後、きっと認識を改めると思います。

ノーベル文学賞を読む ガルシア=マルケスからカズオ・イシグロまで

橋本陽介

個人的に文学賞への興味が覚めやらぬ今日この頃、本屋さんで色々物色しているさなかにふと見かけて、これは買っとかんとってことで。小説のみならぬエンタメ全般をひっくるめても、基本的に80年代以降が好物っていう、自分の趣向ともピッタリ合う。という訳で、読む前からつまらない訳はない状態なんだけど、やっぱり楽しく読めました。読んだことのない作家が過半数で、またまた気になる本が数多出てくることになったけど、それもまた良し。読んだことある中で、マルケスと莫言の類似性が指摘されているけど、実はマジックリアリズムとして真逆の手法、っていうのにはなるほど、って納得。きっと、それぞれの作品を読んだ後に紐解くと、また違った味わいがあるんだろうな、っていう。そういう意味で、手元に残しておいて、タイミング毎に読み直したい内容でした。

物語論 基礎と応用

橋本陽介

物語＝動的な「機能」と静的な「指標」の組み合わせ(バルト)
物語のディスクール＝プロップの形態分析をさらに細かく分類した理論(ジュネット)

日本語の謎を解く―最新言語学Ｑ＆Ａ―

橋本陽介

　高校で古典も教える、中国語が専門の著者が、日本語の音声、語彙、文法、表現について、73の高校生からの疑問に言語学の視点から答えたもの。母語なのでそもそも疑問を持ちにくいことについて、まずそういう疑問があることが分かる（母語の相対化ができる）ということに気づける点も面白いし、また回答もそんなに専門的過ぎず、割と分かりやすい。日本語学の入門書として位置付けられるかもしれない。
　これまで言語の本はたくさん読んだつもりだったけど、結局おれは英語が中心だったので、日本語についてはずっとモヤモヤするところもあったが、結構へえ、と思ったことも多かった。以下はその部分のメモ。まず「旦那」がサンスクリット起源で、donationにも通じる、つまり同語源(p.22)ってどっかで聞いたことあった気がしたけど、忘れていた。大学の時に「言語類型論」というのを知って面白そう、って思ったけど「言語類型地理論は多くの言語のデータをあつかわなければならず、簡単にはできないためか、研究している人はあまり多くありません。それでも比較的最近の研究成果として、松本克己の『世界言語のなかの日本語―日本語系統論の新たな地平』を挙げることができます」(pp.28-9)ということで、研究者が少ない、というのは初めて知った。あと、ところどころ参考文献を紹介してくれているのも良い。次に日本語の音声について、個々の音声の話も面白いけど、超分節音素の話、つまりリズムの話とか面白い。「日本語のリズムは四拍子が基本であるらしいという説が唱えられています。」(p.45)という部分で、三三七拍子も五七五も、結局「休み」の部分を入れたら四拍子、って気づかなかった。あと「反対の意味の言葉」についての質問があったが、「実は言語における『反対の意味』というのは、厳密に言うと『反対』ではありません。『男』の反義語は『女』ですが、『男』と『女』の意味を考えてみると、『人間であって、性を表す言葉』という部分は一致しており、その性別の部分が反対になっているだけです。つまり、反義語とは類義語の一種であり、ある一部分が違っている言葉のこと」(p.71)というのも納得だった。そして「少し意味がずれるだけで、『反対』になる」(同)ので、反対の意味に変わる言葉がある、というのも納得。英語だと意味変化のパターンで良化と悪化（cunningは悪化、niceは良化など）があるけど、それとも関連するのだろうか。あと「言語の恣意性」って言語学の基本だけど、その反対（擬音語とか）は、「有契性」って言うらしい(p.77)。そんな用語あったっけ。忘れていたのか勉強不足なのか。ちなみにarbitrarinessに対して何て英語で言うんだろう、って調べたら、motivationだって。へえ。あと、「誤用」について、「言語学的に言うと、一人だけが言い間違えるのは『誤用』ですが、集団で使われるようになると、それはもはや言語の『変化』です。」(p.84)というのは規範か記述か、の基本の話で、その後の「美しい言葉遣いだから正しいのではなくて、正しいと決めたから美しいと感じているだけ」(p.99)に通じる話。「古文に対して、『現代語とまるで違う』という印象を持つ人も多くいます。しかし、ある言語の基本的な単語のうち、千年の間に滅びたり意味が変わったりしてしまう単語は全体の二十パーセントだという研究があります。（略）平安時代によく使われる単語のうち、八割は生き残っていると考えると、少なくとも『まるで違う』とは言えないのではないでしょうか。古文の試験では、現代語と同じ言葉が問われることはありません。違う部分だけが問題になります。そのようなところも『古文は現代語とまるで違う』という印象を助長しているのかもしれません。実際、大学入試でも現代語と違う単語を三百ほど覚えればひとまず対応できるといいます。これは中学校で学習する英単語の半分以下にすぎません」(p.89)ということで、こういう感じで冷静に捉えると古文の苦手意識も薄らぐのかなあと思う。おれも高校の時古文がずっとできないと思っていたけど、古文単語覚えたらそれなりに解けるようになっていった記憶がある。あとやっぱり音声や語彙の話はふーん、って感じだけど、文法の話が難しいと思ってしまう。定番の「は」と「が」の違い、もそうだけど、主語の話について、「『そもそも日本語に主語はないのだ』と声高に主張する人もいます。しかし正確に言えば、主語とは、その概念を導入したほうが文法を説明しやすいかどうかの問題であって、『あるか、ないか』ではありません。少なくとも現代語では、述語に対する主格は論理的にあります。『走る』という動詞なら、走る誰かがいるわけですし、『美しい』といえば、美しい何かがある場合がほとんどです。一方で、与格（〜に）や対格（〜を）はそうではありません。このように主格が優位であるという事実を考慮するならば、主語という概念を日本語に導入することは合理的だと思います。」(p.152)ということらしい。やっぱり極端な人目をひきやすい主張って、冷静に考えた方がいいよな、という例。あと話法？の話で、「英語などのヨーロッパ言語は、原則としてものごとを客観的な視点から語る構造を持っています。ヨーロッパ言語を母語とする人たちにとっては、日本語のように登場人物の主観的な視点に同一化してしまう文は、理解が難しいと言われています。（略）主観的視点を客観的視点に変更して翻訳する際に、誤訳してしまう例を比較的容易に見つけることができました。」(p.159)ということらしく、確かに小説の文を定期考査で出そうと思うことがあるけど、結構そのまま出しづらいなと思う部分が多い理由の１つはこういうことがあるかもしれない。この日英対照をもう少し突っ込んだ本をもっと読みたいと思った。「あの犬、かわいい」の「あの犬」は、話し手の「主体的判断の向かう先を主語に立てることができる」(p.164)、つまり「主語の側に存在物をおき、述語にその話し手の判断、感情を置くことができる」(pp.164-5)というのは現代英語にない文法なので、理解が難しい。でも日本語を勉強する外国の人はこういうの勉強しているのか。あと、「名詞に似た形容詞なのに、『形容動詞』と呼ばれているのか私は疑問で仕方がありませんでした。（略）「あり」は動詞ですし、助動詞がつくのも動詞の特徴だからです。」(pp.191-2)ということで、時々英語の文法を教えていて、形容動詞は？とか生徒に言われて、いやいやとか思うことがあるけど、こういう事情があるらしい。あと日本語の過去（というか完了？）を表す「た」は、「『たり』が縮まった」(p.200)ものらしい。それも知らなかった。日本語の時制に関しては紹介されている『日本語と時間―＜時の文法＞をたどる』という岩波新書があるらしいので、これを読んでみたい。
　読む前は結構これ時間かかるかな、と思って敬遠してしまっていたが、読み始めたら結構楽しく読めた。高校生が考えた疑問、っていうのが、教員をやっているおれには良かったかもしれない。(23/12)

物語論 基礎と応用

橋本陽介

「第一部 理論編」では平易な言葉を用いて、物語論が生まれた経緯とその理論についての概説がされている。
「第二部 分析編」では外国文学やアニメ、映画といった多様な作品に対して、物語論の理論を用いた分析をしている。

前半の理論編は物語論の全体像を概観するのとができ、専門書へ踏み込む前の導入として優れていると思う。
後半の分析編では、文学作品に限らず人間が生みだしたものは基本的に物語として分析できることを示している。

本文引用
p258「物語論では、作者の意図が無視されているとよく言われる。しかしこれは誤解である。構造主義時代の物語論でも、無視されたのは『完全に作品を決定できる存在』としての作者である。作者の意図なるものを解読し、作り出すのは読者の側だと考えたのであって、まったく無視したのではない。」

p268「思うに物語というのは、人間の観念による構築物である。現実は物語的に把握され、物語は把握され、物語は把握された現実のように表象される。換言すれば、それは現実認識を抽象化し、普遍化したものである。現実は私たちの感情に作用するが、物語よ読み手の感情に作用する。それも、抽象化され、普遍化されている分、時には現実以上の作用をおよぼすのである。」

使える！「国語」の考え方

橋本陽介

タイトルと中身が合ってない。どっちかというと「今の国語の授業はつまらない」「こういう風に考えたら面白くなるんじゃないか」という話と、「論理的に書くというのは具体的にはどういうことか」という話。

「羅生門」「舞姫」を解説したところがわかりやすくて特に面白かった。7、8章はよくあるメディア論、ネット論で蛇足かな。

日本語の謎を解く―最新言語学Ｑ＆Ａ―

橋本陽介

日本語学に興味がある人が読むのに良いと思う。
変に俗説に偏らず、オーソドックスな先行研究を引いているので間違いなく薦められる。
大野先生のタミル語の話見るとついクスッとしてしまう。
時々着地点が流れる印象なのと専門としている人には易しいので目新しさはないかも、という点で星4。これから勉強する人には良著です。

「文」とは何か～愉しい日本語文法のはなし～

橋本陽介

専門的な内容もあり、全てを理解できた訳では無いけれど、日ごろ自分が意識してきたことが理論化されていて、より深く理解できた。

「文」とは何か～愉しい日本語文法のはなし～

橋本陽介

「文」というものの考察から初めて、色々な文法に纏わる話題を述べる。文法というのはメチャメチャ面白いという著者の主張には、どうなんだろうか？と少し懐疑的ではある。文法の話題のなかでは、西洋の論理的な見方だけで言語を見るのではなく、認知的な見方の言語学もあるという。チョムスキーの生成文法の話題もでてくるが、言語を計算で分析しようというのは？？？だな。難解な世界だ。

物語論 基礎と応用

橋本陽介

本書は物語論（ナラトロジー）を紹介する本である。物語論とは、小説や映画などの文芸作品を読解する手法の一つで、内容よりも形式を重視し、物語の設計図を解き明かそうとすることに特徴がある。大学入試現代文の小説の読解方法に似ている、いや、私自身が習った方法が物語論に依拠している部分があるのかもしれないと感じた。テキストの文法や叙述の仕方に忠実に読解を進める点で、汎用性が高く機械的に適用するのにも向いている。だから、受験勉強にも有用だろう。高校時代に読みたかった・・・。

使える！「国語」の考え方

橋本陽介

現状の国語、特に小説の授業の課題とその克服が語られるのかと思いきや、現在の典型的な国語の授業を検証するまでは良かったのだが、この本の中盤の文章の書き方なついての記述はかなり唐突な印象を受ける。ということで、全体の構成は分かりづらい。ただし、得ることもあるのがこの本。特に「物語」についての記述。筆者は物語とは「時間的展開のある出来事を語ったもの」とし、そこに因果関係が存在するとしている。そして、一見して客観的に語られると思われがちな報道なども、実は物語的に語られるのが多いのである。日常で語る・語られる文章が時間軸を持った物語的に構成されていることが多いのであるとしたら、やはり国語で物語を検証するということは必要不可欠に思える。

使える！「国語」の考え方

橋本陽介

国語はそもそも何を学ぶ学問なのか。役には立たないのではという批判に答えつつ、論理的であることや、リテラシーなど国語周辺について語ってくれる。

国語を教える立場にある人と、いま国語を学習している人にはあまり直接的に得るものはあまりないように思う。学生の頃に国語の授業がつまらなかったと思う国語学習はとっくに卒業した大人辺りが一番面白く読むような気がする。

・学校での小説の扱いが「心情中心主義」「鑑賞中心主義」なのは狭すぎる。

・外国の小説をよむことで、相対的な視線が得られる。

・知識がどのようにできあがってるのか知るのが重要。

・教養のない人ほど真実という言葉を使いたがる。

ノーベル文学賞を読む ガルシア=マルケスからカズオ・イシグロまで

橋本陽介

著者の橋本さんが言及しているように、ノーベル文学賞というと、「村上春樹さんが受賞するか」とか「日本人がいただいたか」ということのみが話題になってばかりという印象を私も常々感じていた。ではそういう私自身もノーベル文学賞をとった方の作品を読んだことがあるかといえば恥ずかしい事に全く無いと言ってもよい。（川端康成さんの作品でさえ、きっちり読んだとは言えないていたらく…）村上春樹さんの作品はほぼほぼ読んているのですが。
とうしてもハードルが高いと思い込みがちだったが、橋本さんの解説で私の中でだいぶハードルが下がったので、読んでみたいという気持ちが強くなった。ガルシア・マルケスの「百年の孤独」は以前から読んてみたい気持ちはあったし、他のあまりこれまでの生活で接点のなかった国々の作品にも挑戦してみたい。

物語論 基礎と応用

橋本陽介

物語論の基礎をていねいに解説している本です。

前半は、プロップ、バルト、ジュネットらの仕事が紹介されています。伝統的な文学理論や物語論の背景にある哲学的な議論に踏み込むことは差し控え、物語を分析するための基本的な装置としての物語論を明快に解説しています。

後半は、じっさいに物語論の考えかたを用いて、さまざまな作品が解釈されています。とはいえ、こちらもあまりに難解な議論に流れることはなく、カフカ『田舎医者』、太宰治『ヴィヨンの妻』、ガルシア＝マルケス『百年の孤独』といったよく知られている名作のほか、映画『シン・ゴジラ』やアニメ『新世紀エヴァンゲリオン』、『魔法少女まどか☆マギカ』なども題材にとりあげられており、親しみやすい内容になっています。

物語論の入門書もいくつか刊行されていますが、本書はその基礎を明快に説明しており、読者に親切な入門書という意味ではとくにすぐれているのではないかと思います。

物語論 基礎と応用

橋本陽介

テクストによる語りの時間、速度、濃淡、視点等々、とっかかりよし。物語的現在について図示による整理要。後半の作品分析はやや蛇足。別の本にとっておいて本書ではもう少し広げたり（演劇・オペラ方向）、深めたり（信頼できない話者等）してもよかったと思うが。

物語論 基礎と応用

橋本陽介

物語構造を考えることは、世界に対する自分の立ち位置を考えること。…かも？

目から鱗だったのが物語の視点の問題について。
物語を作るときは視点の置き方を決めないといけないのだ。誰の視点で語るか。どの時点を起点にした視点で語るか。それと同時に物語に対してどんな距離感で語るか(ディエゲーシスとミメーシス)。
これを定めずに物語を作ろうとすると行き詰まる。というか困ってしまって語れないのだ(過去に小説書こうとして行き詰まった原因をようやく思い知る)。

普段の会話も同じだ。自分が話そうとする内容に対しどの立ち位置から語るか(客観的に語るのか、主観的に語るのか、両方を合わせながら語るのか)を決めないと話せないもんね。

というのが第一部の感想。

第二部は実際の作品分析。印象に残ったのは「この世界の片隅に」の距離をとることでエモーショナルな余韻を残す構造の分析。
あと文学史で出てくるような作品は、物語構造が発表当時センセーショナルだったのだなあということ。
物語に対して「構造」という分析視点を持たないで話の内容で捉えることになっちゃうのってないもったいない！魅力や面白さを理解しきれない。
本著を読んでそう感じた。

日本語の謎を解く―最新言語学Ｑ＆Ａ―

橋本陽介

数千年前の人々と現在の我々を繋いでいる目に見える糸が言葉だと気づく。学生の出す素朴な疑問から、日本語を中心に言葉そのものの特性や、その背後にある人間の意識にまで光をあてる