津田久資のレビュー一覧

世界一わかりやすいロジカルシンキングの授業

津田久資

意識を変えることが主眼に置かれているので，
今まで「なぜそうしないといけないの？」と思ってた部分が
よくわかる．
そして，今まであいまいだった部分も，きっちり線引きされるので，
頭の中の整理も出来てくるのではないかと思う．
読んで損なし！

「超」MBA式 ロジカル問題解決

津田久資

「完全情報志向」ではなく、「結論志向」のマインドをもつ事の重要性と、その行動を起こすためのプロセスが丁寧に記載されています。なんでもかんでも情報を集めないと前に進めない人がいるけれど（多分今の自分も・・）、それではいつまでたっても前に進まない。思考停止をせずに今ある情報の中から仮説を立ててぶつけて、特定された情報や予期せぬ重要情報が得られたら、即座にそれらの情報を組み込んだ結論に変えていくプロセスが「ｽﾋﾟｰﾃﾞｨｰ」に繋がるのだ、という内容が印象的でした。

■気になった言葉
・有効な解決策は①競合より早く実行される解決策②競合より早く策定される解決策③オリジナリティのある解決策だが、②がﾋﾞｼﾞﾈｽ上では最も重要。普通のﾋﾞｼﾞﾈｽﾏﾝの主戦場はこの条件を満足させる解決策をどれだけ策定できるかにかかっている。
・ﾋﾞｼﾞﾈｽにおいては、何か問題が生じたとき、なぜそのような解決策をとるのかについて明確な「すじみち」がなければいけない。それなしではせっかくの問題解決策も経営資源をつぎ込む価値のあるかどうかがわからない。
・「結論志向」のﾏｲﾝﾄﾞをもつ。「限られた不完全な情報の下でも常にその時点でベストの結論を導き出す」よう心がける。言い換えると、「今この時点で実行するとしたらこうやすという結論を持つ」。このﾏｲﾝﾄﾞが、「ｽﾋﾟｰﾃﾞｨ」をもたらす。
・ヒットの延長がﾎｰﾑﾗﾝになる「ｲﾁﾛｰ」を目指す。「僕は天才ではありません。なぜなら打った理由がいえるからでう。そこが真の天才である長嶋さんとは違うところです。」示唆に富んだ発言。
・「完全情報志向」より「結論志向」。不完全な情報の下でも、常に結論を出し続けようとするﾏｲﾝﾄﾞこそ結論志向。これに対し、「完全」といえる状態まで情報を収集し続け、そのうえで百点満点の結論を出そうとするﾏｲﾝﾄﾞが「完全情報志向」。「結論志向」とは、①その結論を検証するためには、どんな情報が重要かを特定する。②特定された情報や予期せぬ重要情報が得られたら、即座にそれらの情報を組み込んだ結論に変えていく。
・「結論志向」は「スピーディ」に繋がる。
・「ここ（ﾊｰﾊﾞｰﾄﾞ・ﾋﾞｼﾞﾈｽ・ｽｸｰﾙ」で最も重要なことは、状況がはっきりしないまま、限られた情報と限られた時間の中で、いかに事態を分析し、判断を下すかということだ。」
・御用聞きではなく、客の潜在的なニーズや考えを汲み取って対応するという姿勢を持つ営業のことを提案型営業だとかコンサルティング営業とかいうのだ。
・仮説はなるべく広く網羅的に挙げる。
　→網羅的に挙げるためにはいきなりの「思いつき」では限界がある。
　→まずは場合わけのチェックリストを作り、それに沿って「思いつき」をやるほうがベター。
　→場合わけのチェックリストは一つ一つの場合ができるだけ小さくなり、足し挙げると全体に充当されなければならない
　→このような二つの条件を満たすチェックリストをいきなりは作れないので、段階的分解が必要
　→この段階的分析において、一つ一つの段階で「ダブりなくモレなく」分解しないと先の２つの条件を満たす場合わけのチェックリストはできない。」
・「名人として崇拝されていた人の後に、同じ程度の天ぷらを出したんでは、低く評価されるということだ。」→ヌカ漬けを作る。
　→天ぷらを美味しくするための解決策には「天ぷらそのもの」を美味しくするだけではないということが重要なポイントだった。
・「ものを決める際にはっきりしないということはよくあることだと思います。あなたのいうように明確ではないというのは、明確な言葉になっていないということであり、論理というのは言葉ですから、確かにそのお客さんは論理的ではないのでしょう。しかし忘れてはいけないのは、理由のない洗濯をする人間というのは存在しないということです。つまり、そういうお客さんの場合は、理由が潜在的であって、顕在的でないだけなのです。そして、お客さんの潜在的な思いを顕在化、つまり明確な言葉にするのは営業の役割なのです。そうして初めてお客さんをせっとくできるわけです。ということはあなたの「どちらをとれば良いか」いうのはあなたがちゃんと努力すれば、成立しない質問になるわけです。」
・潜在的なものを顕在的にするには、結論志向の際に言及してように、仮説を次から次へとぶつけていくしかないのだ。
・人間がものを決める場合というのは、それが顕在化しているか潜在的か、つまり論理的かないかは別にして、何らかの評価基準がある。
・論理的思考力を上げるというのは、つまるところ文章能力を上げることにほかならない。なぜなら、「すじみち」はすべて言葉で説明できるから。だから、つまるところ文章能力と考えてもよい。そして、文章を書くというのは、いわば構造物を作り上げるイメージ。
・「やってみなけりゃわからない」というのは、結局は志向停止。その言葉を口にした時点で、自分がどこまでわかっているかを明確にする努力を放棄している。
・構造を強化するには、短文を簡潔に書く訓練をする。「一文が短い文章を書く」ことが大切。
・よくあるのは、目的・目標があいまいなままに議論すること。「問題がある」とは、そもそもの期待値、つまり目的・目標と実際との差があることだ。だから「問題がある」の前に、目的・目標は明確になっていなければいけないはず。しかし現場では目標が明確になっていない場合が多い。それを明確にしなければならない。最も多いのは「目的が何か？」ということが論者によって違ったままに議論が進行しているから。
・優先順位をつけるためには、何らかの評価基準が必要。データも、片っ端から調査にかけるのではなく、ある評価基準に従って優先順位をつける。

「超」MBA式 ロジカル問題解決

津田久資

すごく読みやすく、問題解決の指南をしてくれます。途中ですごく難しくなる部分もあるが、全体的にこの手の本の中では優しいかもです。MECEについても詳しくわかりやすく解説している。

「超」MBA式 ロジカル問題解決

津田久資

久しぶりの更新です。タイトルにあるようにロジカルシンキングについての本です。扱ってる内容はよく聞く内容なんですが、著者が、ロジカルシンキング自体が目的になってはいけない、という姿勢を持っているようでそれが感じられる本です。つまり、実際の道具としてどのように用いるべきか、他の道具とどう結びつくかみたいなのが述べられています。わかりやすいですね。これを読んだからって即実践できるとは思いませんが、とりあえず前提としての知識は欲しいところですから。新しい情報はあります。あとは使っていって身につけよう、ってとこかな。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

あーコンサルが書いてるなーって感じの内容。言ってることそのものは悪くないが、言い方が悪い。独自性を出したいがために、不自然な用語を作り出し無駄に話を複雑にしているような印象。その上で、かつての社会人時代の思い出として「マッキンゼーは難しいコンサル用語を使わないことが凄かった」としているのだからタチが悪い。
何よりも著者がそもそも東大卒であり、本書の中で負けたと評しているのはハーバードの学生やマッキンゼーの人間であって、事実として学歴による差だと言えるのでは。
1章、考えることの定義を提起。考えている時間イコール書いている時間とは随分雑な結論を出しているが、わからんではないというライン。
2章、発想を広げるためにバカの壁を越える必要があり、まずはバカの壁があることを自覚する必要がある。そのためにツールを使い、あらゆる視点で考え尽くす、網羅することを推奨する。この辺りは結局地頭が必要な点を隠している狡さを感じた。時間が有限でありビジネスにおいてスピードは価値であると示しているのに、この考える作業を実践できる人が多いとは思えない。またここで、自分自身が本書では天才と呼ばれるタイプに比較的近いかもしれないと感じ始める。
3章、言葉により境界を作るのだから論理性は語彙力に基づくと言った展開。実際にざっくりとした優秀さと語彙量に相関があるとはよく聞く研究なので、想像はしやすい。
4章、発想力を高めるためにツールを用いて漏れをなくそう。ただ完璧なツールはなく、ある一定のライン以上は論理的なプロセスでは辿り着けない。なんだそれ、そこをどうにかしないとビジネスで競合を出し抜けないって話じゃないのかよ。MECEの解説も割と雑。
3章から知識量で負けている分を発想力と加工力を高めて競争に勝つをテーマに進んできたが、第5章では一転し、発想の材料となる「知識の幅」が重要であると述べる。特定分野の専門知識を深めることよりも、幅広い知識を身につけることで発想の視野が広がるとし、「情報流入」という概念を用いて説明している。知識の幅を広くすること自体は共感するが、ここまでの説明からこの流れは悪い意味でずるい。
第6章では、発想の質を高める手法としてロジックツリーを紹介する。しかし、内容の多くは結果論的であり、ビジネスにおけるスピード重視の姿勢と、MECEを使ってツリーの完成度を求める論調にやや無理、矛盾を感じる。
第7章では、個人の発想からチームや上司としての「考える力」へと視点を広げる。情報収集においては、効率化のため「仮の結論」を持ちそれを補強する情報を探すという手法を紹介。
第8章は、本書の中で最も価値があると感じられた部分。現代ビジネスにおける「学ぶこと」の意義を再確認しつつ、先進国では学ぶべき項目が減少し、「考えること」が差を生む時代になっていると指摘する。一方、中国や過去の日本では「学ぶ・真似る」ことが成長の鍵だったとし、ゼロからの思考よりも効率的な成長方法があったことを示唆している。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

目的：ファーストクラブ達成に必要なマーケティング、経営者から用いられる魅力開発、ロジックを学ぶ

▼定義
学ぶ：既存のフレームワークに当てはめて答えを導く
考える：自分で作ったフレームワークから答えを導く
発想の質=情報量×加工率×発想率
考える=書く事
言葉は境界線である
ロジックツリーの本質：論理の筋道×直感の飛躍
●ツリー3種
1. why 問題の分解、原因探求
2. how 課題分解、解決策探求
3. what その他
●mece3ステップ
直感→上流→下流

▼気づき
・発送のスピードupが発想の質を高める事に直結する。
・ボツアイデアが多い人ほどクリエイティブ
・人は枠内を考えている事に気づかず、枠外がある事を知らないものだ
・あるあるネタ=潜在的なアイデアの顕在化
・受け身であれば情報流入が増える（学校教育）↔︎キュレーション
・知恵は背景の理解、whyで深まる

▼実行すること
・20アイデアの習慣
・制限時間決めてアイデア出し
・前提を疑う
・アイデアは2つの組み合わせで作る（カードを引いて合わせるなど）
・メモはノート化する
・徹底的に思考→仮説構築→情報収集
・どこで戦うか？考える

新マーケティング原論―――「売れる戦略」のシンプルな本質

津田久資

マーケティングの定義から始まり、マーケティングとは何かを論理的に筋道立ててスッキリと説明している。特に要素の因数分解は参考になる。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

凡人にはバカの壁が存在すること、発想の広さは情報量×加工率×発想率で決まる、という二点が特に印象的だった。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

論理思考とアイディアの出し方について書かれています。
面白かった点は、良いアイディアが浮かばない時は、自分の知識不足かひらめき不足だと感じてしまいますが、筆者は実はそうではないと言います。「論理的思考力」不足と言っています。
思考方法も具体的ですぐに実践できそうな内容です。

他に良かった点

・これまでの「頭がいい人＝学ぶのがうまい人」から「頭がいい人＝考えるのがうまい人」へと知の条件が変化した


・アイデアの質を高めたければ、発想を広げ、発想の総量を増やす

・人が考えているかどうかを決めるのは、その人が、書いているかどうかである。アイデアを引き出すとは、アイデアを書き出すことにほかならない。


・論理思考力こそが発想力の源泉であり、論理思考力とは言葉の力だった

・自ら論理（結論仮説）をつくれる人、それに応じた情報収集ができる人が求められるようになってきているのだ

・無能な人ほど「まず調べよう」とする

・バカとは「自分のバカさ」がわかっていない人

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

・いかに考えることをやめ、学ぶことに徹するかがこれまでの頭の良い条件だった
・優れたアイデアを出せる人は、自分の直感力に信頼を置いていない
・言葉をはっきりさせて考える
・項目にもれがない・項目ができるだけ具体的
・教室のように興味のない情報が強制的に入ってくる環境を構築するのは意外に大切
・メモは箇条書きのまま放置せず、あとで接続詞を使った文章としてまとめ直す
・先人が命をかけて生み出した成果を一瞬で取得できてしまうのが、学ぶという行為の素晴らしところである

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

だいぶ前に購入して読んだ本。
この手の思考関連の本は、たくさん読んだけど、根本的には同じようなことを言っていて…。
ただ、この本も、ほかの本では理解できなかったところが理解できたり、ああなるほど、と思う部分がある。あとはそれを実践で試してみる。思考術関連の本は、それが使えるようにならなければ意味がない。

出来る人ほど情報収集はしないもの

津田久資

とりあえず手元にある情報、アタマにある情報で仮説をたて、それから情報収集すべし、とのことでした。
肝心なことは情報がないからといって思考停止に陥らないこと。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

数々の企業でコンサルティングや講義を行う著者が現代で必要とされている論理思考について事例などを踏まえて解説した一冊。

お笑い芸人の考える姿勢からアイデアを考える際に漏れを防ぐために情報量、加工率、発想率の3つを高める方法が解説されています。
天才と凡人のアプローチの違いを説明したうえでバカの壁を認識したうえで画期的なアイデアを出すための手法を言葉を明確にして筋道をつけていくために発想率と情報量を高めるための手法や知識を勉強することができました。

本書の中でも特に学ぶと考えるの違いや著者の論理的という言葉の解釈は読んでいて納得しました。
また、著者の経験から語られるマッキンゼーでのプレゼンにおいて誰でも理解できる言葉を使うことやハーバードのビジネススクールの授業内容は一流と評される組織の実態を知るいい機会になりました。
そして、拡散と収束の難易度やメモの取り方の部分は印象に残りました。

ただ残念だったのは4章と6章を続けていれば理解が深まると感じました。
一方で、7章は結論仮説の形成の重要さを強く感じることができ強く印象に残り心に響くものがありました。

本書ではこれからの時代に通用する論理思考の方法がわかりやすく学ぶことができました。
難しい課題に直面した際に、結論仮説をつくれる思考力を磨いていき現代を生き抜いていきたいと感じた一冊でした。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

一つの成功は多くの失敗を礎に成り立っていることをわかる。まずはアイディアを量産することの大事さを痛感する。

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

◯言葉の意味を曖昧なまま放置しない(103p)

◯「1〜3面の記事はすべて読む」というようなルールで自分を縛ってしまうことだろう(168p)

◯成り立ちあるいは理由まで含めて理解された知識のことを僕は知恵と呼んでいる。(176p)

★考えは言語化することで明確になる、情報流入で偏りなく情報を仕入れる、学ぶとき考えて学べば他の知識と結びつく、情報収集は仮説を考え抜いてから行う。それぞれ知っていた知識が「発想」というキーワードでつながった。

世界一わかりやすいロジカルシンキングの授業

津田久資

[こたぱぱ]

うーん

あまり参考にならない。。。

天才ではない君たちは「ひらめき」に頼るな、「論理」を手に進め。

吉田正樹 / 津田久資

「大きなクリエイティブの海へ漕ぎ出すためには、膨大な知識を船に積む必要がある」
「ひらめきは論理から生まれる」

あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか

津田久資

タイトルに一瞬興味を持ち、すずかんと対談していたので、読んでみた。タイトルにつられた感じ。書いてある内容は、サブタイトルにある「論理思考のシンプルな本質」であって「あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか」ではない。

出来る人ほど情報収集はしないもの

津田久資

「主張するなら、否定される覚悟も持ち合わせなければならない」
「そのためには、強い意思と否定されてもめげないだけのメンタリティ(＝良い意味での厚顔さ)が必要である。
情報収集の件よりもこの部分が心に残った。

天才ではない君たちは「ひらめき」に頼るな、「論理」を手に進め。

吉田正樹 / 津田久資

改善・改良が、ある領域で確立している公式に入力する「変数」を入れ替えることだとすると、クリエイティブやイノベーションは、成功例や失敗例から新しい「公式」を自ら確率するか、別の領域で確立している公式を活用すること

本歌取り　連想やイメージの背景として本歌を用いることで、新しい作品の膨らみに奥行きを与えること

歌枕　共通イメージの蓄積

置き換え　夢で逢えたら←夢であいましょう

アンチを分かろうと思ったら「テーゼ」が分かっていないとアンチテーゼにはならない
言葉で表現されていれば、いくらでもアンチテーゼは考えられる
cf. AKB48の次に流行るアイドルグループをつくろうと言われた時に、そもそも「AKB48ってなんなのか」というポイントをつかまえていないと、AKB48と違うものはつくれない

テーゼとアンチテーゼという２項対立だけでとらえていては、次のヒットを探るには十分ではない。クリエイティブな発想をするには、「歴史」と「地理」という２つの軸で捉えることが大事である
縦軸　歴史　なぜAKB48のようなアイドルが隆盛を極めているか
横軸　地理　韓国のアイドルは？アメリカは？

イノベーションのジレンマ　保守化
ショック、サプライズ、ツイストを与え続ける