あらすじ
【「頭がいい人」の条件が変わった！】なぜ「学力の壁」を超えられるのか？ なぜ「高学歴」でも結果が出ないのか？ ＢＣＧ・博報堂で考えた「勝ち続ける発想力」とは？ 研修実績１万人超の「論理思考」人気講師による「勝つための思考レッスン」
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
『あの人はなぜ、東大卒に勝てるのか』との対話を通じて得られた気づきは、単なる思考法の理解を超え、自身の経験の再解釈と体系化の可能性を開くものでした。本書の核心である「バカの壁」の概念は、無意識の思考制限を可視化し、論理思考の本質を「発想の速度と多様性」に置く点にあります。長年実践してきた「仮説検証型アプローチ」が、実はMECE（モレなくダブりなく）の原則と直感の統合によって成り立っていたことに気付かされました。
具体的な気づきは三つあります。第一に、情報収集の目的が「仮説の裏付け」から「発想の素材集め」へと転換した点です。過去のプロジェクトで無意識に行っていた業界トレンドの横断的比較が、実は本書の提唱する「情報量×加工率」の最適化そのものだったと理解できました。第二に、パワーポイント作成前のワードでの構想作業が、思考の構造化だけでなく「言葉の境界線の明確化」という機能を果たしていたことに気付きました。第三に、会議での「しまった」という後悔が、発想率の低さではなく情報加工の甘さに起因していたという分析視点の獲得です。
特に興味深かったのは、ロジックツリーとゴールデン・サークルの相似性に気がつけたこと。WHY（目的）を起点にHOW（方法）とWHAT（具体策）を展開するプロセスが、新規事業開発でも既存業務改善でも共通の基盤を持つことを再認識しました。これは、過去に成功したプロジェクトの裏側に常に存在していた「無意識の型」を言語化したもので、経験知をチームに継承する際の指針となり得ます。
実務家としての気づきは、次の三点に集約されます。第一に、直感とフレームワークの統合が「再現性あるイノベーション」を生むという事実。第二に、言葉の定義が現実認識を規定するという逆説的真理。第三に、競争優位の本質が「戦場の選択」と「思考速度」の組み合わせにあるという戦略的洞察です。
今後実践すべきことは、日常業務での「小さな気付き」をMECEで分解する習慣化です。例えば、取引先との会議で感じた違和感を「情報量不足／加工ミス／発想の偏り」の三軸で分析し、改善策を導く。これにより、本書が提唱する「発想の質」の向上を継続的に図れます。経験と理論の往還が、真の意味で「バカの壁」を超える力となることを学びました。思考の可視化と体系化は、単なる手法ではなく、組織的な競争優位を築くための基盤だという結論に至ったのです。
Posted by ブクログ
MECEやロジックツリー関連の本を読んでも腹落ちして出来てなかった部分が腹落ちした。
ロジカルシンキング、論理的思考をその言葉を使わずに説明されており、難しい古文の話を現代語で翻訳されているようでよく理解できた。
学んだこと
考える時のアイデアだしフロー
1.まずは直感でだしつくす
2.大きなグループから分解していく
3.下流から登っていく
それでもでないときは直感で出したものと下流のものから上に登っていく
うっかり忘れ、発想のモレを無くすためのものをチェックリストと呼ぼう。優れたチェックリストに共通するのは、「項目に漏れがない」「項目が出来るだけ具体的である」
いきなりチェックリストは作れないので段階的に作っていく。（公園の鳩の数が減った話
あならや
Posted by ブクログ
フレームワークは何のためにあるのかとか、考えることの本質とかに、他の本よりも一歩踏み込んで教えてくれた。
優れたアイディアは論理思考から生まれる、これがベースにある本。
考えることは公式に当てはめることではなく（これは学びの成果を生かした高級なルーティンに過ぎない）、公式を考えだすこと。今までと違い、見本がない中では学ぶことより考えることのほうが重要になってきた。
天才は多作。名作の陰に大量の駄作がある。我々凡人もそれだけの発想をするために必要なこと。思考の幅を広げるためにバカの壁を意識化すること。発想の質≒発想の広さ＝情報量×加工率×発想率。考えることは書くこと。言葉は境界線、語彙力を磨くことの重要性。知識は絶対量より幅を広げるべき、知識は知恵へと深めるべき。結論仮説→情報による検証のサイクルを高速で回すことの重要性。
Posted by ブクログ
個人的には好きな思考法。
優れた思考法を考えたいひとにはおすすめ。
結論仮説→情報収集により検証
総量×加工率×発想率
スピード感をもって
とりあえず情報収集はダメ
ダブりはいい。目的は思考の幅を広げること。
Posted by ブクログ
パワーフレーズ
「そう、それは「マーケティングに必要な要素をMECEに分けてくれる境界線」として、一定の信頼を得ているからである」
フレームワークの使い方においてここまでぐっとくる内容は初めてでした。これが使うということかと思います。個人的にはバカの壁という言葉は嫌いです。これは知識を使うものを自分の価値観から愚弄しているように思うからです。言っている内容は真っ当でしょうが品性の問題ですかね。それを差し引いてもおそろしく高度でハイセンスな内容です
Posted by ブクログ
・発想の広さ ＝ 情報量 × 加工率 × 発想率
・自分が考えている範囲を意識しなければならない
・論理思考の本質とは、言葉が本来持っている境界線としての機能を最大限に発揮させて発想を広げ、競合が見落としているアイデアを先に引き出すことなのである
・ツリーというのは、論理思考によってチェックリストをつくり、直感の適用対象を極限まで広げた結果にほかならない
・新しい事象や知識に直面したときには「ＷＨＹ？（なぜ？）」が欠かせない
・ツリーには大きく３つの種類があり、目的に応じて使い分けられる。
ＷＨＹ型ツリー 問題を分解し、原因を探る
ＨＯＷ型ツリー 課題を分解し、解決策を探る
ＷＨＡＴ型ツリー 集合を分解し、要素を洗い出す
・まず自分の頭で考えて、自分自身の結論仮説を絞り込むこと
Posted by ブクログ
MECEについて語っているだけのように読めるが、直感と論理の両面から見ることで、見落としが少なくなるという話。
ひたすら学んでてもダメで、考えることをしなければならない。
真剣にこれからについて何が課題なのか、どう解決していけばいいのか、考えなければならないと思った。
Posted by ブクログ
考えるということを社会人の今になって考えなおすキッカケになった傑作。
知識の量で秀でていても発想が凡人レベルでしかないエリートは多い。
学ぶことに秀でていても、考えていない人は発想の広がりはない。
著者に言葉によると「頭がいい人＝学ぶのがうまい人」から「頭がいい人＝考えるのがうまい人」へと知の条件が変化した（P.36）と考えるべきで、そういう意味では、日本で最高に考える人とはお笑い芸人ではないかという箇所がある。
これ実によくわかります。
実際に最近の芸人さんは高学歴出身の人も多い。
笑いの世界で生きる芸人が「どうやって笑いをとるか」を考えに考えて研ぎ澄ました言葉で笑いを伝えている。
自分は芸人さんが笑いやプレゼンテーションをしている時に笑いながらも緩急・間のとり方・話の広げ方・落とし所と話の引き込み方が完璧すぎて感動している時があります。
最高にクリエイティブな分野のひとつと言っても過言ではないかも。
逆に、鳩山邦夫さんの学生時代の勉強をするときの最大のムダが「考えること」という話も非常に興味深かった
これはこれで非常に参考になる話で、単純に「頭がいい受験生」を最短距離で目指す方法としてはアリではないかと思う。
本書では伝えていない（むしろ効率的な勉強を避難している）が、効率的な「考えない勉強」と非効率な「考えること」は両立して磨いていくのがこれからの必要なスキルにすら感じた。
ちなみに「あの人はなぜ東大卒に勝てるのか」タイトルで興味を引きましたが、著者もまた東大法学部卒の非常に優秀なエリートです。
物書きが好きな自分にとっては書くことの重要性が何度でも登場してきて今後も書き続けることへの活力をもらった気分です。
Posted by ブクログ
「東大卒に勝てるのか」って題名がいけてない、と思って読み始めるのが遅れてしまった。読んだら、すぐに実践できるレベルの丁寧さで論理思考、考える、とうことが書いてありよかった。それでも気になる、東大卒は最終章でやっと納得。学びに長けた人の意だったのね。
2015.12.15
Posted by ブクログ
バカの壁を教えてくれる本。
MECEは目的ではない、「しまった」をできる限りなくすため。
自分の思考範囲はどこにあるか、それを俯瞰することでバカの壁が見えてくる。
Posted by ブクログ
「学ぶ」と「考える」を明確に区別した上で、考えるとはどういう事かを分かりやすく説明した本。
意識をしていないと「学ぶ」に留まりがちだが、持論を持って考えることの必要性がよく分かった。
コンサルティング業はともすれば人工知能に取って代わられてしまう仕事になり得るが、これからは考えられる人が求められる事になるのだろう。
その考える方法論としての論理的思考だ。
Posted by ブクログ
考えることは、書くことである。バカの壁をいかになくすかなど、「考える」ことについて、色々な気づきがありました。
しかし、一気に引き込まれるように読むことはできなかったのは、自分には少し難しかったからだろうか？
Posted by ブクログ
論理思考と発想についての1冊。後半、少し冗長なのが残念。
発想の力＝論理思考の力
○学ぶと考えるの違いとは？
学ぶ＝既存のフレームワークに当てはめて答えを導く
考える＝自分でつくったフレームワークから答えを導く
あなたは1日どのくらい考えていますか？
○発想の質を下げる、思考のモレ(バカの壁)について
思考の対象になっていない範囲があるかもしれないことを理解する（気づかないって恐ろしい・・・）。
思考のモレを引き起こさないためには？
自分が今、何について考えているかを明確にすること。
軸と境界線を意識すること。
自動車の例としては）
軸：価格
境界線：高い低いではなく、200万円以上か未満か。
モレを防ぐには、段階分けが有効。ツリー状に枝分かれさせて図式化する。MECE（モレなく、ダブリなく）、下流からも考える。また、直感で思いついたことも別に記入する。
○発想の質を上げるには、発想量
ボツアイデアが多い人ほど、クリエイティブである。トップクラスのコピーライターは、100本と言われれば100本書いてくる。3流、4流のライターは厳選しましたと言い100本出さない。
優れたアイデアを出せる人は、アイデアに対する説明能力も高い。
発想の質≒発想の広さ＝①情報量×②加工率×③発想率
情報量：アイデアの素材がどれくらい頭の中にあるか
加工率：素材をどれくらい潜在的アイデアに加工できているか
発想率：潜在的なアイデアをどれくらい顕在化できるか
特に、発想率を上げるのが早道。
Posted by ブクログ
タイトル通り「なぜか？」に対する著者なりの解釈があって、そこはおもしろいのだが、この本を読んだかといって発想力が身につくわけではない。
端的に「なぜか」をまとめると『バカの壁を乗り越えて(気づいて）「発想率」を高める努力をすること』ってだけ。そのために、フレームワークを利用したり、結論思考で仮説検証を繰返したり、って手段の話。
読みやすく分かりやすかったので、「★４」にしたのだけど、内容は至って平凡だから「★３」でもいいかも。
Posted by ブクログ
「学ぶ」から「考える」への移行。本書が示すやり方は、まさにこのためのものではないだろうか。
「学ぶ」ことも大切だが、それだけでは世界で戦っていけない。そこで提唱されるのが「考える」力であり、そのためには論理的思考が必要だとする。ただし本書で提唱される論理的思考は、いわゆる筋道立てて考えるというような従来の意味ではない（正確に言うならこの意味も含まれてあるだろうが）。
思考停止の要因として指摘されるのが、かの有名な「バカの壁」だ。「バカの壁」がある故にいくら考えたつもりになっても結局ありきたりな発想しか出てこない。それを克服するために「言葉」によって考えてある範囲を明確化する、つまり「自分は今、何について考えているのか」を明確にするのである。そうすることで自分の思考の枠内だけでなく、その外側にあるものも意識化できるのだ。
このような前提に立って、次の式に基づいて「考える」ための方法が示される。
◯発想の質≒発想の広さ＝情報量×加工率×発想率
とりわけ「書くこと＝考えること」であるという指摘、「論理思考の本質とは、言葉が本来持っている境界線としての機能を最大限に発揮させて発想を広げ、競合が見落としているアイデアを先に引き出すことなのである」という論理の定義、そして「もともと論理思考には２つの側面があるのだ。 筋道を明確にして考えること／言葉を明確にして考えること」という指摘は興味深い。
また、最後に示される「戦う場所を選べ」というのも参考になった。
Posted by ブクログ
考えると学ぶを区別し頭がいいとは何かに迫る。考える人の例に田村淳や小籔を挙げた時点で大変な共感を覚えた。事実、高学歴と言われる大学に通っている私は小籔さんの説教イベントに毎度参加している。
「ボツアイデア」が多い人ほどクリエイティブでアイデアに対するアカウンタビリティも高いってのは耳が痛い…。あらゆる可能性に対してアプローチしないとなー。競馬でもこれが来るっしょみたいなのなくしたい。こうなってくると女性にもてようとしてさも分かってるかのようにリードするのってクリエイティブ観点からすると相当レベル低い気がする。
「バカの壁」を意識化するためには「自分がいま、何について考えているか」を明確にして「意識的に狭く考える」ようにすればいいってのは心がけたい。ならバカにはならずにすむのか。しかしゼロベース思考は一部の天才のみ可能か。実際こうやって本を読んでる行為がゼロベースじゃない感あるもんなー。せめてどうすればアイデアの幅が広がるかは素材・加工・健在化が必要。これは『アイデアのつくりかた』でも書かれてたことやな。そして評論家タイプは最もビジネスで避けんと。オレ口だけやけん気を付けよ…。
情報流入は今の自分に最も足りないこと。とにかくスピード感をもって自己を成長させようとしているし、自分が支持したいものだけに頼ってる。でもただ散歩するだけでも発見はあるやろうし、そういった意味では無駄なことをなくすことは心がけ次第ってポジティブに思うなー。
知識を成り立ちや理由まで深化させて知恵に。これは新しく物事を学ぶときに必要なことやし、逆に知らない人に対して説明するときに気をつかなあかんな。
最後に「学ぶ」の競合が増え価値が下がった現代。僕は「学ぶ」のスピード感と「考える」の圧倒的優位の両方を意識してバカの壁から抜け出したい。
Posted by ブクログ
東大卒に勝てる方法が乗っている訳ではなく、ロジカルシンキングの実践の方法を解説した本。さすが広告マンだけあって、キャッチーなタイトルをつけますね。まんまと手にとってしまいましたが。。。印象的だったのは、「考えている時」だけ、「考えていた」と言える。という言葉。
Posted by ブクログ
著者の経験を基にアイデアマンのような発想力のある人が
普通の人と何が違うのか？についてまとめている本。
自分でも実践したいこともあり、かなり参考になった。
間違っててもいいから、経験して行動を修正するといった
繰り返しを続けてスピード感を持って成長したいと
改めて思った。
【参考になった内容】
・ボツアイデアが多い人ほどクリエイティブ
アイデアの質の高さ≒アイデアの量の多さ
・発想の質
情報量 × 加工率 × 発想率
・人は書いているときだけ考えている。
・論理思考の2つの側面
筋道を明確にして考えること
言葉を明確にして考えること
・優れたチェックリストの条件
項目に漏れがない
項目が具体的
・MECEに考えるときのステップ
①ひとまず直感だけでアイデアを出す
②大きな固まりからMECEに分解
③下流からも考える
Posted by ブクログ
☆公式に当てはめても「考えた」とはいわない。
当てはめるだけでは競合に勝てない。
考えるほうが競合に勝てる可能性が高い。
☆「書いている」ときだけ「考えていた」と言える。
☆論理思考力こそが発想力の源泉であり、論理思考力とは言葉の力。正しい文章をインプットする。例：刑法の文章
Posted by ブクログ
あーコンサルが書いてるなーって感じの内容。言ってることそのものは悪くないが、言い方が悪い。独自性を出したいがために、不自然な用語を作り出し無駄に話を複雑にしているような印象。その上で、かつての社会人時代の思い出として「マッキンゼーは難しいコンサル用語を使わないことが凄かった」としているのだからタチが悪い。
何よりも著者がそもそも東大卒であり、本書の中で負けたと評しているのはハーバードの学生やマッキンゼーの人間であって、事実として学歴による差だと言えるのでは。
1章、考えることの定義を提起。考えている時間イコール書いている時間とは随分雑な結論を出しているが、わからんではないというライン。
2章、発想を広げるためにバカの壁を越える必要があり、まずはバカの壁があることを自覚する必要がある。そのためにツールを使い、あらゆる視点で考え尽くす、網羅することを推奨する。この辺りは結局地頭が必要な点を隠している狡さを感じた。時間が有限でありビジネスにおいてスピードは価値であると示しているのに、この考える作業を実践できる人が多いとは思えない。またここで、自分自身が本書では天才と呼ばれるタイプに比較的近いかもしれないと感じ始める。
3章、言葉により境界を作るのだから論理性は語彙力に基づくと言った展開。実際にざっくりとした優秀さと語彙量に相関があるとはよく聞く研究なので、想像はしやすい。
4章、発想力を高めるためにツールを用いて漏れをなくそう。ただ完璧なツールはなく、ある一定のライン以上は論理的なプロセスでは辿り着けない。なんだそれ、そこをどうにかしないとビジネスで競合を出し抜けないって話じゃないのかよ。MECEの解説も割と雑。
3章から知識量で負けている分を発想力と加工力を高めて競争に勝つをテーマに進んできたが、第5章では一転し、発想の材料となる「知識の幅」が重要であると述べる。特定分野の専門知識を深めることよりも、幅広い知識を身につけることで発想の視野が広がるとし、「情報流入」という概念を用いて説明している。知識の幅を広くすること自体は共感するが、ここまでの説明からこの流れは悪い意味でずるい。
第6章では、発想の質を高める手法としてロジックツリーを紹介する。しかし、内容の多くは結果論的であり、ビジネスにおけるスピード重視の姿勢と、MECEを使ってツリーの完成度を求める論調にやや無理、矛盾を感じる。
第7章では、個人の発想からチームや上司としての「考える力」へと視点を広げる。情報収集においては、効率化のため「仮の結論」を持ちそれを補強する情報を探すという手法を紹介。
第8章は、本書の中で最も価値があると感じられた部分。現代ビジネスにおける「学ぶこと」の意義を再確認しつつ、先進国では学ぶべき項目が減少し、「考えること」が差を生む時代になっていると指摘する。一方、中国や過去の日本では「学ぶ・真似る」ことが成長の鍵だったとし、ゼロからの思考よりも効率的な成長方法があったことを示唆している。
Posted by ブクログ
目的：ファーストクラブ達成に必要なマーケティング、経営者から用いられる魅力開発、ロジックを学ぶ
▼定義
学ぶ：既存のフレームワークに当てはめて答えを導く
考える：自分で作ったフレームワークから答えを導く
発想の質=情報量×加工率×発想率
考える=書く事
言葉は境界線である
ロジックツリーの本質：論理の筋道×直感の飛躍
●ツリー3種
1. why 問題の分解、原因探求
2. how 課題分解、解決策探求
3. what その他
●mece3ステップ
直感→上流→下流
▼気づき
・発送のスピードupが発想の質を高める事に直結する。
・ボツアイデアが多い人ほどクリエイティブ
・人は枠内を考えている事に気づかず、枠外がある事を知らないものだ
・あるあるネタ=潜在的なアイデアの顕在化
・受け身であれば情報流入が増える（学校教育）↔︎キュレーション
・知恵は背景の理解、whyで深まる
▼実行すること
・20アイデアの習慣
・制限時間決めてアイデア出し
・前提を疑う
・アイデアは2つの組み合わせで作る（カードを引いて合わせるなど）
・メモはノート化する
・徹底的に思考→仮説構築→情報収集
・どこで戦うか？考える
Posted by ブクログ
論理思考とアイディアの出し方について書かれています。
面白かった点は、良いアイディアが浮かばない時は、自分の知識不足かひらめき不足だと感じてしまいますが、筆者は実はそうではないと言います。「論理的思考力」不足と言っています。
思考方法も具体的ですぐに実践できそうな内容です。
他に良かった点
・これまでの「頭がいい人＝学ぶのがうまい人」から「頭がいい人＝考えるのがうまい人」へと知の条件が変化した
・アイデアの質を高めたければ、発想を広げ、発想の総量を増やす
・人が考えているかどうかを決めるのは、その人が、書いているかどうかである。アイデアを引き出すとは、アイデアを書き出すことにほかならない。
・論理思考力こそが発想力の源泉であり、論理思考力とは言葉の力だった
・自ら論理（結論仮説）をつくれる人、それに応じた情報収集ができる人が求められるようになってきているのだ
・無能な人ほど「まず調べよう」とする
・バカとは「自分のバカさ」がわかっていない人
Posted by ブクログ
・いかに考えることをやめ、学ぶことに徹するかがこれまでの頭の良い条件だった
・優れたアイデアを出せる人は、自分の直感力に信頼を置いていない
・言葉をはっきりさせて考える
・項目にもれがない・項目ができるだけ具体的
・教室のように興味のない情報が強制的に入ってくる環境を構築するのは意外に大切
・メモは箇条書きのまま放置せず、あとで接続詞を使った文章としてまとめ直す
・先人が命をかけて生み出した成果を一瞬で取得できてしまうのが、学ぶという行為の素晴らしところである
Posted by ブクログ
だいぶ前に購入して読んだ本。
この手の思考関連の本は、たくさん読んだけど、根本的には同じようなことを言っていて…。
ただ、この本も、ほかの本では理解できなかったところが理解できたり、ああなるほど、と思う部分がある。あとはそれを実践で試してみる。思考術関連の本は、それが使えるようにならなければ意味がない。
Posted by ブクログ
数々の企業でコンサルティングや講義を行う著者が現代で必要とされている論理思考について事例などを踏まえて解説した一冊。
お笑い芸人の考える姿勢からアイデアを考える際に漏れを防ぐために情報量、加工率、発想率の3つを高める方法が解説されています。
天才と凡人のアプローチの違いを説明したうえでバカの壁を認識したうえで画期的なアイデアを出すための手法を言葉を明確にして筋道をつけていくために発想率と情報量を高めるための手法や知識を勉強することができました。
本書の中でも特に学ぶと考えるの違いや著者の論理的という言葉の解釈は読んでいて納得しました。
また、著者の経験から語られるマッキンゼーでのプレゼンにおいて誰でも理解できる言葉を使うことやハーバードのビジネススクールの授業内容は一流と評される組織の実態を知るいい機会になりました。
そして、拡散と収束の難易度やメモの取り方の部分は印象に残りました。
ただ残念だったのは4章と6章を続けていれば理解が深まると感じました。
一方で、7章は結論仮説の形成の重要さを強く感じることができ強く印象に残り心に響くものがありました。
本書ではこれからの時代に通用する論理思考の方法がわかりやすく学ぶことができました。
難しい課題に直面した際に、結論仮説をつくれる思考力を磨いていき現代を生き抜いていきたいと感じた一冊でした。
Posted by ブクログ
◯言葉の意味を曖昧なまま放置しない(103p)
◯「1〜3面の記事はすべて読む」というようなルールで自分を縛ってしまうことだろう(168p)
◯成り立ちあるいは理由まで含めて理解された知識のことを僕は知恵と呼んでいる。(176p)
★考えは言語化することで明確になる、情報流入で偏りなく情報を仕入れる、学ぶとき考えて学べば他の知識と結びつく、情報収集は仮説を考え抜いてから行う。それぞれ知っていた知識が「発想」というキーワードでつながった。
