五味文彦のレビュー一覧

もういちど読む 山川日本史

この厚さにしては、十分読みやすく書かれていると思う。
短い紙幅で、出来るだけ物語性を持って概要を述べる努力はされていると思う。これ以上分かりやすく、詳細に述べるのは難しいのではないか？

最終扉は政党年表より普通のカラー年表のほうが嬉しかったが、見開き２ページでは収容が難しいから致し方ない。

全くの日本史音痴、理系人間には役立つ本だと思う。

もういちど読む 山川日本史

日本人として改めて歴史を勉強したいと思って手にとった一冊。
高校の頃の教科書よりは心なしか読みやすかった気がします。これを一度読んだからといって歴史を覚え、理解するのはできませんが、自分の中で大まかな流れはつかめたと思います。
自分生まれた年も既に歴史の一部に組み込まれていると思うと、年をとったんだなとも思いますが。

もういちど読む 山川日本史

学生時代、大っ嫌いだった社会科全般。もちろん歴史も然り。
ちょっとご縁があり、読んでみたら結構おもしろい。学生時代は山川の教科書(日本史選択)だったけど、記憶にないし、わからないことだらけ。ちょこちょこ調べながら読んだらかなり時間がかかったけど、自分の国のことを知ることは大切だな、と。
読み終わってみて、右から左へ知識がぬけてるかんじは否めないので、また時間をあけずに読み直したいと思います。

もういちど読む 山川日本史

教養不足を感じ始めたため、あらためて学習し直すために手にとった。
内容はさすが教科書として使用されているだけあって盛りだくさんにもかかわらず、体系的でわかりやすかった。
受験勉強同様、一度読んだだけでは頭に入らないので、日本史の基礎として他で触れたらこの本で確認するようにしていきたいと思う。

もういちど読む 山川日本史

現在、歴史ブームであるが、
ドラマとしてではなく、事実として歴史を受け入れることも
大事である。

源義経

［　内容　］
全国各地に残る数多くの伝説、そして彼の名前に由来する「判官びいき」という言葉―このように今なお高い人気をもち、日本史上最も有名な英雄となっている源義経とはいったいどういう人物だったのか？
義経に関わる文書・記録や物語類などを広く探索して、単なる「悲劇のヒーロー」ではないその実像と魅力の秘密に迫る。

［　目次　］
１　幼きころ―史料の性格を考える
２　童の時代―『平治物語』の世界
３　英雄への階梯―『義経記』の世界
４　英雄時代―『吾妻鏡』の世界
５　義経の力―文書から探る
６　合戦の英雄―合戦記と物語
７　頼朝との対立―書状の役割
８　落日の義経―宣旨と院宣
９　静の物語―『吾妻鏡』と『玉葉』
１０　奥州の世界へ―記録と伝説

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

もういちど読む 山川日本史

妹が使っていた15年くらい前の教科書と読み比べると肖像画が別人と判明していたり、太平洋戦争の記述に違いがあって面白い。高校では日本史を選択しなかったので幕末以降の流れを一気に読めて面白かった。

もういちど読む 山川日本史

高校時代、無味乾燥で本当につまらないと思っていた教科書がこんなにおもしろいなんて！！もっと勉強していればよかったと後悔。

もういちど読む 山川日本史

私が子供の頃に教わった内容が覆されているような記述アリ。
日本史の再勉強。
なんとか、やっと終了。
多分学校ではやらなかった事の方が多いです。
ニュースとかの方が情報量的に多い。

史実が当時と違っている事何て　当たり前　なんだと知らされました。

読んで損はない。
このバージョンで『世界史』もある。

もういちど読む 山川日本史

私は中学の教科書が山川でした。
今改めて読むとすごくおもしろい。
韓流時代劇、ドラマ「鹿男あをによし」ＮＨＫ大河ドラマ、山崎豊子ドラマ「不毛地帯」etc
いろんなことに興味を持った今だからこそ、あっちを見たりこっちを見たりでおいしい本です。

もういちど読む 山川日本史

歴史の教科書である。直近の事柄まで反映されている上に、昔学んだ歴史から変化した分についてもコメントがつぶさに記載されている。最近息子に歴史について質問されることが多く、辞書的に購入したものであるが、日本史の流れを今一度概観するには役に立つ。

一世帯に一つあっても良い本。

日・英 くらべて読める山川日本史 4 近代・現代Ⅰ The Modern & Contemporary Eras Ⅰ

明治、昭和の激動の時代。他のボリュームよりもボリュームのある量となっているが、この激動の日本史が好きな方はサラッと読めるのかもしれない。
産業革命から第二次世界大戦終結までの範囲となっている。使用されている英語は相変わらず難しいのと完全対訳でないところが読むのに苦労する。

日・英 くらべて読める山川日本史 1 原始・古代 The Primeval & Ancient Eras

本格山川の日本史が英語と一緒に読める本。見開きで左が英語で右が日本語の構成だが必ずしも直訳ではなく、英文ではあえて別の説明を入れたり変えたりもしている。
歴史本は用語が多く、一つ一つの意味を取るのが大変だ。特に日本の歴史では漢字が文字だけでさまざまな意味を補っており、それをそのまま音で英語にしても全然響かなかった。
やはり日本史の面白さは日本語と共にあると思った。

新もういちど読む山川日本史

テキストで配布されたので、読みました
昔は日本史も好きでしたが　今読んでみると
内容が難しく
知らない事が多かった
近代、現代の章の方が興味出た
個人的な意見ですが、先生達も
カリキュラムがあって大変だと思いますが、　
過去の歴史も大事だが
やはり学生の方にも、近代現代をもっと学ばせてあげて欲しいと思いました

新もういちど読む山川日本史

昔受験で使用した山川日本史、学び直しとして読みました。昔と違う表記があったりしました。
　歴史好きにはスラスラ読めてしまうのでしょうが、得意ではないので時間がかかりました。
ＮＨＫ高校講座日本史を見ながらまた読み直してみようかと思います。

鎌倉と京 武家政権と庶民世界

　本書が扱うのは、中世前期、12世紀前半から14世紀後半の約180年間の歴史。
　概説書の通史であり格別新奇な説が主張されている訳ではないが、かなり長めの期間を扱っているので、時代の全体的な流れを把握するに適当ではないかと思われる。

　政治史に加え、文化史、特に宗教に関して詳しめな解説がされているかなという印象。
　また、”はじめに”で言及されているように、歴史を身分や階層の展開の中でとらえる見方をさらに進めて、人と場との関係の中で具体的にとらえること、人の生活する場ー都市・農村・家などーの種々相や、場での人の営為ー芸能・文学・宗教・政治などーの種々相を具体的に示すことを目指していると著者は言う。その点については、「第八章　中世都市の成立」、「第九章　つながる農村社会」における叙述が興味深い。
　
　

もういちど読む 山川日本史

教科書だった。
読み物としていい。が、退屈かも。改訂版はカラーになっているから少しはいい。こっから興味が出たところの時代をかいつまんで読むつもり

疫病の社会史

230319018

疫病、飢饉、戦乱。時代によって形は違うが、大まかなパターンは同じなのかもしれない。

後鳥羽上皇 新古今集はなにを語るか

『新古今和歌集』の奏覧がなされる1205年までの後鳥羽院の半生をたどった評伝です。

本書の刊行に先だって、著者のもとで学んだ田渕句美子が、おなじ角川選書から『新古今集―後鳥羽院と定家の時代』（2010年）を刊行しており、やはり『新古今和歌集』の成立に焦点をあてて、後鳥羽院と藤原定家の人物像をえがき出しています。それに対して、本書は後鳥羽院の「評伝」として書かれたということで、田渕の本とは異なる観点から後鳥羽院のすがたがえがかれていることを期待して手にとりました。

ただ一読した印象では、両者の立っている位置にそれほど大きなへだたりはなかったように感じました。著者は、文化と政治のかかわりに踏み込んだ丸谷才一の『後鳥羽院』（2013年、ちくま学芸文庫）に言及し、「承久の乱は、おそらく世界史におけるただ一つの文化的な反乱ではなかったろうか」ということばに対して、「鋭く本質をついている」と評しています。また本書の「おわりに」では、『新古今和歌集』編纂をはじめとする後鳥羽院のおこなった文化的事業の意義について、「後鳥羽が広く列島の文化的な統合を図ろうとする意図があった」と語っています。

本書では、このような観点から後鳥羽院の半生がたどられているのですが、著者は「ことに歴史家にとって苦手な和歌という壁がある」と語っています。しかし、多く引用される和歌の鑑賞に立ち入らずに後鳥羽院の文化的事業の意義を示すことは、著者をもってしても困難な課題だったのではないでしょうか。後鳥羽院の治世における政治と文化のかかわりの実態が、なかなか鮮明に見えてこないもどかしさを感じてしまいました。

源義経

源義経の実像をえがくことを中心としつつ、伝説のなかの義経像についても説明をおこなっている本です。

著者は「はじめに」で、「よるべき史料が少ないというよりも、逆に多くあって、しかもいずれも雄弁」であるからこそ、かえって義経の実像を知ることがむずかしいと述べています。そのうえで、史料の批判をおこなって実像のみをとり出すのではなく、『義経記』に代表されるさまざまな文学作品にえがかれることになった義経像にも目を向け、「義経に託された、その創作された時代の思いを探る」ことを同時に目標として掲げています。

こうした著者のもくろみは興味深く思われたのですが、基本的には義経の「実像」を明らかにすることに、本書の叙述の軸足が置かれているといってよいと思います。歴史学者としては、こうした態度を大きく越え出ることはむずかしいのかもしれませんが、義経像の変遷とそれをはぐくんだ受け手についても、もうすこしくわしく紹介してほしかったという思いがあります。