磯崎憲一郎のレビュー一覧

終の住処

サクッと読める。
個人的にはペナントの方が好きだった。
驚くには値しません。あなたのような類の人間は、常に人生最後の1日をいきているのですから…って老婆の言葉が好き。

終の住処

えっ、コメディ？（笑）
タイトルから、暗～いしみじみした地味な話かなぁと思ってたら、なんかこのダメ男くんおもろいんだけど！
妻が分からん・・・女は怖い・・・・ともがき続けながらも8人と不倫て！ｗｗｗ　逆走くん？なんなの？
8人と次々に不倫してるぐらいだし、会社でも出世してるみたいだからエリートのモテ男なんだろうけど、その内面が結構行き当たりばったりで、本当に直面しないといけないことからは逃げ続けてて、挙句の果てに延々もんもんと悩み続けてる・・・て、なんかもはやギャグですなｗ
最後はいきなり、えっ、しまこうさく！？と思った・・・。案外そんな出世コースをたどるのかも。

終の住処

物語自体に面白さはないけれど、
同じレベルのものを書けと言われても書けない。そういう作品。評価が低いのはつまらないからだから当たり前。

これだけキャラクターにわけわからん雰囲気を纏わせるのも、ちょっとした比喩の積み重ねで作品全体の「終の住処」をつくるのも、技術として尊敬できる。つまらないけど、私は好きです。

終の住処

会社員としての、ごく平凡な人生の、奇妙な物語。読むと、自らの人生も、平凡だけど、奇妙で面白いと思えるのでは。

終の住処

夫婦ってものを考えさせられた。
ありえない、と思われるストーリーながら、
夫の淡々とした語り口がやたらリアル。
結婚について考える年頃で読むと
共感したり、悲観したり。

赤の他人の瓜二つ

読んでいて面白かった。
え、どうなってるの？って思いながらも
テンポよく目の前の文字を追っているうちに
読み終えてしまった感じ。
赤の他人の瓜二つというタイトルは
生きている人がもつ共通意識のことか？と思う。
私も死を迎える時、他の人とつながって生きていたことを
実感できるだろうか。

肝心の子供／眼と太陽

果てしない時の流れを感じる文体は『肝心の子供』からそうだったのか。途切れない命の積み重なり、あるいは永遠なる命の流れ。川が流れるのと同じように、命も流れていく。そして、それがブッダであるかラーフラであるか、またティッサ・メッテイヤであるかは大きな違いではない。誰も皆、同じ命、太古の昔から続いてきた命であることに変わりはないのだから。
最後に収録されていた対談の内容は、あまり良く分からなかった。小説家ってこんな難しいことを考えているんだ、ということで。そして、二人の話が本当にかみ合っていたのかどうかも疑問。それは単に私が内容を理解できていなかったからか。

赤の他人の瓜二つ

不思議な構成のお話であった。
一本の線上を順番に歩いているつもりが、
いつの間にかメビウスの帯に絡め取られていた感じがする。
優しく読みやすい文章でスラスラ読める。
こういう玄人っぽい作品、ダメな人はダメだろうな。

2011 年　第 21 回 Bunkamura ドゥマゴ文学賞受賞作品（辻原登氏選考）。

赤の他人の瓜二つ

時間の流れを自在に操る文章に引き込まれました。
ただ、この作品にはハッキリした落ちは必要なかったと思います。
それ以外は星５です。

赤の他人の瓜二つ

人格と時間が口の中のチョコレートのように溶けていく、読書でした。昭和のある時期のフレーバーを濃厚に吸い込みました。

「利他」とは何か

利他とは何か、という題名だったので利他の本質について追求していく本なのだと思っていたが、「利他」という事柄をそれぞれの専門家がそれぞれ定義づけし、考察するような内容となっており、「利他についての諸考察」等の題名の方がしっくりとくる気がしている。

様々な角度から利他を語り、全体を俯瞰して見るとぼんやりと全体像が見えてくるような。
まるで、ピカソの多視点画をみながら全体像を探っているような本だと思った。

しかし、この本を読んで最終的に絵の全体像が見えてこない気がするのは、各専門家が利他について相互に刺激を受け、お互いの観点を踏まえた一段上の視点を提示するのが少ないからだろう。

せっかくこれだけの人材を持ち寄り、研究しているのであればもっと各専門家の視点がクロスオーバーしながら語るような内容があつくても良かったのではないかと思う。

終の住処

これまでにない世界観。文学ーって感じで嫌いじゃない。でも実際の人生ってこんなもんかもとちょっと怖くなった。
併録されてる「ペナント」はマジで謎。物語として成立してないと思うが…。解説でも触れられてなかった

「利他」とは何か

筆者ごとに専門性が違うためか、書き味が章ごとにかなり違う。最後の二章は軽く読み飛ばしてしまったが、最初の方はなかなか良かった

「利他」とは何か

読む前
利他はほとんど存在しないでしょう
見返りを求めたり、「利他」的な行為をする自分に酔ったりしてるだけなのでは→結局は利己
でも、親が小さな子を守るみたいな行動は利他だといってもいい？
↓
いずれの章にも共通するものとして、「余白」「うつわ」、つまり自分の意志以外のものの介入を許しているということがあった。逆に、その介入を許さない場合、それは利他ではない
利他が「生まれる」（「する」ではない）時は、自然に、すなわち「オートマチックに」生まれるものであり、それは自分の意志ではなく何か大きな力がはたらいてこそのものである

3章〜5章で論じられていることが利他に結びついているのかあまりわからなかった。そもそも話の構造を理解できてないだけかもだけど
当初の私は利他を否定しつつも、これは利他といえるんじゃないかと思える事例が何個か思いついていたので、「余白」という言葉がしっくりきた

「利他」とは何か

第一章の伊藤先生のパートが1番分かりやすくて面白かった。
利他にも色んな種類があり、それらを明確に定義づけし言語化されていたため、普段自分が考える利他がどれに当てはまるか考えながら読めた。

「利他」とは何か

利他に関する論考集。
第一章の伊藤亜紗氏は、合理的利他主義や効果的利他主義といった利他についてのトレンドを概観し、その根底には利他の効果の数値化があること、数値化により漏れてしまったり失われてしまったりすることがあると説く。利他の効果を数値化することは、自らの利他的行為が相手に与える影響を規定することに繋がり、押しつけや他者の支配に繋がる。そうではなく、予測不可能性を受け入れること。予想外の他者の反応によって、自らの方が変わること。これを「うつわ的利他」と表現しているが、相手を享けることのできる利他が、良き利他ではないかと述べている。

第二章では、中島岳志氏が、贈与論から利他を考察している。贈与は暗黙に返礼を要求しがちであり、古来より相手の支配や権力に繋がってきた。利己的でない利他をするためには、返礼を前提とせず、しかし「不確かな未来」による結果論的な間接的互酬性によって、良いことが返ってくることが望ましい。
インドで助けられたときに、ありがとうと言ったらかえって嫌がられたというのは、最近読んだ『ヘタレ人類学者、沙漠をゆく』にも繋がっていて、面白かった。

第三章以降は、民藝・中動態や意思と責任・小説史について論じられる。…が、利他という本書のテーマから見ると、寄せ集め感、取ってつけた感があるというのが正直なところ。「はじめに」で、5名の著者が共同研究しており、単なる論考集ではないと説明されるが、やや無理がある印象。
個人的には第四章の中動態の話は、その考え方のよい導入となったので興味深く読んだ。他の章も、読む価値が無いとは思わない。ただ、本書のテーマからは、やはり乖離がある内容だったとは思う。

なぜ利他が必要なのか、という点をもう一度考えてみたいというのが読後の印象。利他の必要性も、個人と、社会システムなどとでは異なるだろう。「必要」という考え方そのものが、利他とはそぐわないような気もする。
第一章で紹介された効果的利他主義は、共感を排除するという。共感ベースだと、身近な人や見えてる人以外への支援ができなくなってしまうからだという。一面では理解できると思う一方で、それは利他というより政治の領域なのでは？とも思った。政治に期待できないからそういうことになっているのかもしれないけど、でも、寄付や社会貢献的な文脈で利他を語るなら、政治や行政の働きとの区別については気になった。

「利他」とは何か

先日、ボランティアに参加する機会があった。
その時の相手の反応が、自分が思い描いていたものとはちょっと違っていて、一人でモヤッとしていた。
そう感じた気持ちの答えが、この本には書かれていたように思う。
5人の著者の中で、伊藤亜紗さんが書かれた内容が一番しっくりきた。
「他者のコントロールが利他の一番の敵」
誰かの為に行動する→プラスの反応が返ってくると、知らず知らずのうちに期待してしまっていたのだと思う。
「利他」という漠然としたものの輪郭が見えてきたようで、すっきりした。

「利他」とは何か

5人がそれぞれ違う専門分野から利他の解釈を論じる。その発想の違いは面白い。「おわりに」でも中島氏が「うつわ」と表現しているが、私は自然と生まれる見返りを求めない人間性、と解釈した。

「利他」とは何か

遊びと利他を読んで、利他を、もう少し知りたくて。
後半になるにつれて、どう利他に関係するんだろうとかわかりづらくて飛ばし飛ばし読んでしまった。

数値的利他は、違和感を感じた
数値ですぐに結果がでない社会課題への支援や関心を廃れさせてしまうのかなぁと。、

利他というと何か押しつけがましく、意識高い系に思ってしまっているけど、
うつわ的利他、、、
自分のやったことをいいでしょ、ではなくて、
その結果自分に戻ってまた変化の可能性がある余白があるものとして捉えた方がよいのでは
ということかなぁと。この考えはしっくり来るし、自分のボランティアのスタンスと同じだなぁと思った。

終の住処

　2009年第141回芥川賞受賞作の表題作と短編「ペナント」を併録。
　どちらの作品も、夢の中にいるような現実世界に彷徨っているような、何とも不安定な心の状態を描いていたように感じるが、それでも時間は刻々と過ぎていく。
　私には表現されている世界観が難しいかなと思えた。