本多勝一のレビュー一覧

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

特に「、」の使い方は本当に気をつけないとと思った。

ある程度今はAIが文章作成してくれるようになってはくれているが、それでも「？」と思う時はあったりするので、そういう時は自分が頭の中で朗読して相手にちゃんと伝わるかどうかを考え続けないといけない。

めちゃめちゃ参考になりました！

アムンセンとスコット

本多勝一

南極地点に人類史上初めて到達したノルウェーのアムンゼン隊とイギリスのスコット隊の話。
両者が同時並行して記述が進んでいく。
未知のものへの純粋な情熱：探検的精神
頑張る人は夢中な人に勝てない

解説のリーダー論としての比較も面白い。権力格差大小と内発的動機の有無。

2025.10.19

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

技術的内容以外のことを期待せずに読んだので、現在の日本語の背景になっている植民地主義への批判がしっかりされていることが意外だった。植民地主義的な考え方がどのように日本語に影響しているのか具体例も解説されている。
他、文の中の修飾語、読点の付け方、主語の有無、文末の繰り返しや文自体が笑っている表現になっていないか、文のリズムなど、スムーズに理解できる文章を書くために気をつけるべきポイントや改善方法がよく分かった。サボり敬語の「あぶないです」という言い方には確かに違和感を感じるのでできるだけ避けたい。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

古典的名著らしいんだけど初めて読みました。日本語に主語はない。とか、点の打ち方、とか、植民地的な日本語文法とか、大変面白かった。

アムンセンとスコット

本多勝一

読む前の勝手なイメージはアリとキリギリス。
読んでみればイヌとウマ。
極地法のようなベースの設置に実に多くの時間を割いていることに驚く。
また、シビアコンディション下では一つ一つの事前準備や知識、判断が文字通り命運を分けることがよく分かる。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

いままでいかに句読点や段落に無神経だったかを思い知らされる。特に読点の扱い方を自分は全くわかっていなかった。いや、わかっていて奇跡的に合っていたかもしれないが、どういった理由で読点をつけたか説明できなかった。

上述した読点に関してはかなりのページを割いており、筆者の熱量を感じられる。読点以外の章も悪文や良文(本書ではこのような言い方はしてなかったと思うが)の事例と構造の図解があり、理解しやすい。熱量が高い故か分量が多いため読み切るには体力が必要かもしれない。全て読み切らなくても得られるものは必ずあるはずなので、うっ、と思わず手に取ってみて欲しい。

この本は物語を書く人向けではない。会社でメールを打つ、議事録を書く、プライベートでブログを書く、家族や友人にメッセージを送る、など文章を書く行為をするすべての人におすすめしたい。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

皆読むべき
英語を「イギリス語」と呼ぶほど思想は強いが、これ読んだら確実に伝えるための文章がうまくなるはず。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

日頃から、日本語には読みやすい文と読みにくい文があるなと思ってはいたが、その違いについて詳しく考えたことはなかった。この本を読んでから、文の書き方（句読点や主語述語の位置関係）に気をつけるようになったし、読んだ時の感じ方も変わった。とにかく読んだ方がいい。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

まさに神本。

読み通すのにやや骨が折れるがそれだけの価値は間違いなくあります。

特に3章（修飾の順序）、4章（句読点のうちかた）だけでも読んでほしいです。

私も今まで感覚的に思っていたことが原理原則に落とし込まれていて感動しました。

日々の生活に生かしていきたいです。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

2018年ころ何とか読んだ。私には読むのに根気のいる内容で、だいぶ時間を掛けて、頭に入ったのは主語の位置は術後と近付ける方がよいということだった。他にも多くのことが書かれているが、頭に入りきらない。でもこの一つが私には大きなことで、しかもとても実証的なので、しっかり身についた。
それから6年後、改行についてわからなくて、もう一度この本を開いた。これ以上直感的に説いてくれる本はないのではないか。手に取るたびに目からウロコ、勉強になる。勉強不足の私が述べても説得力はないだろうが、本当に深い本だと思う。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

[000]

再読組です

高校の時眺めた記憶があるが、何一つ身についていなかった。
改めて読むと、これは技術の話。
読みにくい文章を例示して、いかに読みやすくするかが例示されている。
大変分かりやすい。いい買い物した。
お好みで。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

②長い修飾語は前に、短い修飾語は後に。
　もちろん、それぞれのケースによって他のさまざまな要因が絡んでくる。しかしこの原則は、物理的な単なる「長さ」だけの問題であるにもかかわらず、文のわかりやすさ・自然さを決めるための最も重要な基礎をなすものといえよう［注1］。新聞社に就職して最初校閲部にいたころ、記事をわかりやすくするためゲラ刷りで順序を入れ替えているうちにこのことに気付いたけれども、すでにこれは原則とされていることを私が最初に教えられたのは、やはり北海道でのかけだし記者のころ読んだ岩淵悦太郎氏編著による『悪文』という本だった。奥田靖雄著『正しい日本文の書き方』からの引用としてかんたんに紹介されているが、私には現場への応用実践としてたいへん有益だった。この第三章はこうした背景を発展させたものといってもよい。
　そこで先の「ライトを消して……」の例をもう一度検討してみる。長い修飾語の順だと、
ライトを消して
止まらずに
速く　（走る）
　となって、これが最も自然で、誤解をうけることの少ない語順である。「止まらずに」を先にすると、原則にははずれるから変調子になる。
　かくて、語順には第二の法則があることが理解できた。これらの原則は決して、よくある「主語と述語は近くあるべし」といった文章論と同じものではない。たとえば「修飾する側とされる側の距離を近くせよ」という表現であれば、前章で明らかにされたように、正しい関係を論じたことになろう。問題の本質は、いわうる「主語・述語」かんけいではないのだ。たとえば、次のような例で考えてみる。
A　明日はたぶん大雨になるのではないかと私は思った。
B　私は明日はたぶん大雨になるのではないかと思った。
　右の二つでは、Aの方がイライラしなくて読める。なるほどこの場合は、いわゆる「主語・述語」がAの方が近いからわかりやすいともいえよう。では、次の例はどうか。
A　明日は雨だとこの地方の自然に長くなじんできたわたしは直感した。
B　この地方の自然に長くなじんできた私は明日は雨だと直感した。
　この二例では明らかにBの方がわかりやすい。しかしいわゆる主述関係からすれば、Aの方がわかりやすくなければならぬはずである。これは実は当然であって、「主述関係」などというものは、日本語の作文を考えるとき、百害あって一利もないのである。これらの実例を支配する原則は、さきの「長い修飾語を前に」に相当する。
明日はたぶん大雨になるのではないかと
私は　（思った）
　つまり、どちらも「思った」という述語にかかる二つの修飾語のうち、「私は」は物理的に短いから後にする方が良いに過ぎない。同様に、
この地方の自然に長くなじんできた私は
明日は雨だと　（直感した）
　の場合も、「……私は」が単に長いから前にする方がよいのである。
　さて、「初夏の雨が……」の文例を検討中に保留しておいた件があった。それは次のような比較である。
　A　もえる若葉に歌!?潤いを初夏の雨が与えた。
　B　豊かな潤いをもえる若葉に初夏の雨が与えた。

　a もえる若葉に豊かな潤いをを雨が与えた。
　b 豊かな潤いをもえる若葉に雨が与えた。
　さきにaとbとでは、aの方が優ることがわかったが、それはＡとＢとでも同様であった。この原因は何であろうか。別の例で考えてみよう。
　太郎さんが
薬指に
ナイフで　（けがをした）。
　これは「けがをした」という述語に、たいして長短のない三つの修飾語がかかっている。明らかに自然な語順は
　太郎さんがナイフで薬指にけがをした。
太郎さんが薬指にナイフでけがをした。
の二つであって、反対の悪い例は次の四つだろう。
　ナイフで薬指に太郎さんがけがをした。
　薬指にナイフで太郎さんがけがをした。
　ナイフで太郎さんが薬指にけがをした。
　薬指に太郎さんがナイフでけがをした。
こんな例はどうだろうか。
　日本列島の上空に
　花子の放った風船が
　小さな点となって　（消えていった）
明らかにまずい順序は、「小さな点となって」を先にする場合だ。
　小さな点となって日本列島の上空に花子の放った風船が消えていった。
しかし、これとても「小さな点となって」を長くし、他を短くして「長い修飾語は前に」の原則に当てはめてみると、
　上空に
　花子の風船が
　針の先のような小さな点となって　（消えていった）。
となり、「針の先のような小さな点となって　」を冒頭においてもよくなる。したがってあくまで長短に大差ないもの同士としてこれまでの例から考えてみると、まず、
　Aが
　Bを
　Cに　（紹介した）
このABC三者は、重要性やら状況やらが平等であり、対等である。ところが、
　初夏の雨が
　もえる若葉に
　豊かな潤いを　（与えた）
となると、長短問題や格助詞の点からは三者平等だが、内容の意味するところが平等ではない。たとえば、「初夏の雨」が全体の中で占める意味は最も重く、大きな状況をとらえている。しかし。「豊かな潤い」は、「初夏の雨」という状況のなかでの小さな状況であり、「もえる若葉」のさまざまなありようの中の、ひとつのあらわれ方にすぎない。そこで――
③大状況から小状況へ、重大なものから重大でないものへ
という第三の原則があることに気付く。だからこの場合の最良の語順は、
　初夏の雨がもえる若葉に豊かな潤いを与えた。
であり、最悪の語順は、
　豊かな潤いをもえる若葉に初夏の雨が与えた。
　となろう。もう一つの例でも、「けがをした」という大黒柱にかかる三つの言葉の中で、大状況あるいは重要なのは「太郎さん」であって、決してナイフではない。また「小さな点となって」も「日本列島の上空に」より小状況であり、重要ではないことはもちろんであろう。

　たとえば翻訳の直訳調がわかりにくい理由を考えてみよう。「甲ガ乙ニ丙ヲ紹介シタ」という文は、言語がイギリス語である場合、「甲ガ紹介シタ、乙ニ丙ヲ」という語順になっている。これだけが、イギリス語の唯一の語順だ。そこで未熟な翻訳者は、単に述語をあとに移すだけの操作をして「甲ガ乙ニ丙ヲ紹介シタ」と訳す。もちろん文法的にこれが間違っているのではない。だが、第三章「修飾の順序」を思い出してみよう。
　Aが
　私の親友のCに
　私が振るえるほど大嫌いなBを　（紹介した）
これをイギリス語のシンタックスのとおりにならべてゆくと次のようになる。
　Aが私の親友のCにふるえるほど嫌いなBを紹介した。
これがすなわち「翻訳調」なのだ。イギリス語のシンタックスを日本語にそっくり移している。いったいどうして、格の順序が別の原則からなっている日本語に、イギリス語の「主語」感覚の語順をそのまま移さねばならぬのか。翻訳とは、二つの言語の間の深層構造の相互関係でなければならない。第二章で「翻訳とは、シンタックスを変えることなのだ」と言ったのは、このような意味である。表層構造はそのまま日本語の表層構造に変えてみたところで、いわゆる文法的には（表層構造上は）正しくても、本当の日本語に訳してみたことにはならない。


「抜けるように白い肌」「顔をそむけた」「嬉しい悲鳴」「大腸菌がウヨウヨ」「冬がかけ足でやってくる」「ポンと百万円」……
　雪景色といえば「銀世界」。春といえば「ポカポカ」で「水ぬるむ」。かっこいい足はみんな「小鹿のよう」で、涙は必ず「ポロポロ」流す。「穴のあくほど見つめる」という表現を一つのルポで何度もくりかえしているある本の例などもこの類であろう。
　こうしたヘドの出そうな言葉は、どうも新聞記者に多いようだ。文章にマヒした鈍感記者が安易に書きなぐるからであろう。一般の人の読むものといえば新聞が最も身近なので、一般の文章にもそれが影響してくる。入江徳郎氏の『マスコミ文章入門』は紋切型の例として「――とホクホク顔」「――とエビス顔」「複雑な表情」「ガックリと肩を落とした」等々を論じた後、次のように述べている。
　紋切型とは、だれかが使いだし、それが広まった、公約数的な、便利な用語。ただし、表現が古くさく、手あかで汚れている言葉だ。これを要所要所で使用すれば、表現に悩むことも苦しむこともなく、思考と時間の節約が可能になる。それ故に、安易に使われやすい。
　しかし、紋切型を使った文章は、マンネリズムの見本みたいになる。自分の実感に寄らず、あり合せの、レディーメイドの表現を借りるのだから、できた文章が新鮮な魅力をもつわけがなかろう。
　紋切型を平気で使う神経になってしまうと、そのことによる事実の誤りにも気づかなくなる。たとえば「……とAさんは唇を嚙んだ」と書くとき、Aさんは本当にクチビルを「歯でギュッとやっていただろうか。私の取材経験では、真にくやしさをこらえ、あるいは怒りに燃えている人の表情は、決してそんなものではない。なるほど実際にクチビルを噛む人も稀にはあるだろう。しかしたいていは、黙って、しずかに、自分の感情をあらわしようもなく耐えている。耐え方の具体的あらわれは、それこそ千差万別だろう。となれば、Aさんの場合はどうなのかを、そのまま事実として描くほかはないのだ。「吐き出すように言った」とか「顔をそむけた」「ガックリ肩を落とした」なども、この意味で事実として怪しい決まり文句だろう。
＜中略＞
　野間宏氏編による『小説の書き方』という本がある。野間氏を含めて小林勝・伊藤整・椎名麟三・瀬沼茂樹など一〇氏がそれぞれの考えを述べたものだ。もちろん小説の創作のために書かれたのだが、読んでみると文章一般に通ずるたいへん参考になることが多い。表題を「記事の書き方」とか「文章の書き方」としてもよいくらいである。この中で伊藤整氏は次のようなことを書いている。
　　　菫の花を見ると「可憐だ」と私たちは感ずる。それはそういう感じ方の通念があるからである。しかしほんとうは私は、菫の黒ずんだような紫色の花を見たとき、何か不吉な不安な気持ちを抱くのである。しかし、その一瞬後には、常識に負けて、その花を可憐なのだ、と思い込んでしまう。文章に書くときに、可憐だと書きたい衝動を感ずる。たいていの人は、この通念化の衝動に負けてしまって、菫というとすぐ「可憐な」という形容詞をつけてしまう。このときの一瞬間の印象を正確につかまえることが、文章の表現の勝負の決定するところだ、と私は思っている。その一瞬間に私を動かした小さな紫色の花の不吉な感じを、通念に踏みつけられる前に救い上げて自分のものにしなければならないのである。
　右の中の「たいていの人は、この通念化の衝動に負けてしま」うとあるのが特に重要な指摘だ。「負けてしま」う結果、その奥にひそむ本質的なことを見逃してしまう。だから紋切型にたよるということは、ことの本質を見逃す重大な弱点にもつながる。

中学生のころ私はラジオで落語ばかりをきいていて、よく「また落語！」と父にどなられていたけれど、いくら叱られてもあれは実に魅力的な世界だった。ずっとのちに都会に出て実演を見たとき驚いたのは、落語家たちの間の実力の差だ。ラジオでももちろんそれは感じたけれど、実演で何人もが次々と共演すると、もうそれはまさに月とスッポン、雲と泥にみえる。私の見た中では、やはり桂文楽がとびぬけてうまかった。全く同じ出し物を演じながら、何がこのように大きな差をつけるのだろうか。もちろん一言でいえば添それは演技力にちがいないが、具体的にはどういうことなのか。
　落語の場合、それは「おかしい」場面、つまり聴き手が笑う場面であればあるほど、落語家は真剣に、まじめ顔で演ずるということだ。観客が笑いころげるような舞台では、落語家は表情のどんな微細な部分においても、絶対に笑ってはならない。眼じりひとつ、口元ひとつの動きにも「笑い」に通じるものがあってはならない。逆に全表情をクソまじめに、それも「まじめ」を感じさせないほど自然なまじめさで、つまり「まじめにまじめを」演じなければならない。この一点を比較するだけでも、落語家の実力の差ははっきりわかる。名人は毛ほどの笑いも見せないのに反し、二流の落語家は表情のどこかに笑いが残っている。チャプリンはおかしな動作をクソまじめにやるからこそおかしい。落語家自身の演技に笑いがはいる度合いと反比例して観客は笑わなくなっていく。
　全く同じことが文章にもいえるのだ。おもしろいと読者が思うのは、描かれている内容自体がおもしろいときであって、描く人がいかにおもしろく思っているかを知っておもしろがるのではない。美しい風景を描いて、読者もまた美しいと思うためには、筆者がいくら「美しい」と感嘆しても何もならない。美しい風景自体は決して「美しい」とは叫んでいないのだ。その風景を筆者が美しいと感じた素材そのものを、読者もまた追体験できるように再現するのでなければならない。野間宏氏は、このあたりのことを次のように説明している。
文章というものは、このように自分の言葉をもって対象にせまり、対象をとらえるのであるが、それが出来あがったときには、むしろ文章の方は消え、対象の方がそこにはっきりと浮かび上がってくるというようにならなければいけないのである。対象の特徴そのものが、その特徴のふくんでいる力によって人に迫ってくるようになれば、そのとき、その文章はすぐれた文章といえるのである。（『文章入門』）

東京・新宿の「朝日カルチャーセンター」という市民講座で、一種の文章講座を担当する機会がありました。一九七四年の秋、一周一回二時間ずつの二か月間。聴講生たちの職業は学校教師やジャーナリスト・商店主・主婦・学生など、また年齢的にも二〇歳前後から六〇歳くらいまで非常に広範囲のかたがたでした。全部で八回だけの講座だし、日本語を描く職業のいわば現場にいるものの一人として、文章には一応の関心も持っているのだからと、かんたんに考えて私は始めたものです。想えば、講義に類することは私にとってこれが生まれて初めてでした。
ところが第一回の講義が半分もすすまぬうちに、これは大変なことを始めてしまったと思いました。初めての講義ですから、不慣れで、不細工で、不手際なことは言うまでもありません。それは覚悟していたことです。大変だと思ったのは、第一に聴講生たちの熱心さに圧倒されたからであり、第二に、その熱意に応ずるだけの密度の高い講義を八回も続けることができるだろうかという不安を感じたからでした。講義の途中からほとんど冷や汗の出る思いでしたが、まさか投げ出すわけにもゆきません。耳の不自由な聴講生も一人いて、奉仕者がそばで手話の通訳をしている姿を見ると一層あせってしまいます。
こうして第一回の講義は、なんとかゴマ化すようにして終わりました。実は広義の準備など、前日に一時間くらいさいてメモをとっておけばいい、日ごろ文章について抱いている雑感を話せばいいくらいに考えていたのです。ところが実際にやってみたら、メモにしておいてことは予定より半分以下の短い時間で話してしまった。これではあと三回くらいでもう話すことがなくなってしまうではありませんか。
そこで第二回からはメモをやめて、二時間の内容をすべて完全なかたちで原稿に書くことにしました。実行してみると、私自身これはたいへんな勉強になります。たとえば作文上のある原則を講義するにしても、メモだけであればその原則を示すだけで終わるところですが、こうして原稿のかたちに完成しようとすると、その原則がなぜ有効かという背景の分析にまでたちいらざるをえないからです。だから「大変だ」とは思ったものの、べつに後悔はしませんでした。むしろ感謝した。そのかわり準備には「一時間くらい」どころか一回分に二日も三日もかかりました。新聞記者としての現場の仕事がその影響を受けて、いくらか手ぬき工事になったかもしれません。

アムンセンとスコット

本多勝一

我慢するのが美徳だと思っている日本人どんまい

自分らの基準で残酷だ野蛮だちゅーのは危険
異民族との接触が少ない歴史をもつ日本人の弱点

えーエスキモーが自殺なんて絶対やめてほしい
そういうのめっちゃ無縁そうなのに自殺者数が日本の30倍てやばすぎ
レーダー基地の人間とかもうエスキモーのためを思うなら一切関わらないでほしいわ

こんなすごい文化がまもなく地球上から消える運命なんて悲しみ

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

[chu]

日本語の文章の勉強

普段日本語を何気なく書いていますが、人から伝わりにくい、わかりにくいとご指摘受けることがあり、この本を紹介され読みました。文章の構成、「、」の位置、「は」と「が」の違いなど例文にて分析されていました。
とてもわかりやすく考えさせられました。これから文章の書き方を変えて伝わりやすい文章を書きます。ありがとうございました。

＃タメになる ＃スカッとする

ハルコロ ２

石坂啓 / 本多勝一 / 萱野茂

マンガというわかりやすい形で、アイヌの文化を丁寧な筆致で後世に伝える。名作。

第２部は描かれていないが、読んでみたい。

アムンセンとスコット

本多勝一

２０２３年の１冊目。昔、小学校か中学校の教科書で、アムンセンとスコットの話を読んだ気がする。本書は同時並行的に二人の南極点への冒険を追いかけるノンフィクション。

用意周到でスムーズに冒険を遂行するアムンセン隊と、やや場当たり的で、次々と想定外の困難に遭遇し、最後は全滅してしまうスコット隊。あまりに対照的な両者の物語は、組織のありかた、リーダーシップなどについて、多くの示唆に富んでいる。中でも、解説で山口周さんが指摘しているように、一生懸命頑張る人（スコット）は、夢中になる人（アムンセン）には勝てないという点が印象的だった。内発的動機（好奇心や衝動。「冒険が好き」）は、外発的動機（評価や賞罰。「軍で抜擢された優秀な隊長」）よりも強いということ。

アムンセンとスコット

本多勝一

人類初の南極点到達レースがドキュメント調に描かれています。アムンセン隊とスコット隊の行動が並行して描かれており、思わず続きを読みたくなってしまうような臨場感にあふれていました。

最近再版された本書ですが、大きな困難に打ち勝ちことを成功させる要因は何か、ということが見えてきます。自分が感じたところを、まずは3つ挙げていきたいと思います。

１つ目は、ことを成すにあたっては、心から夢中になれるよう、自分自身の意志からスタートすることが大切だ、ということです。

他人からから依頼されたからやる、という義務感ではなく、自分自身がやりたいからやる、心から自分が没頭できるようなことを自ら進めていく、ということが大事なのではないでしょうか。

では、ことに臨むに当たり、そのような心持ちになるにはどうしたらよいのでしょうか？　

答えとしては（逆説的ですが）「夢中になれるような仕事やことを自分自身で選ぶこと」なのではないかと思っています。もちろん、組織に所属していたら、全てにおいてそういったことを選択していくのは難しいでしょうが、仮にそういった自分が夢中になれることを仕事にできる環境を得た場合、それはめったにないチャンスなのですから、そういった機会を逃さず大事にしていくというおとが重要なのではないかと思います。

また、はじめはそうでなくとも「興味を持ち色々と調べること」により夢中になれるような気がします。興味を持って色々と調べれば自然に思考量が増え、それにともない事前準備をし、それがさらに成功に近づき…といった好循環に持っていける。本書に書かれているアムンセン隊のスタッフがどういった心持ちだったかはわかりませんが、アムンセン隊の成功体験からは、そういったことが読み取れるのではないかと考えています。

2つ目は、リーダーとして振舞う場合、メンバーに参加意識を生み出すようなリーダーシップや行動が必要である、ということです。

本書でも、アムンセンは自分なりの答えを持っている問いをあえてスタッフに意見を求めたりしています。また、最終的に南極点に到達したスタッフに対し、リーダーではなく仲間とともに旗を立てよう、と提案したのはこのことを著す象徴的なシーンであるとも思います。

危機管理やプロジェクトの進め方といった本を読み込んでいくと、時々「権威勾配」「権力格差」というワードが出てきますが、こういった困難に打ち勝つような場面では、一人でぐいぐい引っ張ってくリーダーよりも、スタッフの自主性や参画意識を高めていくリーダーの方が良い結果が出せる、ということです。

（本当に時間が無く素早い意思決定が求められる場面ではまた別だとは思いますが）誰も見通しが分からないプロジェクトについては、それぞれの面で優秀なスタッフが集められているはずなので、広く意見を聞いてリーダーが責任をもって決めていく、というやり方が、自身の経験からも経験上も一番良いように思います。

3つ目としては、ファクトをしっかりととらえた合理的な意思決定が必要、ということです。

「自分たちのゴール達成を第一に置き、そのために必要なことを冷徹に、感情論を排して決めていく、という態度が必要である」ということは、頭ではわかっていても、人間ですからなかなか難しいと思います。

本書でも、それまで一緒に旅を続けてきた犬を計画的に処分して食料にするシーンや、極地を目指す人数を行程の負担を減らすために意図的に絞る、といったシーンが出てきます。感情的にはグッとくる場面ですが、改めて「合目的的に行動するとは」ということはこういうことである、と唸らされました。

本書はスコット隊の悲劇的な結末、およびアムンセンのその後の生涯が記載されて終わるわけですが、総じて「目的を達成するということ」および「リーダーのありかた」について改めて考えさせられた良書でした。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

私達が日頃感じている悪文を悪文たらしめる原因を大量の例文を用いて言語化し、読みやすい文章になるための原則という形でまとめている。実践するのはなかなか難しそうだが…

アムンセンとスコット

本多勝一

2つの隊の行動を同時進行で書いているのが、ワクワクして良い。
組織とリーダーシップを学ぶのに何度か読み直したい。

<新版>日本語の作文技術

本多勝一

タイトルにあるように作文能力もれっきとした技術なのである。
高校の時の世界史の先生がお薦めしていた一冊。
何も印象に残っていなかったが、今読み返してみたらハマる箇所もあった。
書く技術を学ぶことで、読むこともより豊かになる。言葉に対するアンテナをもっと鋭くしていきたい。