「机上の空論で現実には役に立たない」，
「常識的な案しか出てこないのであまり意味はない」などの
批判はあるとは思います。
けど，いやいや，現実的なアクションに落とし込めば十分役に立つし，
見落としがちな論点に光を当てることもできるし，
色んな角度から物事を見ることができると思います。
『僕らはいつまで「ダメ出し社会」を続けるのか
絶望から抜け出す「ポジ出し」の思想』も読めば，
あれこれ試行錯誤し，対案を出すモチベーションも
上がるかもしれません。
何故って，私達は問題山積の真っ只中にいる当事者なのですから。
§1 問題解決ケースの3ジャンル
問題解決の目的
（1）集団の効用（集団ケース）
①カネ（利益）目的（Pribateケース）
e.g. 企業の経営戦略
②カネ以外（公益）目的（Publicケース）
e.g. （ア）政府・自治体の公共政策
（イ）NPO・学校・サークルなどの運営戦略
（2）個人の効用（個人ケース）
e.g. 日常の個人的意思決定
§2 問題解決ケースの5ステップ
（1）前提確認
①語句の定義
あいまいな語句があれば，定義する。
②クライアントの特定
誰からの相談かによって，打ち手が制限されてくるため，
問題解決の当事者を決める。
③目標の具体化
売上増加，被害減少など，特定の指数の増減という形で具体的な目標を定める。
この際，主に対象エリア，タイムスパン，目標増加率の3点に注意する。
e.g. ■東京都における宅配ピザの売上を5年で2倍に
■日本における交通事故物件数を10年で3分の1に
①②に加え，③の対象エリアだけを定めて，
残りのタイムスパンや目標増加率に関しては
あまり強く定めず，「遊び」を持たせることが多い。
（2）現状分析
①キー概念：地図化
②「地図化」とは，問題を1枚の「地図」に落とす作業。
一般的には「構造化ともいわれる。
③「地図」さえあれば，たとえ考えるのが初めてであっても，
問題を高い視点から俯瞰し，
問題のツボ（ボトルネック）を特定することができる。
④本書では，「地図」の作り方として「フレームワーク」を駆使することを提唱している。
フレームワークとは，「物事を切り分ける仕組み」です。
基本的にMECE（Multually Exclusive,Collectively Exhaustiveの略で
「モレなくダブりなく」という考え方）
で成り立っている。
e.g. （ア）ビジネス系フレーム：3C，4P，AIDMAなど
（イ）非ビジネス系フレーム：需要・供給，インプット・アウトプット，心・技・体など
⑤「フレームワーク」で「思考のショートカット」ができる。
（3）ボトルネック特定
①地図で問題の全体を俯瞰し，問題の主要原因である「ツボ」
――本書では以下，「ボトルネック」と呼ぶ――を突き止める。
②ボトルネックの探し方
「ボトルネック」に対する代表的な打ち手をイメージして，
それらのImpact（実効性：効果）と
Feasibility（実行性：コスト・リスクなど）を予測するという知的作業が求められる。
「打ち手立案」・「打ち手評価」の先取りともいえる。
i.e.
各ボトルネックに対応した代表的な打ち手を想像し，それらの打ち手の魅力
（= Impact×Feasibility）を「先取り先取りシミュレーション」する。
③理解をさらに深めたい人向け
Impactをさらに2つのファクターに分解することができる。
Impact=Volume（改善余地の大きさ）×Potential（打ち手への感応度）
Impactの分析の際にVolumeとPotentialのうち片方しか考えなければ，
的外れなファクターをボトルネックとして選択してしまうことになる。
（4）打ち手立案
省略。
（5）打ち手評価
（4）で出した打ち手を評価し，優先順位づけをする。
評価するには「ものさし」となる評価軸が必要になるが，
それは先ほど出てきたImpact（実効性：効果），
Feasibility（実行性：コスト・リスクなど），
Time-Span（打ち手を打つまでの準備期間
and/or打ち手を打ってから効果が出るまでの発効期間）
などで評価することが多い。
§3 厳選フレームワーク50
省略。
