児玉龍彦のレビュー一覧

現代カタストロフ論
経済と生命の周期を解き明かす
岩波新書 新赤版 1953
著：金子 勝
著：児玉 龍彦

カタストロフとは、安定的な状況が突然破局する現象を説明するための数学モデルだとおもっていました。
でも、ちょっと、主旨がちがっていました。
ここでは、コロナの変種、経済危機がくりかえし発生す...続きを読むることを説明するのに使われています。

あるいは、経済が周期的に変化していく内容を、カタストロフをつかって説明しようとしている書です。

内容はこうです

①生物も繰り返し変わっていくが、ある限界までは、「安定的な構造」を保ち、変化は予想される範囲に収まる
②しかし、不安定な循環が重なり、「安定的な構造」が壊れ、分岐点を迎え、それを経て、次の「安定的な構造」を生み出す
③さらに、初期値、または、周辺条件が限界を超えて変化すると、カタストロフと呼ばれる予測と異なる、大きな構造的変化を引き起こす

一般的にカタストロフとは、崩壊、と考えらえているが、実は一つの周期であり、局所的な変曲点なのである

⇒　毎日は、単なる日常の連続ではない
⇒　漸進的に変化していくプロセスでもない
⇒　歴史は、断絶する非線形的変化をもたらす
⇒　変化が周期的に繰り返されるうちに、予想もしない、大変化が生じる、それがカタストロフだ

気になったのは次です

・社会のパラダイムシフトは、５０年周期で発生する。ヨーゼフ・シュンペータのコンドラチェフ循環をいう
　経済の４つの循環
　　　40か月　在庫循環　キチン循環
　　　10年　通常の景気循環、設備投資の周期　ジュグラー循環
　　　20年　建築循環　クズネッツ循環
　　　50年　コンドラチェフ循環

・５０年周期の政治諸制度の変化
　1873 年大不況　パスク・ブリタニカの出現
　1914 第一世界大戦　大衆民主主義の台頭、ロシア革命
　1960 ベトナム戦争　金準備の現法、貿易赤字により、パクス・アメリカーナの転換
　2001 同時多発テロ

・なぜ、景気循環はうまくいかないのか
　①同じ周期を繰り返すように見えて、変化しながら周期を繰り返す
　②ある種類の周期は繰り返しながら、同時に、いくつもの異なる周期が重なり合う時が生じる
　③周期の過程で生み出されるカタストロフの中には、周期性自体の自壊を引き起こすケースがある

・日本経済の弱体化

　1986年日米半導体協定により、コンピュータなどの先端技術の衰退がはじまる
　2008年リーマンショック
　2011年福島第一原発
　2012年財政赤字下での金融緩和

　いまや国債の累積額は1000兆円をこえ、わずかな金利上昇でも国債費が大きく膨張するに至る

・コロナ禍の成果
　①19世紀は血清を生み出した
　②20世紀前半に、有機化合物
　③20世紀後半に、たんぱく質製剤によるバイオ医薬品
　④21世紀前半に、RNA医薬品の登場　⇐　コロナによる

目次

はじめに――「現代カタストロフ論」とは？

第一章　カタストロフはどのように起こるか

　1　新しい時代が始まる
　2　繰り返す変異株の波――リアルタイムの進化の観測
　3　五〇年周期で起きる政治経済の大転換　　
　4　生命科学の五〇年周期のパラダイムシフト　　
　5　イノベーションと創造的破壊　　
　6　五〇年周期の政治諸制度の変化　　
　7　新しい政治的分断と格差・貧困の拡大　　
　8　人口減少と社会保障費削減の悪循環　　

第二章　なぜカタストロフに行きつくのか？――周期のメカニズム

　1　繰り返しながら変わっていくことの科学
　2　なぜ変異株が周期的に襲ってくるのか？　　
　3　周期的カタストロフをデータから解き明かす　　
　4　重なり合うカタストロフ　　
　5　経済を周期で見る景気循環論　　
　6　従来の景気循環論の問題点　　
　7　自壊に向かう循環　　
　8　カタストロフの底へ向かう循環――戦争とパンデミックの時代　　

第三章　カタストロフから新しい世界を創る

　1　グローバルな感染症と向き合う　　
　2　少子高齢化に対応した新しい産業革命　　
　3　先端産業の衰退を克服する　　
　4　地域からエネルギーと情報と生活のフィードバックを　　

　あとがき

ISBN：9784004319535
出版社：岩波書店
判型：新書
ページ数：238ページ
定価：860円（本体）ISBN：9784004319535
出版社：岩波書店
判型：新書
ページ数：238ページ
定価：860円（本体）
発行年月日：2022年12月
発売日：2022年12月22日
発売日：2022年12月20日

「何かが変わりはじめた。
　お母さんは、もう昔のように騙されない。
　そういう時代が始まった。」

原発事故の一番の問題は放出された放射性物質の総量が莫大で必ず濃縮が起こり、高線量のスポットができること。対策は食物は全数検査と、地域は学校などを優先して、高濃度スポットを測定して、除染する。わかりやすく書いてあるのでおすすめです。

BIO Tech 2012では、IT創薬に関する講演会の司会をやっていらっしゃいました。政治力学ではなく、医療科学の視点から、ごく当たり前の話を語った本です。

論理がどうとか、原子力の専門家ではないとか、そんなことは問題ではありません。被災者のあるいは国民の側に立って権力に向かっていく熱い姿勢に、なるほどと心の奥底から納得しました。自分たちに何が出来るのか。いろいろ考えさせられました。

素人でも非常に分かりやすく読みやすい。

内容などは他の方にまかせるが、
東日本大震災では悲しく、絶望の思いもしたが、
日本には児玉先生のように、正義感に満ち溢れた
立派な人がいると知り、それは気持ちの上でも救いのように思える。
先生の人間性に感動する。

YouTubeで国会の参考人としての意見説明を見た。本を読んでしろとなりにも理解できた。国会での発言。専門家とはこの人だと思った。

国や東電を批判している有名どころの科学者や医者の本を何冊か読んだけど、この本はそれらの人たちと少し違った趣がある。

”人が汚したものなら、人がきれいにできないわけがない。そのために全力を尽くすのがわれわれ科学者の責任である”p.136

「今日本が持っている科学技術の力を結集して除染につとめ、日本...続きを読むの国土を元に戻そう！」という強い気迫が伝わってきて、読んでいるこちらも前向きになれる。

まだ読んでいない人には、ぜひおすすめしたい。日本にこんなに熱く、立派な科学者がいるんだ！

金子勝さん、児玉龍彦さん、ポッドキャストで聞くお話は軽妙でわかりやすく、いつももっと知りたいとの思いを喚起されている。
本書を読んでコロナのことや経済のことが科学的に分析され、安倍政治がいかに場当たりで非科学的かよくわかる。しかしカタストロフ論というのはどうも難解すぎて戸惑う。
無策かつ愚鈍な為政者...続きを読む、いま儲けることしか頭にない財界人、日本を牛耳る彼らの指揮のもとでは日本は落ちていくしかないだろう。
後期高齢者のひとりとなった自分は、若い世代にディストピアを味わってほしくないのだが。

すごく示唆に富む本

「複雑系」との違い・・・システム全体のモデル化を目的にする複雑系と異なり、調節制御の仕組みや要素間の関係そのものが研究対象

ノイズとシグナルの峻別・・・重要な差異か、無視してよい誤差か

「一創造百盗作」−大野乾の遺伝子重複仮説

ゲーム理論に基づく情報の経済学の限界−年金制...続きを読む度や失業保険制度で論理破綻

日本企業の「現場監督者(フォアマン）」は、職場の代表であると同時に経営側(制御系）の末端機構である。
└2つの調節制御の機能が一人の人間に重複し、その機能を果たせないようになっている。
交渉モデルでは、相反する利害を持つ者同士が交渉しないと均衡には達しないのに、「現場監督者｣の心の中で行われる交渉ゲームになってしまい、重要なフィードバック機能を失わせる。

多重フィードバックが効かなくなって、インセンティブに頼るような、一方向に向かって進む状態を「フィードフォワード」という。現実による調節のかからない危険な仕組である。

システムが切り替わるとき−一度に切り替わるほうがうまくいく
胎児→乳児
乳児→幼児
※成長→成熟　成熟→老化は、はっきりとした区切りがない中で進行するため、かつ成功体験があるため、困難が伴う。

同じ遺伝子が正反対の働きをすることがある。
└調節制御の遺伝子が、時期を見て働かせ方を変える。素朴な『遺伝子決定論』では説明がつかない。

政策者がバブルを望むワケ−必要消費より顕示的消費が盛んになるから

成長期にはフィードフォワードが有効な場合も多いが、成熟期にはもろくなってしまう。

セーフティネットには、自立の契機が必要。「状態」の変化に応じてセーフティネットを張りかえないと、多重フィードバックは壊れてしまう。
セーフティネットは、画一的に人々にインセンティブを与えるような仕組みではない。人々の多様性や多元的社会を保証するものでなければならない。

専門用語以外はとてもわかりやすく、詳しい知識がなくても楽しめた。 こんなに複雑なシステムが体の中で機能していることが信じられない。

2011年7月27日の衆院厚生労働委員会での参考人としての発言「それから先程から食品検査と言われていますが、ゲルマニウムカウンターというのでなしに、今日ではもっとイメージングベースの測定器が、はるかにたくさん半導体で開発されています。なぜ政府はそれを全面的に応用してやろうとして、全国に作るためにお金...続きを読むを使わないのか。３ヶ月経ってそのようなことが全く行われていないことに私は満身の怒りを表明します。」が反響を呼びネイチャーの選ぶ「科学に影響を与えた今年の10人」に選ばれた児玉氏の「内部被曝の真実」の続編とも言えるのが本書。

食品の検査体制はその後進み、2012年秋には福島のコメ袋の全袋検査が可能となり1000万袋を越えるコメが検査され基準値の100ベクレル／KG越えが71袋、50ベクレル超が2066袋（県のHPでは612点）発見された。H26の厚生省が取りまとめる公表検査結果の10/5発表では全国で17万件弱の報告があげられ、野生の産物で260件、栽培した物で12件が基準値を越えた。東北以外でも千葉、長野、山梨、静岡などでも発見されており、この本にも紹介されているようにキノコや川魚などが比較的汚染が続いており、イノシシ、シカ、クマなどの肉、カレイなどの魚などもある。栽培品では福島のあんぽ柿やシイタケなど。

福島のコメは県のHPで発表されていて2013年はイメージングのスクリーニングでは11百万袋中99.9％が検出限界以下、25-50が6479、51-75が224、76-100が１。さらに詳細検査に進んだ692点中、基準値の100超は28、76-100は322、51−75が269と検査は機能している。今年の分はまだ3百万袋ほどでだがスクリーニングで50ベクレル/KGを越えるのは2袋と着実にコメの汚染は低下している。

汚染の原因物質はほぼセシウム137で事故からすぐの間は移動が激しく、最初に気化したセシウムが塵に付着し、雨や雪とともに地表に落ちた。7割は山林で当初は水に溶けて流れ農産物へ移行していったが、いったん粘土中に取り込まれたセシウムは簡単には溶け出さないので川底やダム、水田などにたまり最終的には海底に沈殿しその後徐々に拡散していく。大気圏核実験が盛んだった1964年上越では土壌中から100ベクレル/KGのセシウムが検出され、玄米で10ベクレル、精米で5ベクレルの汚染が全国で報告された。その後土壌の放射線量は17年ほどで半減していく。水田の汚染とコメの汚染は単純には相関がなく、5000ベクレル/KGの水田でもコメの汚染がないケースも有ればもっと線量が少なくても汚染濃度の高いコメもある。水田中の粘土からはコメには移行せず、落ち葉や雑草が分解した水溶性のセシウムが取り込まれるからのようだ。

除染で空間線量を下げるためにはある程度の面積をまとめてやらないと効果が出にくい。γ線は60mほど飛ぶので線量が高いところだけを除染しても周囲からの線量が減らないからだ。幼稚園や小学校などで表土を5センチはぎ取ると効果は顕著に現れている。内部汚染を防ぐには砂埃を吸い込まないようにする工夫が要り、例えば校庭を芝生にする様な取り組みも進んでいる。

前作同様内部被曝に関してはLNT仮説の不備を厳しく指摘している。DNAが傷ついても修復するので低線量被爆は健康に影響しないというのがLNT仮説で、おそらくその通りなのだがよく知られたヨウ素の場合甲状腺にたまり、幼児や子供ではさらに濃縮されやすい。最近の研究では修復が上手くいかない個所が発見されており、また色素性乾皮症（紫外線過敏）という遺伝子の修復に異常があり影響を受けやすい人が500人に一人いる。そこまで含めて考えると閾値は世間で言われているよりかなり低く見積もる必要が有り、また疫学的に統計を取るのも難しいのでここまで下げれば誰に対しても安全というラインはなかなか引けない。LNT仮説はある程度の被害を受け入れたものだと言う点に注意が必要なのだろう。

除染方法についても詳しく特に低線量廃棄物の減容にスポットがあげられている。中間廃棄物貯蔵所については誰も自分の住むところに来ることを喜ばないので政治的に決着させるしかないが、量を減らさないと問題が大きくなる。粘土中のセシウムも焼却炉で気化させた後急冷すればフィルターで取れ、除染された土は再利用できるようになる。一番除染が難しいのが山林の樹皮についた物でこれも焼却後灰を回収すれば減容出来る。時間をかけて植え替えながら減らしていくしかない。

児玉氏は汚染された山林やそこからの土砂が堆積する大柿ダムをナウシカの腐海に見立てている。セシウムを取り込んだ粘土を貯めるダムは巨大な濾過装置として流れる水を浄化していく。ただたまった粘土は時限爆弾の様な物なので台風でかき回されたりすれば外に流れもし決壊すれば汚染はまた拡がる。汚泥を浚渫し焼却、減容して管理しながら除染を続けるという長い道のりが待っている。

除染できるところ、住める所の環境を目一杯良くしていく。それとともに、10年以上も住めないと言う地域では、新しい町の構想を住民のコンセンサスで作り上げていく。それが第一歩ではないだろうか。

確かに、数年・数十年経ってから明るみに出てくる真実ってのは枚挙に暇が無いし、不幸にもそれは、デメリットである場合が多いと思う。だからこそ、その可能性に対しては謙虚でなければならないと思うし、軽んじるようなことがあってはならないと思う。一方で、大きくないリスクにあまりにも拘泥し過ぎて、大勢を見失うよう...続きを読むなことがあっても、それはそれでいけないと思うし。要するに、なかなかこれが答えっていう風に片付けるのが難しい問題に関しては、中庸の姿勢で、朝令暮改もアリで、真摯に向き合っていくしかないのですね、結局のところ。

少し荒っぽい所もあるが、もっと知られても良い内容が含まれているように思う。不完全な形であっても、こういった第一線で働く人の声を広く知らせることも出版の大切な役割だと感じた。

食品などの放射線測定には、厚生労働省が標準としてきたゲルマニウムカウンターより、高性能で容易に検査出来る測定器があること、
...続きを読む
検査体制の遅れも、法整備が追いついていないため、設備を持っている部署が動くに動けないこと、

除染についても、イタイイタイ病の時、２０年かけて行った経験があるのに、その時の経験が反映されていないこと、など。