水野太貴のレビュー一覧

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

言語学という宝石箱をひっくり返したような、キラキラした本です。
あるいは、言語学全体を走り抜ける観光バスに乗った読者に、著者が添乗員役として見どころの解説を次々にしてくれます。そんなバスツアーでありながら単なる羅列にならないストーリーテリングの技が素敵です。軽妙でいながら大事なことは正確に語る語り口が良く、一気に読めてしまいます。
とはいえ、参考文献も含め何度も味わえる奥の深い本でもあります。
言葉や学問に関心のある人全てにおすすめできる本です。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

良い意味で、語彙も構成も中学生レベル。読みやすくどんどん読み進められる。
なぜZOOM飲み会が自分に刺さらなかったのか、腑に落ちた。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

自称言語オタクの水野さんの本。
ご本人はあとがきで「テーマがでかすぎて行儀の悪い本」とおっしゃってるけど、こういう本こそ「このジャンル面白いかも」と思わせる力があるのよね。


特に印象に残ったのはこのあたり。

■ヒトは200ミリ秒＝0.2秒でターンテイキングしている
ターン＝話者が交替するまでの発話
ターンテイキング＝話者の交替

■「はい」より「いいえ」のほうが沈黙が長い
はい　平均150ミリ秒
いいえ　平均650ミリ秒語オタクの水野さんの本。
ご本人はあとがきで「テーマがでかすぎて行儀の悪い本」とおっしゃってるけど、こういう本こそ「このジャンル面白いかも」と思わせる力があるのよね。


■ヒトは200ミリ秒＝0.2秒でターンテイキングしている
ターン＝話者が交替するまでの発話
ターンテイキング＝話者の交替

■「はい」より「いいえ」のほうが沈黙が長い
はい　平均35ミリ秒
いいえ　平均60ミリ秒

zoomの音声送信にかかるラグは約30～70ミリ秒
コミュニケーションは本来、たった0.1秒の差で大きな違いを生むもの。だからリモート飲み会は定着しなかったのではないか。

■フィラー＝あのー、そのーこう、えーっと
・フィラーの役割のひとつは発話のターンの保持
・フィラーは洗濯機のノイズと同じ
　→「適切な伝え方の模索」という作業に伴って出るノイズ

■吃音が出やすい言葉と出にくい言葉がある。吃音を回避するためにカタカナ語を使っているケースもあるかも、という考え方



さらに細かく見ていったときの、研究的な話も面白かった。

・「あのー」と「えーと」の違いや、「うーん」と「えーと」の違い
・言葉とジェスチャーどっちが先か
など。

こうやって言語学者は言葉を紐解いていくのかと思うと、言葉に対する新しい興味がわいてくる。


引用文献の中では『自閉症は津軽弁を話さない』松本敏治著を読んでみたくなった。


ーーーーーーーーーーーーーーー
その他、面白かったメモ
ーーーーーーーーーーーーーーー
・言葉は実際に使われるときには、事実そのものを伝えることってめっちゃ少ないよね　byジョン・オースティン

・言語行為論　発話は言葉を通じた働きかけ

・協調の原理　byグライス
量の公理、質の公理、関連性の公理、様態の公理p32

・関連性理論　byスペルペル、ウィルソン
聞き手は「話し手の伝えたいことを復元する」のではなく「関連性の高い解釈を見つけるまで推論」している。

誤解を招いたときは「相手が正しく解読できなかった」のではなく「相手が適切な解釈にたどり着くためのいいヒントを与えられなかった」と考えるようにしているby水野さん

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

推しが単著発売したと聞きまして。
「ゆる言語学ラジオ」は結構初期からお世話になっているし、自分が30歳超えてから人文系書籍への道を歩みだすきっかけとなったターニングポイント的な番組。

いつもの軽妙な語り口を要素を残しながら、水野氏の普段は見せない言語学に対する情熱をひしひしと感じた。人文学への期待と信頼。私もそうあってほしいという願望込みで激しく同意です。

書籍としては言語学各論への導入としての役割を担っている。気になる人は(自分は語用論の理解を深めたい)巻末の参考文献へと進んでみよう。もしくは、彼のラジオを聴いてほしい。相方との掛け合いは度肝抜かれますよ、学問をこうやって楽しんでいいんだと蒙が啓かれます。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

ゆる言語学ラジオで取り上げたトピックを程よく取り入れてその他も含めてよくまとめられていると思った。いろんな研究者の成果を一般向けにまとめるのは難しいし、言語学分野では大変珍しいと思う。
ときどき入る小ネタが中途半端で話の流れを悪くしている所があった。コラムなどにして別枠にしたらよみやすかったかも。

きょう、ゴリラをうえたよ 愉快で深いこどものいいまちがい集

水野太貴 / 吉本ユータヌキ / 今井むつみ

こどもの言い間違いを言語学的観点からみたとても読みやすい本。
こどもは周りから聞いた言葉を真似したり使ってみたりするからこそ生まれる言い間違いはクスリと来るものが多い。
だからこそ、こどもがいる場面では、正しい言葉とか綺麗な言葉遣いをした方が良い気がする

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

空気や太陽みたいに、不変的で身近すぎて当たり前なものだと思っていた「言語」をここまで学術的に掘り下げられていることに感動しました。それにも関わらず、難しくて読みにくいという感覚が全くなくて素晴らしかった。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

とても興味深い内容でした。普段から、会話や思考伝達においての不完全さに興味があって考えていたので、それのヒントにもなるとてもいい本でした。言葉の面白さを実感させてくれます。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

非常に興味深い内容でしたが、1番心に残ったのは著者の終章の結びの言葉でした。
ヒトを中心的な対象とする人文学を学ぶことは、自分とはかなり違った他者を知ることで、自分が全く意識していなかった常識に気づけるということ。
ASDの人のコミュニケーションを取り上げて、定型発達の会話が普遍的で優れているわけではなく、多数派だから採用されているだけかもしれないと思い至る著者の感性。
新たな知識を得ることは必ずしも望ましい事ではないという文化を持つ人がいるということ。
言語について調べていく中で、自分を他者として捉え、改めて自分と出会う事ができるという視点は非常に興味深いものでした。
勿論会話の0.2秒の間に、ヒトは実に様々な処理を行っているという事実も面白かったが、それよりも言語オタクの著者が謙虚に楽しく追求していくなかで自分を見つめ直すという姿勢に非常に好感が持てたし、終章を読んだ事で、この本のタイトル以上に大切な事を教えてもらったような気がして自分にとっては非常に読んでよかったと思える本でした。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

2時間ちょいで読破。読みやすかったし面白かった。
確かに会話って秒で多数の決断とか取捨選択して成り立ってる高度なものやのに、みんなできるんすごいな。
元々人の話し方とか注意して見る方やけど、今後より気になるようになりそうやと思った。
割とみんな読んだ方がいいかも。人に勧めたい。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

面白い！！
タイトルから想起されるよりもずっと密度の濃い内容と結論。

人間は会話の間の0.2秒の間になんて沢山の情報処理をしているんだろうって感銘を覚える。
言語学の研究者ではない一介の言語オタクならではの視点があり、一般人にも面白いポイントを教えてくれる。

個人的にもためになった。
自分は一対一ならまだしも多人数だと会話に割って入るのがとても苦手なのだけど、サインをちゃんと読んでなかったのかなとか、私が話しますよってサインを出してなかったのかな、と気づきがあった。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

ゆる言語学ラジオを聴いていなくても面白い！

著者は、ゆる言語学ラジオのパーソナリティ。本書では、ゆる言語学ラジオで聞いたことあるな、という話題も少し含むが、改めて文章で読むと水野さん独特の感性が光って面白い。

一冊を通して、語用論、統語論、意味論、音声学などの知識を引用しながら、ひとつの構文について脳内処理と発話の産出を言語学的に考察している。

参考文献も細かく付されているし、巻末では知識をもっと深めたい人のための書籍も紹介されている。

すでに読んだものがあれば、本書での内容もこの書籍のここのことだな、と理解できるので、なお面白い。
ちょくちょく出てくる水野エッセンスも笑える。

言語学って、専門家じゃなくても興味もっていいんだ！　そんなふうに思える一冊。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

会話の0.2秒を紐解けば(紐解けてはない)、そこには無限の宇宙が広がる。
刹那に満たない時間の中で、学んでないことを無意識に人間は行っている。
普通に話せることが不思議であり、普通に話せなくてもなんら不思議ではない。

きょう、ゴリラをうえたよ 愉快で深いこどものいいまちがい集

水野太貴 / 吉本ユータヌキ / 今井むつみ

子どもの言い間違いを集めて解説した本。

単純に読んでてもほっこりおもしろいって思えるのでおすすめです。

人間の言語能力ってすごいなぁって思いますね。

きょう、ゴリラをうえたよ 愉快で深いこどものいいまちがい集

水野太貴 / 吉本ユータヌキ / 今井むつみ

この作品は少なくとも、教育系の大学や短大などで学ぶべき！

ビートたけしさんのテッパンネタでこういうのがありました。
「テレサテンは、少なくともあと９人は日本に来るよ笑」

わかるかなぁー笑⁇

ご一読をお勧めします。

きょう、ゴリラをうえたよ 愉快で深いこどものいいまちがい集

水野太貴 / 吉本ユータヌキ / 今井むつみ

「爆笑のかんちがいに、ことばの本質が詰まっている！」～（そうだね）～「メタリックライス」が刺さって涙を流して笑った・・正解は「ターメリックライス」・・・そういえば我が娘も「カニ、キライ！」と言っていたが、両親が「蚊に喰われた」と喋っていたからだったっけ

きょう、ゴリラをうえたよ 愉快で深いこどものいいまちがい集

水野太貴 / 吉本ユータヌキ / 今井むつみ

子どもの発想は面白い。言い間違えも本質をついているものもある。
子どもが幼いときのいい間違えを、その場で直ぐに違うよって訂正してしまっていたが、この本を読んで、子どもなりに考えての発言だったのかと思うと、残念なことをしてしまっていたと思う。
なんでその様な言い回しになったのかを考えると、子どもの見えている世界を感じれたのかもしれない。
子どもが幼かった頃に戻って、いい間違えをメモしたくなった。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

正直、私が完璧に理解できたのは、『困ったり悩ましいことを聞かれたら『スゥー』と息を吸うといい』くらいなのだが、水野さんのウンチクの洪水に身を委ねながら、あとがきまで楽しみました。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

実は大学のとき、言語学を少しだけやっていた。この本でも触れられている関連性理論のあたりなんだけど、ちょっと変則的……というか、言語学を体系的にやったわけではないので、関連性理論だけをピンポイントで少し知っている、という感じで、改めてこうしてまとめて読むことで、あぁそういう流れの理論だったのかと知ることも多く、あの頃なにを学んでいたのかと反省しかない。

やっぱり言語学、面白いんだよ。

言語学っぽい授業は、同じ学科の中でも変わり種みたいなものだったので、友人の間ではもっぱら「分からん…」という評判だったんだけど、まぁ、日頃意識しないでやっている会話をここまで分析していく学問は、ある種「屁理屈」っぽくて、「なぜそれをそこまで……」となる気持ちも分からなくはない。

ただ、コミュニケーションや会話というのは、すごく自然にやっているように見えて、意外と難解で、文字通りの部分とそれにプラスされた意図を読み取らなきゃいけなかったり、うまくいかないことも多い。

それってなんでうまくいかないのかとか、逆にそもそもなんでうまく会話できてるのかとか、そういうことを突き詰めて考えていく。
言われてみればそれはそう、みたいなことが多くて、読めば読むほど面白い。

個人的に、自分のコミュニケーションの土台には、大学でかじった関連性理論があると思っている。
（本当に端っこをかじっただけで、自分に都合よく解釈したものだけど）

ついでに、あの頃、就活の面接でそんな話をしたときに、「それは翻訳ソフトに使えるのか」と面接官から質問をされて、あの当時は「いや…関係ないですね…」と答えたんだけど、今の生成AIのやり取りの進化には、こういうところも大きく関係してくるんじゃないのか、という気がする。

当たり前のことについて、なにをくどくど言ってるんだ？と思う人もいると思うけれど、当たり前のことを改めて紐解いていくのが楽しい一冊。屁理屈好きの方におすすめしたい。

会話の0.2秒を言語学する

水野太貴

⚫︎ジェスチャー・オノマトペ = からだ的思考
⚫︎言語 = 分析的思考

①からだ的思考と、分析的思考のもとになる「イメージ」がある。
②その「イメージ」は、からだ的思考と、分析的思考で、成形される。
③成形されることによって、扱える(意識できる・表現できる)ものになる。

…この理解であっているだろうか？

ともかく、この整理は、おもしろい。
その上で、わたしが最も気になるのは、ここで「イメージ」と呼称されているものの正体である。

簡単に言えば、「言葉になる前のもの」だと思うが、それは、どんな姿かたちをしているのだろう？ということだ。

⚫︎人間は、カテゴリー化=抽象化によって、世界を理解する。
⚫︎言葉は比喩でできている。

だとすれば、比喩とは抽象化のことであり、抽象化したものに、名前をつける行為であろう。

それこそが、「写像」と呼ばれるものではないか？

「ビジュアルシンカーは、からだ的思考に近い」とみなしたとしても、それでも、すでに何らかの「写像」が行われているのであろう。

何らかの「形を持ちはじめる前の段階」、それを「クオリア」と呼ぶかは、さておき、その正体が気になる。

それは、生物によって違うのかもしれないし、人間は、人間の環世界のなかでしか、知覚ができない。

本当に、何らかの「写像」を経ていないと、思考はできないのか？

認識や知覚なら、ありえるのか？

主に言語化という「写像」を経て、ものを考えるのなら、認識や知覚といった観念さえ、言葉の定義によって縛られている。

「写像」によって思考可能になっている。思考の舞台にあがるようになっている。

視覚思考は、この縛りに、縛られているのか？いないのか？

言語学を追求することによって、ウィトゲンシュタインが「語り得ぬもの」と呼んだ、ギリギリの限界まで迫れるのだろうか？

------

本書の内容とは関係ないが、

「著者のことを知りすぎていると、集中が削がれる」という、不思議な感覚をはじめて味わう。

ずっと、著者の執筆の目的や、意気込みや、滲み出る「らしさ」を、読み取ってしまうのだ。

書かれた内容よりも、「書きぶり」という、メタ的な情報への読み取りが、どうしても活性化してしまう。

著者が喋っている映像を、都合、数百時間は見てきて、人柄もかなり分かっているし、初の単著に掛ける想いまで、聞いてしまっているのだから、当然、そうなる。

「友達が一生懸命書いた本」を読んでいるようなものなのだ。

一般人にとっては、そんな事はまず起きないから、奇妙な感覚になるのだが、出版業界にいる人達は、いつも、こんな風に読んでいるのだろうか？