濱野ちひろのレビュー一覧

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

生死・無機と有機・セックスという三つのテーマが強く印象に残った。
中でも一番考えさせられたのは「生と死」について。

生きている／死んでいるという区別は、心臓が動いているかどうかといった単純な事実ではなく、葬式や手続きなどを含めて「生きている側」が形式的に決めているものなのではないかと思った。その意味では、生死は自然現象というより社会的な線引きに近い。
この線引きは、人間だけでなく、有機的な存在・無機的な存在すべてに当てはまるのではないかとも感じた。

人間同士であっても、他者を100%理解することはできない。結局は受け手側が勝手に相手の「パーソナル」を作り、その人を物語として理解しているだけなのかもしれない。無機的な存在を愛する人が人形に人格や物語を当てはめる行為は、構造としては人間関係と大きく変わらないようにも思える。

セックスについても、この作品を通して考えさせられた。セックスは人間が人間でなくなる瞬間でもあり、正直に言えば怖さを感じる行為だ。だからこそ、人形の方が楽だと感じる気持ちも、認めたくはないが理解できる部分がある。一方で、だからこそ本来のセックスは、お互いを尊重する行為であるべきだとも思った。

さらに「許容」という問題も浮かび上がる。ペットの葬式は今では多くの人に受け入れられているが、人形となると一気に許容されなくなる。その線引きに自分自身も違和感を覚えつつ、完全には否定しきれない。
100%納得はできないが、多少理解できる——その宙づりの感覚こそが、この作品を読んだ正直な読後感だと思う。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物と性的関係を持つズー。それだけ聞くとすぐ動物虐待と紐づいてしまうが、実際ズーは動物との対等性を重視し、無理やり関係を迫ることは決してしない。常に動物の動きや気持ちに気を配ることで、動物が性的興奮をしていることを察し、それを受け入れる。私からは考えられない世界だが、ペットに服を着せて去勢をし、永遠の子どもとして扱うのと、対等なパートナーとして関係を築くのと、どちらがノーマルでどちらがアブノーマルなのかは文化の中のみで判断されることで、本当のところは判断できない。価値観が大きく揺さぶられる一冊。

聖なるズー

濱野ちひろ

人間と動物の性愛に関して、当事者の家に泊まり込み，共に生活をしながら執筆をした書籍
動物も繁殖をする生き物であるから性欲はあるとは思っているが、人間へサックスの誘いをすること、同意して行為に臨むことについては疑問が残る
巷でLGBTなどの性的マイノリティに関する保護や容認を持つべきという話がある以上、このような人たちに対しても容認すべきかどうかの議論はあって然るべきだと感じた
コミュニケーションが取れることが必須要件なので対人間のみを対象としているが、例えばAIのような人間ではないがコミュニケーションが取れる存在や人と犬がコミュニケーションをとることができるような補助装置が開発される可能性も多いにあるので、これらの人々も踏まえて議論すべきなのだろう

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛者という聞いたことのない単語。自分のこれまでの人生では出会った事のない人々、感情の描写に読み進めることに拒否反応が出る部分も多々ある。
ただ読み進めるうちに、病気・変態という言葉で簡単に終わらせてはならないという気持ちにはなる。
言葉を持たない動物と愛なんて育めるのかと思いつつ、人間同士も真実かもわからない言葉で愛を育んでいるつもりになっているから同じことか。
一方、動物は言葉を持たないため、相手側が都合よく感情を汲み取っている可能性が人間同士より高く、ズーがパートナーと間違いなく愛があると考えている点には納得できない。
動物の意思とは関係なく避妊手術を行う事は自然の摂理に反することというのは理解するが、動物の性欲を人間相手で処理する必要はないし、なんなら動物の周りに同種の動物を準備せず、人間で処理しようとするのはその飼い主の都合すぎる。

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

そもそも愛とはなんなのか、セックスとはなんなのかという問いに対して、私たちはもっと自由でいて良いのかもしれないということを考えるきっかけをくれる本。

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

国内外の等身大人形と暮らす人々に取材しながら愛とは何か、性とは何か、パートナーとは何かを問う。

ドールを生きた人間のように見なす「ドールの夫」たちと、フェティッシュ的にドールを所有する「オーナー」の違いが興味深い。ドールメーカーは基本的に修理を受け付けていない。だからメンテナンスは自分でするしかない。それには高度な技術が要る。時間もかかる。「夫」が愛はあってもメンテはできないのに対し、「オーナー」は物体として扱うがゆえに綺麗にメンテできる対比が面白かった。

等身大人形と暮らす人々は現実や社会から逃げているとか、現実の女性に相手にされない負け犬と思われがち。だが実際には違う。彼らは生身の女性との交際経験があったり、交友関係があったり、社会とつながっている。メーカー曰く、顧客は負け犬とは言えないような経済的に豊かな層であるという。この中国のドールメーカーの話は裏話的でかなり面白い。女性向けはまだ開発途上とか。日本のオリエント工業は廃業したと思っていたが本書を読んで事業継承が行われていたのを知った。

等身大人形と暮らす人々への偏見は、世の中が異性間の性愛を神聖視しすぎているせいではないかと著者は見る。性愛を抜きにすれば、人間より動物や人形が好きな人のことをバグであるとか逃避行動であるとは言わないのではないか。
「性愛の特別視、神秘視から離れてしまえば、人間以外の存在と濃密に関わる人々への理解が一気に進む。彼らは人間社会や人間から逃げているわけではなく、人間ではない存在とも共存する人々なのだ」

聖なるズー

濱野ちひろ

動物にも性があるってことを、今まで考えもしなかった。
ペットとして飼うことはあっても、対等なパートナーとして動物をみたことはなかった。いくら同じ家族だといっても、ペットは子どものような存在、癒してくれる存在でしかない。

読んでいてうっすら嫌悪を感じてしまったけどそれは、子どもとしての犬を性的な目で見ていると思ったから。でも違う、と読み終えた今では思う。ズーは犬などの動物たちを、私たち人間と等しく尊い存在として認め受け入れている。性的な目で見ているのではなく、彼らの性も含めて丸ごと全てを受けとめる。そこにこちら側の期待の押しつけがないとは言えないし、この本の中では綺麗な部分を選んで描かれているとは思った。
でも本音が分からないのは、人間同士のコミニュケーションでも同じことかもしれない。私たちは動物とは違い、言葉で自分の気持ちを表現できるというのに、いったいどこまでお互いのことを分かり合えているのだろう。
動物性愛について、理解はできなかったけど、知ることはできた。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛についてはそこまで衝撃ではなく、こういう人達もいるよねとすんなり受け入れて読むことができました。それ以上に、動物性愛者が優しい人達なんだなと感じました。

聖なるズー

濱野ちひろ

最初にこの本について知った時、正直言って気持ち悪かった。
本屋大賞のノンフィクション部門にノミネートされたからには読まなくては、とは思いつつ、気が重かった。
動物性愛者なんて、小児性愛者と同じくらい許せないと思った。

マイノリティの性癖だから気持ちが悪いと排除するわけではない、と思いたい。
許せないのは、合意を得ることのできない相手に、一方的に自分の性癖を押し付け、さらには相手に痛みや苦痛をを与え身体を損なうような行為を強要してまで、自己の快楽を優先するという心理。

ところがこの本を読んで、それは全くの思い込みであったことがわかる。
「動物性愛者」という言葉が呼び起こすイメージが、「性」の押し付けを思わせるのがそもそも違っていたのだ。
「ズー」と言われる彼らは、特定の一匹（一人）の相手をパートナーとし、お互いをかけがえのない相手と認識し、決して性行為を強要しない。
たまたま彼らのパートナーは人間ではなかっただけ、なのかもしれない。

それにしても、最初に感じた「気持ち悪い」という感情は、私だけが感じるものではなく、著者も「ズー」の人たちも、世間のそういう目にさらされる。
しかし、ヨーロッパに限って言えば、それはキリスト教によって戒められている行為であることも大きいらしい。

『旧約聖書』に、「近親相姦をするな、月経中の女性とセックスするな、姦通するな、男性同士でセックスするな」と並んで「動物とセックスするな」と定められているのだそうだ。
しかし、ということは、それ以前はさほど珍しいことではなかったということなのか。
石器時代の遺跡の中にも、そのような絵が残されているらしいので、古来人間と動物の間にそれほどのタブーはなかったということなのか。

性行為を伴わない「ズー」の人も最近は増えているようなので、「動物性愛者」という呼び方は、もっと現実に即したものにした方がいいような気はする。
私には理解のできない性的志向ではあるけれど、それはそれで尊重はする。
そこまでしか、今の私には言えないなあ。
でも、読んでよかった。

聖なるズー

濱野ちひろ

普段の生活や属するコミュニティからは知り得ない世界。
これこそが読書体験か。
異世界からは幾分近づいたが、まだドイツ程の距離感

聖なるズー

濱野ちひろ

新たな世界
獣姦というではなく動物の意思をくみとり向こうがその気になればする
性的なことはタブー視とされるが最も原始的で感覚的なことだと思います
そういう嗜好がない人も読んでみてほしいです

聖なるズー

濱野ちひろ

読んでよかった！！！
不思議な納得感とあわせて、最後愛について痛烈に批判した後、しかし果たして「愛なしで対等でいられたことがあったのか」「むしろ人間同士の方が対等であることの方が難しいのでは」と裏返っていくのが興味深い。

言及されているように、「対等性」が自分にとっても一番大きい問題点だったようにおもう。
言語や体格や種を凌駕して対等であるには、「動物は動物である必要がある」点こそ、「対等性」を解決しているようで、結局「支配」ともとれる余地を内包してしまっている。

＞ズーたちにとって、ズーであることは、「動物の生を、性の側面も含めてまるごと受け止めること」だった。

これから生きていくにあたって、↑の文章が心に刻まれたのは間違いない！

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛者「ズー」を取材したノンフィクション本。ペット等と暮らした事がないので、最初は具体的な動物への性愛についてどこか遠い世界の事の様に読んでたけど…読み進めていく中で抽象度は高くなり、それは動物と人間の関係性だけでなく、人間と人間の関係性にも通じていき面白かった。愛とは何か？どうやって相手との対等性を維持するか？など、「愛」についての考え方の土台が揺らぎ、再構築された気がする。
愛は創造的である事を知った事や、新たな価値観をインプットできた事が良かった！

聖なるズー

濱野ちひろ

ズーや性に関する、筆者のインタビュー活動を基にした文章はまるで論文を読んでいるかのよう。
性にまつわる過去の傷があったからこそ、ズーを通してそれを考え直すことを選んだそう。
動物にも性欲があるのか…。「彼らがそう主張しているだけでは？」と思ったが、確かにたまに発情期とか見る。
これから拡大し、議論が起こっていく性的指向であることは間違いなさそうだ。

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

「無機的」というタイトルから、最近ときどき見聞する「AI」と結婚する人たちのことと思って読み始めた。
著者の本は『聖なるズー』に続いて2冊目だけれど、私には文体・構成が合わない。「どこが？」と説明はできないが、読みにくかった。

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

思っていた内容とは違って、他人の恋愛をただ覗いているような、「普通」を感じた。
心の支え、パートナー、人に大切に扱われることの必要性が浮き彫りになる。

聖なるズー

濱野ちひろ

・著者の悲惨な(と私は感じる)DV体験から始まり、ドイツの動物性愛者団体への取材を通じた実態の紐解き、という中々衝撃的な内容で、読み進めるのがなかなか辛かった
・ZoophiliaとBestialityの違い、動物性愛xヘテロ/ホモセクシュアル、動物からの行為の誘い、動物性愛への目覚め、妻/夫/パートナー/ペットの定義、ドイツ/西洋/日本の考え方の違い、など自身の創造を超えた切り口
・理解は出来たけど、「本当に色々な人がいるんだな、、、」以上の消化が自身では出来ていない気がする
・誤解を恐れずに書けば、「動物を対等のパートナーであるとなぜ言い切れるのか」「人間が動物の生活を定義している時点で対等ではないのではないか」「アニマルセラピーと何が違うのか」「動物の声を聴くことが我々は出来ないのではないか」・・・など個人的な疑問は尽きないが、それらの表層的(?)かもしれない疑問を脇に置いて考えてみることは必要ではないかと思う
・朝井リョウさんの『正欲』を思い出した

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

前作に引き続き、特殊性愛者と呼ばれる人に関するルポエッセイ
興味深く読むことはできた
世の中の広さを感じたが、それ以上の感想を抱くことはできなかった

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

前作の動物性愛者、今作のラブドールなどを愛する人たちのルポタージュ。人それぞれとしか私には言えなかった。驚いたのは自分がラブドールに変身するサービス。希望する人が多いことにもびっくりした。
確かに裏切られることはないから傷つかなくていい、その気持ちを求めたくなるのはわかるな…

聖なるズー

濱野ちひろ

星2.5くらい。興味深い体験談がいくつかあったが、そんなに想定外の話はでてこなかった。きれいな部分、見せられる部分のみを抽出した印象を受けた。
多くの人が衝撃と言っていることが衝撃。
獣姦や動物性愛は言及してないだけで多くの人が抱えているセクシャリティであるという認識が自分はあった。

犬やケモノの発情期には、飼ったことがある人なら遭遇したことがあると思う。動物の性欲を考えもしなかったというのは本当に？と思った。

海外ではケモナーやファーリーは日本より格段に多く、論文もたくさんある。せっかく途中でケモノキャラクターに興奮する人の話がでてきたのに、ケモナーやファーリーといった話には一切触れなかったのは寂しい。話が複雑になるのを避けてわざと言及しなかったのか、知らなかったのかはわからないが、まったく触れないというのは不自然に感じた。

自分の体験談が中心で、結局自身のメンタルケアのために研究したんだなと思ってしまった。