濱野ちひろのレビュー一覧

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

『聖なるズー』に続き。動物性愛から、無機物の方に移行したのは、時代的にも自然で今後も引き続き彼女が書く本が楽しみだ。
以下好きだったところ

…愛するとは、自分ではない存在と共在すること。そして、その存在の様子を日々、くまなく観察すること。観察を続けることによって、私たちはその相手を知ることができる。そしてその相手に対し、適切な行動を取ることもできる。
また同時に言えるのは、愛とは美しいだけのものではないということだ。…だが愛というものは、ときには暴力の言い訳にさえ使われるほど、危険をも孕む語彙である。愛は巨大な口を開けて多くの感情を呑み込み、ときに横暴に人を説得する。(p.15)

世界中の多くの人々が、異性愛規範と人間性愛規範のなかで、生涯をともにするパートナーを探すことに苦労している。それが同調圧力であるとしても、人生に課される難題のひとつが、「誰と過ごし、誰と分かち合い、誰と生きていくか」というものだろう。若いうちになんらかの方法でその問題を解決できた人は幸運だが、そうでない人もやまほどいて、出会いや別れを繰り返しながら「誰か」探し求める。(p.52)

…人間同士の関係でも、理想を相手に投影することはよくある。そこに誤解と幻想はつきものだ。理想や幻想、誤解の上に立って、相互理解をしているとは必ずしも確信が得られぬまま、関係は進行する。それがいつしか傷を生むことがある。(p.57)

関心の移り先が人間であれ人形であれ、自分自身には心が向けられていないという事実にこそ、人は傷つく。人形だから浮気にはならないかと言われると、そうではないのだ。人間関係のなかに、等身大人形は堂々と入り込む。…彼が「女はすべて同じ」と話すところに私は彼の女性に対する不遜な無関心さを感じる。(p.105-6)

私たちが誰かを愛していると言うとき、そこにはその人と過ごす居心地の良さや、その人といる時の自分自身への肯定感があるように思う。もしかしたら、ドールの夫たちだけでなく私たちも必要としているのは、自分たちの思考を投影する鏡としての他者なのかもしれない。私たちは相手の反応によってなにか情報を引き出し、理解をしたり、思考したりしているのではないだろうか。私たちはどこまで他者をありのままの他者として受け止め、受け入れられているのだろうか。(p.119)

いまは推測しかできないが、自分の日常を思い返さないでいられるフィクショナルな性的コンテンツに興奮を掻き立ててもらい、自慰を手軽に済ませる人のほうが圧倒的に多いのではないだろうか。自慰は、自己と身近な他者との関係性にはまったくかかわらない形で、ある意味エンターテインメントとして進化し続けているように思う。そして、多くの人にとっては自慰する自分と、身近な他者を愛する自分の像は矛盾しない形で共存している。(p.133)

「でも、いいと思うんですよ、逃げても。なにに対しても立ち向かわなければならないってこともないじゃないですか。すべての人間から逃げたらまずいですけど、いじめっ子と向き合う必要はない。立ち向かうことが正義で、逃げることが悪である語られがちですが、そうじゃない。いいんですよ、恋愛市場から逃げても」(p.143)

彼らのパートナーとの関係性が本物だと感じられるのは、生身の人間同士の良い関係性と同じかそれ以上に、彼らがともにいることで新しい世界の扉が開かれ、その世界を彼らが一歩一歩、一緒に進んでいるように思われるからだ。(p.144)

トップスとブーツを貸してくれたサトミを、私は生涯忘れることはないだろう。それほど、分かち合うということは人間にとって大きな出来事なのだと私は思った。(p.163)

…私は縄師に身を預けた。私もまた、自分の身体を探そうとしたのである。(p.167)

…ところが性愛が絡むと途端に反応がややこしくなる。これは、性愛を特別視、神秘視しているからに他ならない。
性愛はそれほど特別なものだろうか。私はそうは思わない。…(p.188)

「どうせもの扱いされるんだったら、雑に扱われるものじゃなくて、かわいがられるもの、大切にされるものになりたいと思って」…人間として生きるのを休憩して、ものになってみたい。なにもしなくても、話さなくても、ただそこにいるだけで大事にされるようなもの。…(p.228)

無機物は、自然には死なない。だからこそ、無機物を愛する人は、無機物を殺す人にもなりうる。そのような愛し方は、もしかしたら、想像以上に複雑なものなのではないか、と私はいま、感じている。(p.237)

人間には物語が必要だが、そのなかでパーソナリティは生まれたり壊れたりする。ひとりでも多くの人がその事実に気づき、自分に相応しくない物語からは一刻も早く去り、少しずつでも理想的な物語を紡ぎ出せるようにと、私は祈っている。…セックスは人間の根本的欲望のひとつではあれ、他人に依存してまで叶えなければならないものではない。ましてや人を傷つけてまで叶えるべきものではない。相手を十分に観察しながら、そのパーソナリティを愛おしむ活動である限り、セックスは素晴らしいものだと私は考えている。(p.244)

聖なるズー

濱野ちひろ

面白かった。「犬が誘ってくる」という部分にやたら懐疑的なのは、モロ出しのレトリバーに襲われかけた身としては「あんなわかりやすい欲望はねーだろ」ともどかしかったが…。
動物を性的対象込みで愛するというのは別に悪くはないし（怪我させなければ）、その道を選ぶ人は人間というものの立場というか存在自体に嫌気がさしてるのかもなと思ったり。種族の垣根を越えることになんらかの意味を感じてるんじゃないかと。
ただ…病気（病原菌的な意味の）マジで大丈夫かというのは心配です。みんな体が丈夫でよかったね…。

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

今回もすごかった〜〜
聖なるズーで心を撃ち抜かれたので待望の第2弾

動物性愛に比べるとそこまでタブー感がないように思える、人形を愛する人たち。
聖なるズーは最終章を読んだ時なぜか涙が止まらなくて、今回はわりと穏やかに締められそうだなと思った矢先の。。新さんと濱野さんのやり取りのところと、供養されるラブドールに読む別れの言葉のところがすごすぎてまたしても泣いてしまった。
人形を愛するって愛なのか？という問いかけからはじまる今回のフィールドワークだけど、本質的なところは、生きることそのものへの問いなんだなあ。
そして、濱野さんを信頼して、たくさんの秘密を共有してくれた調査対象者の方たちにまたしても敬意を。

ラブドールとお出かけして一緒に写真を撮って…という営み、極論いうとぬいやアクスタと一緒に写真を撮る行動と理論は一緒なんだなと思った。
あと、わりと調査対象者を否定しない濱野さんがロジャーには明確に批判的だったのも興味深い。それはロジャーがやや女性差別的な思考だったからだろう。そんな濱野さんが近藤さんにどう向き合うかなと思ったら、近藤さんのことは肯定的に描いててやや驚いた。近藤さんって結構女性嫌いなところがある人だと思うんだけど…とはいえSNSで見える部分って人間のごく一部なので、実際に会って対話を重ねた濱野さんには近藤さんの考えに批判的な部分は見当たらなかったということでしょうか。でも初音ミク人形をディズニーに連れて行くのには私も批判的で、あるIPの世界観に別のIPは混ぜるべきではないと思うからである。ディズニーランドにハリーポッターのコスプレしていかないのと一緒だよ！でも、近藤さんにはミクさんはIPでありながら「うちのミクさん」なので、パーソナリティーのある、IP以上の何かだから、ディズニーに一緒に行きたいという発想になっちゃうんだなあという気づきもあった。

偏見にさらされることもあるセクシュアリティ当事者に対し「人間同士の性愛が必ずしも正しいものだとは限らない」と濱野さんが言い切れる、過去におった傷の深さを考えると胸が痛くてたまらないけど、今回もすごくすばらしい調査と考察だったなと思った。

濱野さん、次は何をテーマに書くんだろ？楽しみです！

無機的な恋人たち

濱野ちひろ

ドキュメンタリーの醍醐味は、自分では聞けない見ることのできない人々の想いや感情の一端に触れること、世界を理解するきっかけになることだと考えている。本作も、「聖なるズー」に続き、性愛について、命がない、つまりは無機的な存在を深く愛す者たちのリアルな声を集めた貴重な論文である。特に印象に残ったのは人間ラブドール製造所でのサービス。人間が無機的なものになる、その後葬られ、また人間に戻る儀式を通して顧客は生まれ変われる、生きるための活力が与えられるのだと思う。愛する、という行為、感情、形とは何かを考えるきっかけになる重要な作品と思う。様々な人たちに読んで頂きたい作品だ。

聖なるズー

濱野ちひろ

愛の意味、所在を考えさせられる本だった。特にクルトという人物が出てくる章は深く共感した。そして、意外と日本のアニメは自由度が高いんだなと感じた。

愛は、自己嫌悪を紛らわすための麻酔なのかもしれないし、たとえそれが人ではなくても、その手を取り合うための通行手形なのかもしれない。

愛を使う人によって、その定義が変わるのが興味深かった。

聖なるズー

濱野ちひろ

うーん面白かった。セックスやセクシュアリティについて考えていたことと交差して、思考が刺激され続けた。これはおすすめ。

人間のセクシュアリティやセックスに善悪はつけようがない、と私は思っている。人々が求めるセックスの背景には、さまざまな欲求がうごめいている。…考えるべきは、人間の本能的な部分が社会とのかかわりのなかでどのようにして齟齬をきたすかということ、また、社会の一部分であるはずの私自身が、なぜ特定の性的実践を受け入れられないのかということだ(p.29)

…相手のパーソナリティは自分がいて初めて引き出されるし、自分のパーソナリティもまた、同じように相手がいるからこそ成り立つ。つまり、パーソナリティとは揺らぎがある可変的なものだ。相互関係のなかで生まれ、発見され、楽しまれ、味わわれ、理解されるもの。…背景にともに過ごした時間、すなわち私的な歴史があって、その文脈のなかで想起されるものが、パーソナリティではないだろうか。…人間同士の関係であってもキャラクターとは異なるパーソナリティが生じていることに気付かされる。誰かにとって、ある誰かが特別なのは、共有した時間から生まれるその人独特のパーソナリティに魅了されるからだ。それが揺らぎ続け、生まれ続けるからこそ、私たちはその誰かともっと長い時間を過ごしたくなる。そして同時に、その人といる間に創発され続ける自分自身のパーソナリティにも惹かれる。(p.65)

セックスを誘導することはすなわち動物をセックス・トイのように扱うことであって、それはズーとして許されない行為だと彼らは考えている。そんなことをすれば、動物との対等性が一瞬にして崩れ去るからでもあるのだろう。
…「そうだね、僕たちは対等だった。お互いにセックスをしたいと思った。YESとNOを互いに表明し、受け入れ合うことができた。そういう意味でその犬と僕は対等だったよ」(p.91-92)
果たしてセックスに誘導することはトイのように扱うことと同義なのだろうか？それはグレーな境界線がある話なのだと思う。人間も同じではないか、誘導と誘惑、誘惑に乗ることは何が異なり、それは対等性の観点から問題があることなのか、私はどのような関係においても、対等なんていうものは幻想なのではないかと思ってしまう。それが与え与えられることが入り組み合うことでプラマイ均衡することはあるかもしれないにせよ。

性という生に欠くべからざる要素をも含めてパートナーを受け止めたい、とズーたちは言う。(p.97)

対等性とは、相手の生命やそこに含まれるすべての問題を自分と同じように尊重することにほかならない。対等性は、動物や子どもを性的対象と想定する性行為のみに問われるのではなく、大人同士のセックスでも必要とされるものだ。(p.104)

アクティブ・パートの男性は語りづらい。なぜならば、挿入するという行為に伴う自発性が、動物を傷つけることと同義と捉えられやすいから。パートナーが馬であればその可能性は低いから話しやすいという考察、なるほどだった。(p.158)

パッシブ・パートの人々がセックスに置いて得る最大の喜びは、支配者側の立場から降りる喜びだ。そのときにこそ、彼らが追求するパートナーとの対等性が瞬間的に叶えられる。
しかし皮肉なことに、パッシブ・パートが、性も含めてパートナーの存在を丸ごと受け入れる素晴らしさを満面の笑で語ることができるのも、性的ケアの側面を強調できるのも、彼らが自分のペニスの挿入を避けて、暴力性を回避しているからだ。彼らはペニスの暴力性から解放されることで、まるで自分自身もまったく暴力的でないかのように語ることができる。
だが、性暴力の本質がペニスそのものにあるわけがない。短絡的にペニスに暴力性を見出していては、セックスから暴力の可能性を取り去ることはできない。…性暴力の本質はもっと別のところにあり、それは性別や性器の形状とは根本的に無関係なはずだ(p.162)

言葉での合意さえあれば性暴力ではないと、いったいなぜ言えるだろうか。言葉を使う私たちは、言葉を重視すればするほどきっと罠にハマる。言葉は、身体からも精神からも離れたところにあるものだ。それは便利な道具だが、私たち自身のすべての瞬間を表現しきれない。言葉が織りなす粗い編み目から抜け落ちるものは、あまりにも多い。(p.174)

人間は動物との間に設けてきた境界を隔てて、「人」というカテゴリーを生きている。人間と動物のセックスは、その境界を撹乱する。ズーたちが提起しているのは、セックスとはなにかという問いだけではなく、人間とはなにかという問いでもある。(p.194)

セックスの本能が先にあってセクシュアリティが発生するとは限らない。セクシュアリティを考えるとき、セックスとセクシュアリティの位置を逆転させることも可能だ。「このようなセクシュアリティのために、このようなセックスを選び取る」と宣言してもよいのだ。(p.242)
※セクシュアリティを「セックスにまつわるあらゆること」と定義した上で。

ある人にとってズーとは、身近な動物をまるごと受け止めながら、共に生きるための新たな方法であり、ある人にとっては愛すべき恋人や犬を受容する方法であり、またある人にとっては政治活動であもある。(p.244)

彼らは真剣だった。セックスや愛を通して、望む生き方について彼らは語っていた。
ズーたちのセックスは、それ自体が目的ではなく、パートナーとの関係のなかで対等性を叶えるための方法にもなっている。…セックスが、人間と動物の対等性を一瞬でも叶える力を持つなどとは思ってもみなかった。永久に体現できないかもしれないとも思える対等性を、ズーたちはセックスの瞬間に手にしている。
あるいはそれは、夢かもしれない。だが、なんていい夢なんだろうと私は羨んでさえいる。彼らはその瞬間に愛とセックスを一致させる。支配する側から、そのときばかりは降りることが許される。愛する相手を「丸ごと受け入れる」喜びを得ながら、ズーたちは種の違いを乗り越え、パートナーとの対等性を叶えようとする。(p.255)

聖なるズー

濱野ちひろ

すごく良い本だった。
自らの性経験から入り調査経緯を順々に綴っていくので、だらだらした書き方と感じた。が、結果として不可欠な要素になった。このような経験をした筆者だからこそ、そう感じたしそんな考察になったのだと分かる。
「獣姦って何」「どんな人たちがするの」という当たり前の疑問。そこから、「性を知らぬ子どもの立ち位置」「主人とペット」「言葉を介さぬコミュニケーション」等の周辺事情へ目を向ける。更には「人間にとっての性行為とは愛とは」と進む。
斬新な切り口で、親密な関係性の築き方選び方について、真摯に見つめた一冊だと思う。

聖なるズー

濱野ちひろ

正欲を読んだあとと少し似た感覚がある。読む前の自分には戻れない感覚。動物の性欲を無視できなくなってしまった。
動物性愛としても、少数派の生き方としても、わたし個人にとってかなり興味深い本だった。おもしろかった。

"「病気」「変態」という言葉が示す排他性は危険だ。あの人たちは自分とは違う、という線引きをして、そこで思考を鈍らせる"

聖なるズー

濱野ちひろ

石田衣良のオトラジでおすすめされているのを聞いて、読みました。
読み終わったら元の世界には戻れない。

聖なるズー

濱野ちひろ

衝撃の一冊だった。動物性愛をテーマにした、何とも静謐なドキュメンタリー。「動物性愛」という言葉から予想されるようなグロテスクな描写はほぼありません。
性の問題。個々の人格的尊厳を主題にしている本です。
政治運動として展開されるLGBTやフェミニズムには正直批判な目を向けているが、本書に描かれているパーソナルに問題としての性や尊厳の問題には真摯に向き合うしかありません。

聖なるズー

濱野ちひろ

「正欲」（朝井リョウ）の次に読んだ作品。
「正欲」が性を取り扱った作品だからこそ、本書を選んだ。

単に可愛いというだけで犬や猫を飼うが、
どこまで真剣に動物の性を考えているだろう。

自分たちが人を愛するのと同じ感覚で、動物を愛して、動物にも性欲があり、それをどう受け止めてあげることができるか、を考える人たちがいる。
動物性愛。
これを動物虐待と呼んでいいのか。

動物の声や気持ちを正確に分からない人間が、「それ」が愛なのか、虐待なのか、「それ」を法律や社会が決める事はできるのか。

自分にまったく発想もできない価値観に出会えることこそ、読書の醍醐味。

どこまで真剣に自分たち人間の性について考えているだろう、というところまで踏み込んで書かれており、作者さんの粘り強い取材のおかげで、深く、多面的な見方を学ばせていただいた。


性を扱うからこそ、人間の本質に迫ることができていると思う。

聖なるズー

濱野ちひろ

◎最近読んだ本で最もよかった。
動物性愛というテーマで、こんなにも自己と他者の対等性を考えさせられるとは思わなかった。


◎「言葉を交わせない動物との間に合意はない」という非難が出てくるが、言葉が必ずしも対等な関係性を担保するわけではないだろう。
言葉が本当の感情や想いを表すことは少ないわけで、機微を取り零したり、そもそも本心とは裏腹のものであったりすることが多い。
また、言葉を発する前の関係性で、言葉には制限ができる(支配者―被支配者のような関係性では対等な言葉を交わせるわけはない)。

むしろ相手との対等性をおざなりにしてしまうのが、見せかけの言葉によるコミュニケーションなのではないか。

それに比べ、五感を研ぎ澄ませて、パートナーである動物の感情や欲望を察知し、対等な存在として共生しようとしているズーたち(動物性愛者)のほうがよほど他者に対して誠実だと感じた。


◎日本での家庭動物(ペット)は、性欲をもたない「子ども」として扱われるという話もなるほどと思った。


◎最後の、「友人」のくだりがとてもよかった。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛だけではなく、人間同士における「関係性」や「愛」、パーソナリティなど、様々なことを改めて考えさせられた。
動物を無意識的に子ども視してしまっていたこと、それ故に、動物にも存在し得る性的欲求やセクシュアリティについて見事なまでに見落としてしまっていたこと。迂闊、というか、稚拙、というか。自分の想像力の足りなさを痛感した。
「動物からは言葉の合意が得られない。だから、実際に動物が人間とのセックスをどう感じているかは想像できない。ゆえに、セックスを含む如何なる動物性愛も許されない。」という言説に対して、「言葉での合意があれば性暴力ではない、なんてことはない。」という著者の返し方には唸ってしまった。確かに、言葉ではYESと言っていても、それが本心からのYESなのか、雰囲気に流されたYESなのか、そう言わざるを得ない状況下で苦し紛れに発されたYESなのかは分からない。そもそも、言葉によって全ての関係性における問題が解決されうるなら、人間社会はこんなに腐っていないだろう。だからと言って言葉を軽視している訳では断じてないけれど、コミュニケーションは言葉だけでは完結されない、ということも肝に銘じる必要がある。

聖なるズー

濱野ちひろ

これは頭ぶん殴られた気分になる本。動物性愛といっても、さまざまにある。数週間動物性愛の「ズー」と共に暮らすことで、理解から入る。その愛が真実と語られるが、しかし、さまざまな視点からその性愛についてスポットライトを当ててゆく。どの立場の人たちの言葉にも理がある。反する立場の人たちにも別角度の理がある。そしてそれぞれに矛盾や都合の良い解釈がある。しかし、それは人間同士の性愛に対してもだ。遠い世界かと思っていたら、距離を詰められて殴られる感覚。一度読んでみてほしい。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛（人間が動物に対して感情的な愛着を持ち、ときに性的な欲望を抱く性愛のあり方）をめぐるルポ。著者がドイツの動物性愛擁護団体「ゼータ」に所属する動物性愛者達と実際に会い、寝食を共にしながら話を引き出していく。

動物性愛と聞くと著者も指摘するように「獣姦」のイメージがつきまとうが、本を読むと動物性愛とは明らかに峻別されていることが分かる。そしてページを繰るごとにイメージがどんどんと刷新され、新たな世界が垣間見える。

聖なるズー

濱野ちひろ

価値観を揺さぶる本。本書中のあるズーが語るように、セックスの話題はセンセーショナルだからどうしてもズーの話を性行為に限って取り上げてしまう。そのために動物愛護団体との対立も生じる。しかしズーたちの問題の本質はセックスではなく「動物や世界との関係性」にある。異種への共感、愛情。人間と動物が対等であるべきとの考え。性愛と対等性というテーマが、著者がかつてパートナーから受けていた性暴力の記憶と結びつき、愛とは何か、性とは何か、関係とは何か、人間とは何か、という問いになっていく。

著者も書いているが本書によって動物の性欲について知ってしまったあとでは、今後の人生で動物を飼うことに抵抗を覚えてしまう。性欲も含めた彼らの存在を丸ごと受け入れるだけの覚悟を持てる自信がない。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛の取材というテーマもおもしろいし、さらに筆者のバックグラウンドも合わさってスパイラルのように進む考察もまたおもしろい。
大学院の論文がベースのようだけど、こんなに面白い論文が書ける筆者にはただ脱帽。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛についてという、センセーショナルな題材のノンフィクション。とにかく文章がうまく、ぐいぐい読んだ。
いやらしさは全くなく、むしろ真摯で感動的。動物、考え方の違う他者との関係性について考えさせられる。
この本を読んだ後、動物をただ可愛がって性欲を無視する方が、ある意味虐待じゃないかとも思った。

文庫版あとがきに、「人間は共感すべき対象を無意識にあらかじめ選択しているのかもしれない」という問題提起もあり、興味深かった。
そっちの方面の研究を押し進めた本も、ぜひ著者の濱野さんに書いてほしい。

聖なるズー

濱野ちひろ

たしかTwitterでおすすめのような形で気になっており、たまたま書店で見つけたので一読。

今まで「動物性愛」について考えてきたことはなかった中で、日常生活でも溢れるペットの性欲の視点は今までになかった。
動物との対等な関係性を考えることは自分自身の他者へ関係の仕方を改めて考えるトリガーになりました。
すぐには答えが出ないし、考え続けるべきものであることは間違えない。

聖なるズー

濱野ちひろ

動物性愛者をめぐるノンフィクション。著者の体験からセックスのことを理解したい、という強いおっもいがあり、ただのびっくりノンフィクションとは全然違う、切実な内容。
対等、ってなんだろうなあ。愛がないとセックスってしちゃいけないのかな。etc...
「タブー」とされることに切り込むのがノンフィクションの意義である。必読。
ペットの去勢も、これまでは動物の健康上の理由から当然のことと思っていたが、これを読むとまた考えてしまうな。