岩内章太郎のレビュー一覧

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

ゆりちゃんに借りた本
最初の個人の体験から引き込まれる
とはいえ前半は哲学の紹介部分で、ある程度哲学用語は知っているとはいえ読むのが辛かった
後半は現在の世界の状況を哲学用語を使いながら解説して行く
個人的に、陰謀論について書かれていた部分で、苦しみは単なる偶然で起こったものもあるのに、苦しみの原因を探ろうとするあまり理性が原因を捏造しているという部分が面白かった

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

個人的にはすごく良かった。

社会という空間の中で宙に吊るされた〈私〉を、確かに取り戻してくれた気がした。意識しないと、また宙吊りになってしまいそう。

〈私〉の絶対性と有限性は、覚えておきたい。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

学生時代不勉強だった私は、読み進めるうちに、わからない語句を調べる、文章に戻る、調べる戻るを繰り返し、ようやく読み終わりました。
現代にある問題にも通じ、生き方や考え方に大きく影響を与えてもらいました。
わからない事を保留し、そのままわからない状況でも不安にならない事、そして決めつけない。更に人は不完全であるから、不満あっても付き合える友人がいることの素晴らしさを再認識させて貰いました。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

　他者の視点や判断に身を委ねるうち、〈私〉という自己イメージが曖昧になってくる感覚を覚える人は多いだろう。その〈私〉を取り戻すためには、逆説的だが、自分が自由にできる〈私〉という自己イメージを手放す必要がある、というのが本書の主張。全般的にやや繰り返しが多く少々くどい感じがするが、認識論、現象学、経験論などを幅広くカバーしている割には論旨が一貫しており、おかげで理解がしやすい。自身の身の上話から本書が始まるのも共感できる（本書の要諦を体現しているとも言える）。

　かつて社会を支えていた共同体が果つるところで立ち現れた〈終わりなき日常〉（宮台真司）では、当該共同体で必要とされるコミュニケーション能力なき者は、ひたすらに自己の快楽のみを追求するしかない。すると、間主体的な批評の対象となるような「物語」よりも、それを構成するフェティッシュな個々の「要素」のみに着目し、共通理解を拒むかのような「自己のエロス」に閉じこもる〈動物化〉（東浩紀）が生じる。そのような「なんでもあり」の状況では、人間は克服すべき課題や障壁を見失い、理想や欲望の所在が不明瞭となる〈退屈〉（國府功一郎）に苛まれることとなる。

　著者はこれらの背景に〈善への意志〉、すなわちもう一度他者との関係性の中で普遍性倫理を取り戻そうとする回帰的な欲望の作動を見る。マルクス・ガブリエルの新実在論を引き合いに、ポストモダン的構築主義に倦厭した人々が、自らの自由を手放し外部規範に隷属することを欲しているのだと喝破しつつ、これが自らの〈内なる声〉に耳を傾けることなく他者の評価に拘泥する、現代人の病理の根源であると指摘する。

　この「自己の放逐と他者への依存がもたらす空疎さ」に対処すべく著者が提唱するのが、経験論哲学の系統を継ぐ〈新デカルト主義〉だ。畢竟、〈私〉は現象学的な「見え」から脱却することができない。〈私〉は〈私〉の自由には必ずしもならないのだ。そうであればとにかくこの「見え」から出発し、同じく個々の「見え」に依拠するしかない他者の認識を認めた上で間主観的な合意を探っていくしかない。その際重要になるのは、物事に対する判断を一旦保留するピュロン主義の〈エポケー〉である。複数の真実が暫定的に共存しているという状況を認め、安易な臆見を差し控える。そこにあるのは自己の認識能力の限界に対する強い自覚であり、これがデカルトの提唱した〈方法論的懐疑〉に通ずるというのだ。

　自己と他者の認識が高々現象学的な「見え」に依存するという意味において対等である、という前提にたてば、「真実はいかなるものであるのか」という問いはその基盤が揺らいでくる。それよりは「私とあなたの認識がどのような意識体験から生じたのかを検討し、対話を通じて共通点を探ろうではないか。そのためには時間が必要だから即断は避け、問題を単なる信念対立から本質洞察に昇華させよう」と著者は提唱するのだ。

　私の主観的・現象学的「見え」ではなく、外部の〈善のパッケージ〉に判断を委ねてしまうと、理性と情動に訴えかけてくる陰謀論に容易く取り込まれてしまう。そうではなく、この〈私〉がどう感じどう考えるかを観照し、同型の認識が他者でも成り立っていることを認めた上で共通理解を探る。その際、〈私〉が感じた違和感や摩擦が外部的対象の成立を担保しているのだから、そのようなネガティブネスから目を逸らしてはならないというのだ。

　面白いと思ったのは、サイバースペースでやりがちな〈私〉のドレスアップを続けるうち、どうしても改変できないものが残るのだが、それこそが〈私〉のコアである可能性に言及していること。なるほどと思った。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

【主な目次】
第1章 デフォルトの〈私〉
――――動物になるか、善い人になるか
・ミニオンズの憂鬱
・パッケージ化された善に警戒せよ
・目を閉じて、〈私〉の声を聴く

第2章 〈私〉を取り戻すための哲学的思考
・「新デカルト主義」宣言
・判断しなくてよいという判断
・批判的思考のプロトタイプ

第3章　ポスト・トゥルースを終わらせる
・SNSを気にする学生
・「正しさをめぐる争い」は終わりにする
・陰謀論は理性と情動に訴える

第4章 　ネガティブなものを引き受ける
・対話とネガティブ・ケイパビリティ
・アルゴリズムと自己消費
・「弱いロボット」から考える

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

星４．５かな。
相対主義、構築主義の時代にあって、力に押し切られないために、＜私＞という確かな場をもつこと、そのことを自分だけでなく、あらゆる＜私＞に見出し、普遍の基盤を広げる。そこに倫理の基盤もある。
背景には、スマホ時代の＜私＞からの逃避も捉えられている。

デカルト、フッサールの哲学を参照しつつ、＜私＞という基軸を打ち立てる手法を説得している。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

＜私＞を取り戻す哲学は、世界を取り戻す闘いでもある。一人ひとりが、＜私＞の内側に視線を移し、内省すること。それは、「スマホ」を介した外側の世界との接続ではなく、＜私＞の意識体験を見つめることだ。そこから、「よい」世界は創られていく。

＜普遍性＞をつくる哲学 「幸福」と「自由」をいかに守るか

岩内章太郎

神々の争いになってしまっている「新実在論」を乗り越えるため、フッサール現象学に立ち返り、「普遍性」の地平を目指す。

前著『新しい哲学の教科書』と併せて読みたい。問題意識は共通だが、それぞれ違う位相で書かれているから。

最終章の自由と実存主義の関係についての記述が鋭い。

全体的に難易度は高め。現象学について基本的なことは知っておいた方が良い。

＜普遍性＞をつくる哲学 「幸福」と「自由」をいかに守るか

岩内章太郎

フッサール現象学を普遍性をつくるための認識論として読み込むことで、実感に適った普遍性を目指すコミュニケーションを提案している。普遍性やフッサール現象学が現代に置いてこれほど生き生きと語れるのかと感銘を受けた

＜普遍性＞をつくる哲学 「幸福」と「自由」をいかに守るか

岩内章太郎

構築主義と本質主義の二項対立を避け、狭い隙間をかけ抜けて「自由」に生きぬき、おそらくやがて死ぬための、英雄的でありながら地道なロジックとエシックスにしびれました。スピノザ以来です。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

本書は間違いなく、私にとっての「座右の書」になった。

「高さ」と「広さ」は今の自分にとって、切実な問題だった。この世に、至高性と普遍性はない、と嘆く自分に嫌気がさしていた。

今を生き、今を嘆く自分。まだ嘆きがあるだけいいのだろう。いま、ここではない、どこかを望めるだけ「まし」なのだろう。

しかし、「まし」だという感覚だけでは生きていけない。絶対なものを持たない人生。また、共有は一時的な現象。そのような感慨は、憂鬱しかもたらさない。

エピローグで「エモさ」について、深めた論考が秀逸。
哲学は不可能性の論証から、新たな可能性の道を切り拓く。
素晴らしい「哲学」である。

タイトルからはうかがい知れないほどの可能性に満ちた本だった。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

メランコリー、メランコリストという枠組を提示され、さも自分を言い当てられてるかのようだった。

メイヤスー、ハーマン、テイラードレイファス、ガブリエル…彼らの思想が現代の若者にどれだけ強力な武器になるのか。

著者には今後さらに期待が持てる。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

ポストモダン以降の悪しき相対主義／独断主義を問い直すことから始まる現代実在論について、普遍性と超越性をキーワードに紹介、論考した一冊。そこで描かれている世界像が量子論やリトルピープル論とパラレルに見えるのも、きっと偶然ではないのでしょうね。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

著者の処女作。現代の哲学の状況をこの１冊でわかりやすくまとめつつ、「メランコリスト」という概念を提唱して現代人の「心のあり様」を表現し、最新の哲学の成果を踏まえた私たちの行く末を提案してくれる著作。個人的にフィットする内容が多く、特にエピローグに関しては感動的な体験でした。

本質観取の教科書 みんなの納得を生み出す対話

苫野一徳 / 岩内章太郎 / 稲垣みどり

こういう感じが良いよなぁと思っていた話し合い？に名前がついていて大事なポイントも決まってるのかとこの本を読んで知れて輪郭が定まってきたのが良かった。
子供の頃から きちんと本質観取の機会が広まってるのは希望だなと思う。

なぜ対話篇なのか、饗宴なのか、なんだろなーと思っていたのがなるほど！とわかったのも嬉しかった。

本質観取っぽい会話ができる友達が何人かいるので大事にしてこれからも色んなこと話したいなと思えた。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

●感想要約：
近年の「実在論への転回」を手がかりに，メイヤスーやハーマン，ガブリエルらの議論を紹介しながら，哲学を「生きることの問題」として捉え直そうとする入門書だと感じました．「存在はどうやって証明できるのか」という昔からの疑問を持つ自分にとって，特に印象に残ったのは，マルクス・ガブリエルの「世界は存在しない」という考え方でした．宇宙は物理で定義できるが，無数の文化から成る世界は無限で定義できない．だから「存在しない」という説明には腑に落ちるものがあった．また，ある文化を別の文化で理解し尽くそうとすることが全体主義につながる，という指摘は，世界を物理ですべて説明できると思いがちな理系研究者への警告にも思えた．映画『マトリックス』以来抱いてきた「自分は本当に実在しているのか」という問いを，改めて考えさせられる一冊だった．

●科学博士の書評指数：
楽しみ度：★★☆☆☆
共感度　：★★★☆☆
学び度　：★★★★☆
話題度　：★★★☆☆
お薦め度：★★★★☆

●概要：
近年の「実在論（リアリズム）」への転回を軸に，メイヤスー，ハーマン，テイラー／ドレイファス，ガブリエルらの議論を整理しながら、「生きること」の問題として哲学を捉え直す入門書であります． 形而上学を「人間中心」から解放し，偶然性やニヒリズムにどう向き合うかを問いつつ，オブジェクト指向存在論や新しい実在論の枠組みを通じて，「世界は存在しない」「意味の場」といった現代的テーマを平易に解説しています． メランコリーや閉塞感を抱える読者が，自らの経験を手がかりに実在と実存を結びつけて考えられるよう，最新の議論を「未来のスタンダード」として提示しようと試みています．

●感想：
・「現代実在論」という言葉に惹かれて読み始めました．
昔から，「存在」をどうやって証明するのだろう❓という疑問を持っています．そのため，実在論という言葉に興味を覚えました．

・一番の収穫は、マルクスガブリエル の「世界は存在しない」という意味が少し理解できたように思えることです．

・「世界と宇宙はどちらが大きいか❓」という問いが印象に残りました．

・宇宙は物理で定義できます．
しかし，世界は無数の文化によって構成されているので，世界の方が宇宙より大きいとガブリエルさんは主張していると理解しました．さらに，世界は「無数」の文化で構成されていると考えると，それは数学的に「無限大∞」となり，∞ + ∞ = 2∞　でなく，∞ + ∞ = ∞　なので，「無限大∞」は数学的に定義できていません．つまり，無限大である世界→定義できない→存在しない，という事になるのだと，自分は理解しました．

・興味深かったのは、「ある一つの文化」は「他の文化」からは理解できない，むしろ，「理解しようとしてはいけない」とガブリエルさんは主張していると．自分は理解しました．つまり，ある文化を他の文化で理解できるのなら，極論，ある一つの文化が，すべての文化を理解できて，それは，全体主義につながると言っているのだと，自分は理解しました．

・これは，理系の研究者にとっては，教訓的で，世界のあらゆる現象を物理で理解できると考えるのは間違っているとガブリエルさんは主張していると，自分は理解しました．

・そもそも、「実在」というキーワードに興味を持ったのは，映画「マトリックス」を見たときからです．仮に，今，自分がマトリックスの中にいたとするならば，自分の実在はマトリックスの自分でなく，エネルギー工場の自分で有ることを，どうやって証明できるのだろう❓という問いを持ったからです．その解はまだ得られていません．自分という存在は一体本当なのか❓，いったい何なのか❓とか考えてしまいます．

本質観取の教科書 みんなの納得を生み出す対話

苫野一徳 / 岩内章太郎 / 稲垣みどり

様々な人が互いの違いを認め合い、そのうえで誰もが納得できる共通了解に向かっていくこと。理論編には納得できる部分が多かったが、実例を読むと、本当に本質と言えるのか疑問を持った。

「いいケア」とは何かを考える事例では、進行役と四名の参加者によって対話が行われ、最終的に「その人の自覚的・無自覚的な願いを想像したかかわりである。いいケアの実現には、対等性の志向、対話的なかかわり、ケアする人の貢献感が必要である」という結論が示される。しかし、これは本質というより、参加者全員の意見を均等に取り入れた結論に見えた。

企業の例として紹介されているSCSKの経営理念「夢ある未来を、共につくる」の本質観取についても同様で、最終的な共通了解は「不可能が可能になる未来を、私たちはみんなで実現する」というものだった。これは元の理念を言い換えただけに近く、前後でどのような理解の深化があったのか分かりにくい。「理念の本質を言葉にできれば、目指す方向が明確になる」と説明されているが、著者が想定する成果の細かさと私が期待したものとの間にずれがあるように感じた。

この二つの例からは、進行役の限界も見えてくる。役割の性質上、意見の選別や切り捨てが難しく、最終的な結論が当たり障りのないものになりやすいように思われる。

「本質観取」は、宮本常一が記録した「寄りあい」と似ている。村で取り決めを行う際、人々が時間をかけて納得するまで話し合い、地域ごとに意見をまとめ、折り合わなければ持ち帰って再度話し合うという過程は、「本質観取」の集団的な理解形成に通じる。語り手が自分たちの体験に基づいて語ることで、他の参加者にも伝わりやすくなり、意見の対立があっても時間を置きながら考え合う点も共通している。

異なるのは、最終的な責任の所在にある。「本質観取」では結論の責任を参加者全体に分散するのに対し、「寄りあい」では最終的に最高責任者が決定する。この違いが、結論の性質にも影響しているように感じた。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

岩内さんの『〈普遍性〉をつくる哲学』に敗北感を味わったこともあり、新書ならさすがにもう少し歩み寄れるだろうと、今度はこちらを手に取ってみました。

帯にあるように、なぜスマホを見続けてしまうのか、と私は日々スマホを長々とスクロールした後に自分が嫌になっております。

なぜスマホを見続けてしまうのか、それはタイトルからも想起させるように、自分（つまり、〈私〉）がないからです。

いやいや、待って、私は〈私〉があると思ってるんだけど…。

そんな気持ちで読み進めていくと、どうやらタイトルにある〈私〉は、私がまだたどり着けていない〈私〉かもしれないと思うようになりました。

自分自身、退屈を防ぐためにスマホを使う時と、自分はそれなりにいいことやってるよねという「善の確認」の意味でスマホを使ってる時があるような気がします。

「ついスマホを見ちゃう」には、その２つが入り混じった蟻地獄が潜んでいます。

特に厄介なのが、「善の確認」の方で、つまり、自分をさらけ出して、周囲に自らの行いを確認してもらわないと、この社会に存在していられないような不安がそこにあるのです。

もっと自分を自分で承認してあげる、そして、その自分で他者を承認する、他者から承認してもらう、スマホを介さずにその一連の相互承認ができると、自然とスマホとも適度な距離感で付き合えるのかもしれないなと改めて実感しました。

それが読書会や対話会をやる意味だと感じました。

さて、そんなことをインスタに投稿している自分は、少しは〈私〉を取り戻せているんだろうか？よくわかりません

＜普遍性＞をつくる哲学 「幸福」と「自由」をいかに守るか

岩内章太郎

〈普遍性〉という言葉に惹かれて読んだものの、読後の素直な感想は「完敗」。
それぐらい今の自分には内容が難しくついていけなかったです。。。

ただ気になって付箋貼った箇所だけもう一度読んでみると、あら不思議、意外とわかるかもしれない。そして納得度も高い。

〈普遍性〉、つまり、世の中には絶対的な善的幸福があって、人間はそれを求める自由を持っている、そして、その精神でいれば、周りに振り回されることなく自分の自由もみんなの自由も守ることにつながるんだよね、ということだと理解しました。

この考え方は、最近触れたアリストテレスの哲学とも通ずるし、何より人間は自由のために学ぶし、幸福のために生きてるんだという、私自身の読書エネルギーの源泉に立ち戻らせてくれる良本でした！

なお、私は、1回目はがーっと読み進めて気になったところに付箋はる、時間置いて今度は問いを立てて付箋貼ったとこだけ読み進めて本のエッセンスを受け取る、という読み方にたどり着いてます。

難しい本を読んでいるとその時は沼にはまっている気持ちになりますが、一読後全体を削ぎ落として、付箋貼ったポイントだけ読んでいくと、「そういうことかー！」とわかったりするから、結構おすすめです。

星になっても

岩内章太郎

現象学を中心にした哲学を専門とする著者が、自身の父親の死をライトモチーフにした「群像」での連載をまとめたエッセイ集。SNSの書評が気になって読んでみた。
静かで淡々としたまなざしのなかに、親愛や知性が見え隠れしていて、いい文章を読んでいるなぁという心地がした。
お酒が好きだったお父様との記憶をたどり、未知である「死」への不安にゆらぐ息子さんの瞳をみつめ、そこから湧く泡沫をすくいあげるように綴られている。
死ぬというのは、なんなのか。いつか訪れるであろう身近な人との別れを想像し、さまざまな思いが込み上げた。