岩内章太郎のレビュー一覧

星になっても

岩内章太郎

著者の父親の死から、「生」とは何か、ということを哲学者の目線で書かれたエッセイ集。
現代の死に対する捉え方が如何に不自然なものか、また子どもに対して死をどう伝えるかといったことが印象的だった。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

導入に惹かれて読み進めた。
サイバースペースとの常時接続、暇だからこその悩み、動物化の欲求などたしかに〜！となるポイントがたくさん。
その後は、わかるようでわからん部分もたくさんあったが、これが理解できたらおもしろいんだろうな〜という期待感がなぜかあって最後まで読めた。

最後の最後で急に感傷的なエピソードが出てきてそれもよかった。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

世界があり、それをわたしが正しく知覚する　のではなく、わたしが知覚することはわたしの見方でしかないという絶対性と有限性に立ち戻る。そして言葉を通じたコミュニケーションによって他者と共有する。他者の絶対性も自分の絶対性も認めた上で、「間主観的な普遍認識」を獲得しうる。

ネガティブな感情をただ見つめること。解決しようとしないこと。はむずいけど、「時間が解決する」っていうのはそういうことなんだよなとも

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

　宮台真司・東浩紀・國分功一郎と、日本の現代思想史上の三人を辿り直し、終わりなき日常・動物化・退屈というそれぞれのキーワードを再解釈したうえで、私たちはそのなかでサイバースペースが提供してくる世界に埋没し＜私＞を見失っている、と著者はいう。その上で、新デカルト主義の立場に立ち、まず自分自身とじっくり向き合い、拙速に決めつけるのではなく判断を保留することや、＜私＞を大切にするのと同様に、＜私＞の周囲やサイバースペースで出会うたくさんの＜私＞のことも大切にすることで＜私＞がゆたかになっていく、と論じられる。あとがきで「本書を書いている途中で、私はこれを家庭の中で実践できているのか、と何度も反省した」(p251)と著者は書いている。そういう姿勢が素晴らしいと思う。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

　メタバースという現象が一般化する前から、アバターを使って仮想現実に入る体験を少しだけしたことがある。ただそれはあまりにも非現実的で、人物造形も極めて荒かったためにすぐに飽きてしまった。最近のものは知らないが、メタバースというくらいだから、仮想現実というにふさわしいものになっているのだろう。
　最近は現実社会に直視していないのではないかと思われる言動に出会うことがある。分かりやすいのはこの前の選挙である。日本人ファーストを主張した政党は、少なくとも末端の街頭演説では外国人が不当に優遇されており、日本人の職を奪っていると主張していた。確かにコンビニの店員はカタカナの名前の店員ばかりだし、駅で外国語を話す人が増えている。でも、彼らの多くは低賃金の労働者であり、その代わりを日本人が埋めることができるのかと言えばかなり怪しい。
　つまり、ソーシャルメディアの情報などに左右されて、自分の見解を失っている人があまりに増えていること。それを煽る人たちの言説を無批判に信じてしまう人が増えているという事実がある。本書の著書の危機感はここにある。
　本書の中心的主張である新デカルト主義は自己の復権をいうための方便と読んだ。デカルトの時代と現代では状況が違いすぎる。ただ、自分の人生の主人公を、他者との関係性にすべて還元してしまう最近の哲学の破綻を批判したいことはよくわかった。
　情報化社会が他者への関心を極限まで高めた引き換えに、自分のことを見失わせたことをいま一度考え直さなくてはならないと感じた。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

デカルトの「我思う、ゆえに我在り」には影響を受けていて、〈私〉を形づくっていると思う。
弱さや脆さ、自分ではどうにもならないことなどが、〈私〉の実在性を確かなものにしているとあって、〈私〉の内面を見つめ直してみたいと思った。
スマホを見続けてしまうのは、自己デザインと自己消費を繰り返してしまうからというので、気をつけないといけないと思った。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

國分功一郎『暇と退屈の倫理学』がとても面白かったので、似たような本として、こちらを読んだ。

最後のページまで、大変興味深かった。

多様性――“人それぞれ”という考え方に、違和感を抱いている人は多い。

「それって本当に自由なのかな？」と。

いや、確かにそれは自由なのかもしれない。

が、“人それぞれ”という考え方で得られる自由を、はたして私たちは本当に求めているか。相対主義を徹底した先に、何があるのか、そこに希望があるのか。“孤独”しかないじゃないか、と。

それに対し、新デカルト主義をもとに、＜私＞と＜私＞の共生について、間主観的な共通理解、新たな道筋を示してくれる。

なんというか、「少しキレイすぎる話だな…」という気がしないでもないが、これは希望が感じられる展開である。


新デカルト主義、＜私＞の絶対性と有限性、エポケー、ネガティブ・ケイパビリティ、ポスト・トゥルース、陰謀論、弱いロボット……

どの章を読んでも、面白い。興味深い。

途中、「んー…難解だな…」という箇所もあったが、執拗にこだわらず、ある程度理解ができたら次へと読み進めた。

特に説明もなく、専門用語が出てきたりするので、基礎的な哲学知識は必要かもしれない。

とはいえ、丁寧に時間をかけて読めば、本質的な部分は十分理解できる。

速読することに振り回されず、一冊としっかり向き合って、じっくり読む。

読み終えたとき、本書はその態度に見合った満足感を与えてくれる。

＊＊＊

本書を読むことで、
日常生活における実用的な知識を得られるかといえば、まぁ、哲学なので、期待しないほうがいい。せいぜい、「良い態度を身につけられる」、その程度だ。

「実生活で活かしたい！」とか、そんなんじゃなく、「こういう考え方、面白いなぁ」という、娯楽目線で読む。結果、相当面白かった。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

思考を重ねていくという表現が正しいか、思考を深めていくという表現が正しいか、哲学の王道を見るような本。著者と一緒にその道を歩くのだが、所々深さや厚みが一致せずに躓きながら、その過程もエキサイティングで楽しかった。

言葉を厳選し、そこに意味を凝縮する。その凝縮した言葉から敷衍したり、イメージをコンパイルする。例えば、「常時接続と過剰接続」というキーワード。今の社会は人間関係がスマホにより、常時、そして過剰に繋がっているという話だ。そのために、いつでも誰かからの情報を気にしてしまい、自分だけの余暇に他者の価値観が侵出する。それは、「過剰」だというのだ。単に、気が散ると言っても良いかも知れない。何に気が散るのか、それは、自らの潜在的な欲望と他者の価値が重なるポイントでもある。

ー　余計なものをそぎ落として私を取り戻すこと、情報と関係性の過剰さを哲学的に解体することー　本書で考えてみたいのは、すべての認識の起点となる（私）にほかならない。さしあたってここでは、（私）の本質は、「絶対性」と「有限性」である、と言っておこう。デカルト的省察のハイライトは、（私）に見えているものを見えていないと言うことはできず（絶対性）、しかし（私）の見え方は完全なものではない（＝有限性）、というものである。

ー　逆に言えば、（私）によく見えていないものについては、それが何であるかの判断を急がない。つまり、判断を保留してみる、という選択も成立するだろう。この判断保留という選択は、事実と嘘の見分けがつきにくくなったポスト・トウルースの時代を生きていくための指針となるだけではなく、（私）にはどうにもならない状況に耐えるかを陶治する。

タイトルの話だが、取り戻す、という事は奪われた、と言える。そして、元々はあったもの、とも言えるだろう。取り戻すという言葉遣いだけで、著者の主張が分かる。元々なかった、とは言っていないし、私を奪った何者かの存在を示唆しているし、更に言えば、しかし「今はない」と言っていて、何なら、「元が良かった」とも読める。

その仮定は正しいだろうか。私を構成する言葉や価値観は常に外部や他者と混ざるもの。これは奪うとか、取り戻すとかという丸ごとを左右する話とは、本質的に異なる。単に環境適応的なだけだとも、ゼロ百で捉えるのは誤りだとも言える。そんな事を考えた読書。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

最後のところがよかった。のだけど、私は傍点が苦手だということが分かった。著者にはすまないのだが、単に、苦手らしい。こういうのも抵抗のうちではある。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

新デカルト主義、現象学について分かりやすく書かれており、よく理解できた。全体的に読みやすいが、哲学の入門知識があるとより分かりやすいと思う。引用されている文献に日本の本が多いのが特徴的。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

サイバースペースへの接続によって情報摂取をし、コンテンツを消費し続けるのは退屈が原因であるが、情報を消費することにも退屈を感じ結局自分が何なのか、何をしたいのかわからなくなる。そこに「私」について、考える隙がない。うまくスマホ依存を言い表している。
デザインされた「私」からネガティブな部分を排除することで、人間的な本質が見えてこなくなる。人間は持ちつ持たれつで支え合いそこからつながりが生まれる。ネガティブな事柄にもポジティブな役割があることを忘れてはいけない。全く同感だ。無難なコンテンツばかり公開される中で、パッケージ化された善が氾濫し、我々はどこに向かっているのだろうかと時々不思議に思う。どんなにAIやテクノロジーが発展しようと多様性が推奨されようと、いじめや自殺や戦争がなぜ無くならないのか？ネガティブな心理の原因や役割から目を背けて「よい」ことだけを発信し続けていても、本当の喜びやつながりは生まれない。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

とても現実的で、実践的な哲学。結局私とは自分が意識的に経験してきたものの総和だということ。
また、これは全員が持っている普遍であり確信できるもの。だからこそ、経験から語られものが人の心を動かし実用性に富んだものになるのだと思う。
これを感覚的に分かっている人はいるが、それをこれからの新しい哲学が証明できていることがすごい。
結局、自分へ内省から外へと繋がっていかなければ揺るがない自分にはならない。揺るがない自分はまた時と共に変容していく。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

感想
見えない総体への恐怖。炎上を避け批判から逃れる。しかし本当にやりたいことはなんだろう。耳を傾けて目を見開く。自分の意見を聞いてみる。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

高校の倫理の教科書は実存主義までしか扱いませんが、その後出てきた「新しい哲学」の教科書です。カント以後の観念論をどのように破るかという横糸（実在論）と、「何をしたいわけでもないが、何もしたくないわけでもない」現代人（メランコリスト）がどのように高さ（超越性）と広さ（普遍性）を手にできるかという縦糸（実存論）とを上手く織り上げています。特に実存論と相対主義をどのように乗り越えるかという問題意識は、とても共感できました。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

エポケーですよ

あのね、もうちょっと分かりやすく書けへんかったのかなと思います
難しい漢字や専門用語を使い過ぎです
知っているという前提でがんがんくる
新書という形態にこだわり過ぎだよ講談社

この苦しい前半を乗り越えると、めちゃくちゃ視界が開けてきて、「なるほど〜」の連続になってくるんだけどね
ちょっと有段者向けの「哲学」だなって感じちゃいました

わいなんかまだまだ入門したてですから、ちょっと早かったのかも

で、エポケーっすわ
え？っと思わずぽけ〜っとしましょう！という意味です
やだ、嘘しか言わない、この人

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

現代は、外部から絶えず提供される情報に注意を奪われて、自分自身について考える時間が減っている。何故そうなっているかという背景と、その弊害、そして対抗策について論じた本。

自己とは何かについて論じられている部分が多かったが、個人的には、何故、多くの人が陰謀論にはまるのかを考えるきっかけになった。思うに、
　① 他者より優位と思い込みたい願望
　② 判断を保留できない気早な性格
これらを持つ人が、陰謀論を信じやすくなるのだと思う。

両方の特性を促進しているのは、SNSや動画配信プラットフォームではないだろうか。つまり、常に他者と表面上の優位性を競わされ、短い間隔で次々と新たな情報をインプットされることが、安易な他者への優位性の模索と、待つことへの耐性の低さを促進し、陰謀論への脆弱性を高めるのだと考える。対策としては、以下が有用な気がする。
　① 謙虚さを持つこと
　②ただ何もしない時間に慣れること
　③ 世界の複雑性を理解すること
つまり、何かの問題の責任が特定の組織や人物の責任だという言説がある場合、自身がすぐに判断できる問題でないと認識し、分かった気になり得られる快感を我慢し、世の中の多くの問題は複雑な要因の連鎖で起こっていると考えることで、判断を保留でき、安易に陰謀論を信じることを避けることができるのではないだろうか。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

難解。第三章の「幸せとは」の部分の展開は興味を持てた。幸せは状態と理念といった辺りは読むのを止めて考えさせられた。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

自分には難しい内容でしたが、多面的に考えるよい機会になりました。相手や社会から押しつけるような話があったとき、一度立ち止まって考えてみようと思います。

〈私〉を取り戻す哲学

岩内章太郎

哲学系の書籍を読んだり、勉強したことがほとんどなかったため、出てくる単語や概念を頭に入れることに終始していたが、哲学に興味を持つよいきっかけになる一冊であった。現代思想の基本的な事柄について詳しく丁寧に書かれており、デカルトの哲学との関係性や、構築主義や相対主義、ポストトゥルースの落とし穴を理解することができた。
構築主義や相対主義が蔓延している現代に生きる私たちが私を見失わないためには、私という確かな存在を持つこと。サイバースペースでは、自分を都合の良いように取り繕うことで私という存在が私から離れていってしまう。そのためには、取り繕いたい自分の内面も相手にさらすことが時には必要である。それはネガティブケイパビリティの考えにも繋がる。この考えや、なにかを判断する際には、判断保留を意味するエポケーという選択肢を持つことも、私という存在を確かなものにするには必要な要素である。
しかし、この一冊を読んだだけでは理解が深まっていないので、千葉雅也さんの「現代思想入門」（講談社現代新書）を読んで基本的な部分を理解していきたい。

新しい哲学の教科書 現代実在論入門

岩内章太郎

思弁的実在論の提唱者であるカンタン・メイヤスー、オブジェクト指向存在論を構築したグレアム・ハーマン、『なぜ世界は存在しないのか』の著書で知られるマルクス・ガブリエルに加えて、文化相対主義に抗して普遍性を擁護する試みをおこなったテイラーとドレイファスの思想を、わかりやすく解説している本です。

著者は、これらの思想家たちによって提唱された実在論の意義を、「高さ」（超越性）と「広さ」（普遍性）という二つの側面に注目することで考察しています。メイヤスーは、われわれが思考と存在の相関関係にのみアクセスできるというカント以降の「相関主義」を批判し、実在にかんする理説を復興させる試みをおこないました。著者は、こうしたメイヤスーの企図を全面的に肯定することはできないとしながらも、とくに「高さ」について積極的に語ろうとする彼の試みには汲むべき内容が秘められていると評価しています。そのさいに著者は、「大きな物語」に対する懐疑を積極的に展開する「ニヒリズム」と、そうした発想が蔓延する時代にあって実存的な根拠をうしなった「メランコリー」を区別し、「メランコリー」の時代にもう一度「高さ」を求めようとする精神史的状況において、メイヤスーの展開する議論が重要な示唆をあたえてくれるのではないかと論じています。

またガブリエルの「世界は存在しない」という主張には、独断的世界像、とりわけ自然主義が一種の形而上学となってしまった時代に対する批判的意義が認められるとしたうえで、彼の存在論的多元主義の立場がどのようにして新実存主義の主張へとつながっているのかということを解説しています。

現代の精神史的状況のなかで新しい実在論の意義を見定めようとする著者の試みは、やや通俗的な議論になっている印象もありますが、新しい実在論について概観することができるという意味では、入門書の役割をしっかり果たしているように思います。