福澤一吉のレビュー一覧

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

議論は、大なり小なり毎日行っていることでいるところだが、それが、思いつきのおしゃべりや、いわゆる雰囲気や勢いのようなものに流されることも多く、そして、それが重要な方針の決定につながったりしていることもよくあることではないか。
「フォーマルな議論」は勝ち負けを目的とするものではなく、よりよい結論を求め、その後決定された方針への参画につなげていくことを目標に置いている。しかし、これを行うにはその人のスキルと、守るべきルール、注意事項の遵守（議論の対象を絞る、など）などが必要である。そして、スキルアップのためには、この本や、野矢茂樹さんの論理トレーニングなども参考にしつつ「日々の訓練」を積み重ねていくことが求められる。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

トゥールミンモデルの概説とそれに沿った議論の分解。「この通りにしなければならない」式の指摘に違和感があるが、たしかにその通りに書いたほうがわかりやすい。大陸哲学はこういう書き方をすごく嫌うから、読んでて心臓が痛い。

文章を論理で読み解くための クリティカル・リーディング

福澤一吉

論理図などを用いて文章をまさに「クリティカル」に読んでいく方法を分かりやすく説明する。
受験現代文の参考書のような感じ。

ただこの本は「論理トレーニング」（野矢茂樹）を読んでいることを前提としているような記述がたまに出てくることがあるので、同書を読んでから読むほうが理解度が明らかに高い。

以上

論理的に読む技術 文章の中身を理解する“読解力”強化の必須スキル！

福澤一吉

パラグラフの構造を分析しつつ読むという方法を論文を読むときに適用したいと思い読んでみた。実際に試してみたくなった。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

こういう本が出ているのはとてもありがたい。この本の内容に出ていることは議論に強くなるとかそういうこと以前に、思考力の型を身につけるために必須の知識だと思う。

論理的に説明する技術 説得力をアップする効果的なトレーニング法とは

福澤一吉

「実用」という点では後半なんだけど、論理や論証、論拠といったものの性質をつきつめて定義する前半が本書の白眉だと感じた。
イラストも工夫されているし、解説は平易な良書。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

議論のわかりやすさのためには、一定のルールが必要という考え方から、議論は「主張・根拠・論拠」から成立するというルールを明確化し、そのそれぞれのポイントをまとめた一冊。一般的なロジカルシンキングでは、ピラミッド・ストラクチャーというようなツールを使って、主張とそれを支える根拠を階層的に構造化することで、わかりやすく伝わりやすい主張が構築されるとされる。本書が優れているのは、主張に対して客観的な事実・データなどで根拠を構築したとしても、その両者を実は結び付けている隠れた前提たる「論拠」が共通化されなければその主張と根拠は繋がらないという点を重点的に示している点にある。例えば、1つの客観的事実があったとしても、それを眺める視点により、全く異なった主張が成立する例は数多とあるし、そもそも「論拠」という形で客観的事実に意味づけをする方向性がなければ、客観的事実の収集自体が困難になる（か、もしくはただ単に意味のない事実も含めて膨大な時間を事実収集にかけてしまうことになる）。

また、この「論拠」を語る際に、「やはり」という言葉をビッグワードとして使う人は多いが、意味合いをぼやけさせてしまうので使用に留意すべし、という意見は自分としても耳が痛かった。議論の中で何気なく「やはり～だ」というような言い方をしてしまうことが自分自身多い気がしているが、著者によれば「やはり」は主張と根拠をつなげるはずの「論拠」に自信が持てなかったりする際に、「偶然」・「無意識」・「直観」というような便利な言葉を用いるのと同じ感じでその「論拠」に妥当性を無理やり与えようとする言葉だとされる。こうした言葉に依存せずに、隠れた前提たる「論拠」を明言化し（必ずしも言葉にしなくても、きちんと言語化して表現できるレベルまで思考されているか）、考えることが重要だと感じた。

ただし、全体を通じて議論の構造がビジュアルで見えない表記になっているので、多少のわかりにくさがある。後半で、新聞記事での社説を分析し、その議論の論証を試みる場などはピラミッド・ストラクチャーなどによるビジュアル化がなされないと、わかりにくさがあり、そうした点でピラミッド・ストラクチャーのようなツールの意味合いを再確認することもできた。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

発言や議論に参加するときの、私の教科書です。
優しい事例を用いながら、発言や議論の基本である「主張」「根拠」「論拠」の重要性を述べています。
ビジネスマンの必読書だと思います。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

■大学一年次の「入門セミナー」の教材

【議論のルールとしての「トゥールミン・モデル」】p65
by イギリスの分析哲学者スティーブ・トゥールミン

「暗黙の仮定」（主張と根拠または事実を結合させる役目をする＝「論拠」p75

【議論の3つの主役「主張」「根拠」「論拠」】p79

主張＝「自分と異なる先行意見に対して発せられる反論」Cf. 香西秀信『反論の技術』p90

【飛躍をともなわない意見は主張ではない】p91
吟味するまでもなく意味内容が絶対に真理となるような表現内容を「トートロジー」とか「同語反復」と呼ぶ。
Ex. 「これは私のおふくろです。なぜなら、私の母だからです」
→野矢茂樹「前提から結論へのジャンプの幅があまりに小さいと、その論証は生産力を失う。他方、そのジャンプの幅があまりに大きいと、論証は説得力を失う。そのバランスをとりながら、小さなジャンプを積み重ねて距離をかせがなくてはならない。それが、論証である」（『論理トレーニング』）p92

主張の正当性：その主張がどの程度厳密な論証を積み重ねた末に導かれたか。p94
論証プロセスをつぶさに検討することで主張、結論の正否に関する判断が可能になる。
⇒主張の正当性は論証プロセスに依存している。

【「根拠」と「経験的事実（データ）」との使い分け】p99
根拠が効果をもつのは、それが主張よりも相手に受け入れられやすい内容であり、かつ主張と同レベルのものでないときです。

経験的事実（データ）：ある程度裏づけのある根拠。誰にでも確認できる対象、または事実。より実証可能な根拠。（永遠に続く議論を避けるために。「なぜそう言えるの？」p105

【議論の3つの名脇役「裏づけ」「限定語」「反証」】p111
①議論をする際に、論拠についてはそれを支持する裏づけ（Backing）を明記すること。
②論拠の確かさの程度を示す限定語（Qualifier）をつけること。
③論拠の効力に関する保留条件としての反証（Rebuttal）を提示すること。by トゥールミン

【論拠がわかれば議論が分かる】
議論という思考プロセスにおいて「論拠はいつ登場するか」を問うことは、議論の核心にふれることにほかならない、と私は思っています。p129
私は「論拠とは仮定の集合である」と考えています。ですから、自分の持っている論拠に気づかないということは、自分が持っている仮定に気づかない、ということです。自分のとって「当然で、あたりまえのもの」に気づくとは、自分自身のもののとらえ方、自分のバイアスに気づくことに等しく、易しいはずはありません。論拠にはそんな性質があるのです。p130

【データの論拠依存性と論拠のデータ独立性】p133
Ex. 彼は有罪か無罪か
同じデータ：本人が自白した
論拠1: 自白は信憑性あり
論拠2: 自白は強制されたもの
⇒データに一義的な意味はなく、意味付けは論拠によって行われる。

【ロンドン市街地の爆弾とアドホックな論拠】p137
→認知心理学者トーマス・ギロビッチ「後づけならばどんな経験的事実（データ）でも最も特異な部分を見つけて、そこだけに都合のよい統計的検定を施し、自由に数値上の差を作り出せる。そして後づけで経験的事実（データ）を解釈すると偶然の要因を正しく評価できない。
⇒無意味な経験的事実（データ）から有意味性を読みとってしまう可能性があるということ。
↓
経験的事実（データ）の意味は論拠依存的であり、論拠は経験的事実（データ）から独立である、ということ。

【論拠と「やはり」の潜在パワー】p142
やはり≒「恒常的原理的なもの」Cf. 板坂元『日本人の論理構造』

議論における「やはり」に使用は、私たちが事象をうまく説明できないときに「偶然」「無意識」「直感」といった便利な概念を持ちだし、それによって事象を説明した気になるのと似ています。
一見これ以上分析不可能にみえる論拠の内容も、さらなる分析は可能です。もちろん易しいことではありません。自分が夢にも思っていなかった仮定が論拠の中に潜んでいるかもしれません。これを探ることが"分かりやすい議論"のはじめの一歩なのです。p160

《実践編 議論のトレーニング》
【分析のための下準備―分析チェックリスト】p170
①議論における論証の構造をつかむ＝主張（結論）、およびそれに関連する根拠を探す。
②根拠が経験的事実（データ）として提示されているか検討する。
③可能な範囲で明示されていない根拠（論拠）を推定する。
④書きかえ案を提示する場合にはパラグラフ構造を書き方の基準とする。
⑤根拠を経験的事実として提示するための工夫を提示する。
⑥主張はなんらかの反論の形式になっているかを検討する。

文章を論理で読み解くための クリティカル・リーディング

福澤一吉

『議論のルール』『議論のレッスン』『論理的に説明する技術』・・・、と、この人の本をここ数年、追っかけて読んできた。
これらの本は、いずれもトゥールミンの提出した議論のためのモデルを発展させているもの。
本書も、そうではあるが、これまでのより、ずっと整理されてきている気がした。
また、これまでとは違い、読むこと、つまり他者の意見を批判的に検討するためのものになっている点が新しいのかな、と思った。
パラグラフ・リーディングの構成法についても、具体的に説明があった。
これもまた、有用な方法だと思う。
（書くことを主眼とした本にあれば、なおよい内容なんだろう）

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

議論をする際に組み立てておくべきことを主張されている。
[主張][論拠][結論]
何と何が結びつくのか、
暗黙の了解としている部分はないか、
常に意識しておく必要がある。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

夏休み中に読もうと思っていた本のうちの一冊。（ようやく読み終わった＾＾；）そもそもこの本を読もうと思ったのは、プレゼンの質疑応答で撃沈したから・・・T-T
この本は議論の組み立て方が参考になった。
議論を3パターンに分類し、私の場合、
「主張、論拠、根拠（＋データの確からしさ）が必要」ということが一番参考になった。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

試験で行なう討論に使える考え方という視点で読んだ。そのため、これだというものはなかったが、議論、会議の視点から見ると、良本。必ず読み返すこと。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

よりよい議論とは何かについて書かれています。
議論と聞くと少し堅苦しく感じるかもしれませんが、日常の単純な取り決めも議論だと見なせますので、あらゆる方にとって一読の価値はあると思います。

一貫して論拠（主張と根拠をつなぐ主観のようなもの）の大切さを説いています。
何かデータを用いるとき客観性を重視するかと思いますが、そこに客観性など存在しないという話にはハッさせられました。

今まで自分の”独自”の思考とは何だろうと考え続けていましたが、その答えの一つの手がかりになったこともあり、良書であると思います。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

前半★５つ、後半★３つです。表等を描きながら読むのをおすすめします。一部、字面ではそうかもしれないが、引用元の意図は違うんじゃないか、と思えるところが。書いてあることを分析する練習ではあるんですが、それだと、うーん、という感じが。
はい、読んだことを全く活かせない文ですね。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

［　内容　］
会議、新聞、友達の忠告…。
日常私たちは、根拠をともなって主張されると簡単に受け入れてしまっていないだろうか。
考えをいったん整理したうえで表現する「論理表現」の力を身につけて、議論を評価し、結論の正しさを判断する力を養おう。
議論の構造を解いたロングセラー『議論のレッスン』の著者による、日々の話し合いを明快にするレッスン第２弾。

［　目次　］
序章　議論の現状
第１章　観察語ｖｓ理論語
第２章　理論的に負荷のかかった質問（ｌｏａｄｅｄ　ｑｕｅｓｔｉｏｎ）
第３章　論証とはなにか
第４章　論証と証拠
第５章　演繹的論証と帰納的論証
第６章　論証の妥当性・推測力・健全性
終章　論証の評価

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

トゥールミン・モデルの解説。主張（claim）、根拠（data）、論拠（warrant）を基本要素とする、いわゆる三角ロジックの紹介。
三つの基本要素のうちの、非顕在的な根拠である「論拠」を明確化することが、議論の構造を把握するポイントである。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

主張とその根拠、そして論拠が必要である

議論には３フェーズある
１．日常会話
２．ＭＴＧ
３．科学的


新聞とかも意外と論理構造は不明確であるので、
分析対象になる

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

とても読みやすい本でした。
演繹とか帰納といった言葉も出てこないし、例も分かりやすい。
日本語の段落と、英語のパラグラフとの違いについてはなるほど〜と思いました。

この本では、議論には「主張」と「根拠」があり、主張と根拠の間の暗黙の了解のようなものをつなぐのが「論拠」であると説明しています。この論拠を誰にでも分かりやすく説明するのがコンサルタントのお仕事。

議論のレッスン 生活人新書セレクション

福澤一吉

大学に入って数多くの本を様々な教授に勧められたが、この本はその中の一冊。タイトル通り、議論を行う上で必要なことを述べた議論の入門書。


まず日本人の議論は実は議論になっていないという現状からスタート。議論とは根拠に基づいてなんらかの主張を導く言動行為のこと。「根拠の適切性」「根拠から主張への飛躍」「隠れた根拠(当事者間の暗黙の了解)」の明示が、きちんとした議論の中では不可欠だとか。著者は議論のルールについて、「トゥールミンの議論モデル」という根拠・データ(事実)から主張を導く際に、両者を結びつける役割をしている「隠れた根拠(＝論拠)」に注目した議論モデルを元として、そこに独自の見解を加えて、わかりやすく有益な議論を行うためのルールやテクニックを紹介している。


議論のルールの話の他には、「経験的事実(データ)は客観的なものと考えがちだが、ある特定のデータを選び出す時既に主観的な力が働いている。すなわちデータは論拠によって意味づけられる」という話が面白かった。また、パラグラフ構造についてのコラムや日本人が多用する「やはり」は多くの場合根拠と主張の結びつきを曖昧なものにするという考えなどなど役立つ知識が満載だった。


どちらかというと話すより書く方が得意な自分だが、どちらにせよこの本で述べられているような議論の構成を理解していないと意味不明になってしまうのだろうと強く感じた。そう、このブログのように意味不明…良く言えば有りのままに話したり書いたりしたらリアルでは困ることだろう。


おすすめの一冊。