佐宗鈴夫のレビュー一覧

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

なにもかもを歩織り出して放浪に旅だった青年マッカンドレスの話。ノンフィクション。
こういう人物がいた、ということを覚えていようと思った。死に際して彼は何を思ったのか。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

友人に薦められ読みました。

裕福な家庭で育った青年がアラスカの荒野に足を踏み入れ、４ヶ月後に遺体で発見される。
遺族や知人へのインタビュー、日記や遺品を通して青年の生い立ちを追ったノンフィクション小説です。

なぜ青年は恵まれた生活を捨て、必要な装備をほとんど持たず無謀な旅を続けたのか。
彼の死の原因とは。
読みすすめるうちに謎が少しずつ解けていき、青年の人物像がいきいきとしてきます。

よくある「本当の自分をさがすための旅」というのとは違って、彼は確固たる信念をもって旅をします。
その信念がかなり極端なものなので、彼の行動はいびつで理解しがたいもののようにも感じます。
しかしその極端さが青年の若者らしさであり魅力でもあります。

作者自身が登山家で青年のように冒険をしていたそうで、自然の描写もよかったです。他の作品も読んでみたくなりました。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

この「Into the wild」という原題は勿論、本書で何度も引用され、主人公が愛読していたというロンドンの野生の呼び声の現代である「Call of the wild｣をもじったもものなのだろう。Call of the wildは、野生化という意味でwildを使っていたと記憶している。しかし、主人公の行動の意味は今一つわからなかった。何が彼を魅了したのだろうか。

太陽がいっぱい

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

以前、アラン・ドロン主演の映画「太陽がいっぱい」を観て面白かったので、いつか原作を読んでみたいと思っていた。本屋で探しても見つからなく残念に思っていたら、最近新訳で再出版された。

有名なリプリーシリーズの一昨目である本作は、原題は「太陽がいっぱい」ではなく「The Talented Mr.Ripley(才能あるリプリー)」。このタイトルのままだったら、きっとあの映画は日本ではそんなに流行らなかっただろう。
「太陽がいっぱい」、このタイトルは素敵だと思う。
リプリーが憧れたディッキーの暮らすイタリアの太陽の眩しさと、ディッキーそのものが眩しく見えたリプリーの思いとが重なっており、実に見事だと思う。

原作を読んで感じたことは、映画とはいくつか異なっているということ。
ひとつはラスト。
映画ではリプリーの破滅を仄めかして終わるところが、原作ではそうではない。そうしたことで原題との齟齬は無くなる。ただ、終わり方としては映画の方が正しいというか、やはり犯罪者に罰がないままはおかしいし、映像で観たときのドラマ性は高いと感じる。

もうひとつはリプリーのディッキーに対する気持ち。
映画では単に裕福なディッキーへの憧れという感じだったが、原作では経済的に恵まれた男への憧憬に留まらず、ディッキーに恋をしているように感じる。
金銭だけでなくディッキーに恋するがゆえにディッキー自体になりたいと思ったという方が、リプリーが行ったことへの整合性はあるかもしれない。

それにしても、殺人犯をシリーズの主役に据えるというのは、なかなか斬新だと思う。
リプリーシリーズ第二作目「贋作」が、どのようにはじまるのかが気になるので読んでみたい。

太陽がいっぱい

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

もっと他に良い邦題タイトルがあっただろうと思う。
イタリアでの晴天の下でヨットに乗ったり、酒を飲んだりする生活はとても明るくタイトルに相応しいが、あくまでこれは序章に過ぎない。

放蕩息子の生活に嫉妬した主人公の生活に嫉妬した主人公が息子を殺害し、その息子に成りかわって生活をするというストーリーへと進んでいく。

主人公が正義のために犯罪を犯したりする設定は割とあるが、単純に自分の欲のために殺人を犯すというのは珍しい気もする。

後半からは他人へのなりすましがばれるかばれないかの瀬戸際にハラハラさせられる。果たしてばれずに逃げおおせることができるのか・・・

太陽がいっぱい

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

アラン・ドロンの同名映画も知らず、そのリメイク版『リプリー』も知らず、海外文学が最近読みたいのと、版元が河出、カバーの絵のセンスから読もうと手に取った1冊。青く未熟で自意識過剰なトムの逃亡劇。なかなか良かったです。シリーズ化されてるらしいので続きを読みたい。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

ある青年のノンフィクション。「人はなぜ憎しみあうのか」からの派生で読んだが、 結末が明白でも面白かったのは、邪な期待感か。「清廉潔白」、モラトリアム、エディプスコンプレックス、情報戦。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

映画で観て主人公の青年がなぜ荒野へ向かったのか？その辺りの心理的なところがよく分からなかったので、本を読んで詳しく辿っていきました。

"社会での生きづらさ、理想となるものを求めて"

生きづらさ、社会やコミュニティでの居心地の悪さ——これらは、生きていくうちに段々と分かってきたことです。私自身、五十年も人間をやってきたのですから。

この生きづらさは、性質や体質による特質的なものが影響しており、またそこに運や環境における偶然性も大きく関わってくるものだと思います。では、それを理解したうえで、どう生き抜いていくか？ それは「やり方次第」「演じ方次第」であり、それができるかどうかが重要だと考えています。

「自分は自分であり、他人とは違って当たり前」と言う人もいます。しかし、違う他者と共存する中で、本当に心地よく生きられているのか？ そう問うことになります。もし「居心地が悪い」と感じるなら、無理に付き合わず、属さなくてもいいという考え方もあるでしょう。

では、同じような生きづらさを感じる人たちとコミュニティを作れば良いのか？ たしかに、一時的には安心するかもしれません。しかし、そこでもまた居心地の悪さを感じ始めるでしょう。なぜなら、それが「自分の特質」だからです。

では、どうすれば良いのか？
他人を見て「なぜ彼・彼女は楽しそうに過ごしているのか？」と考えたとき、それは性質的に環境に合っているからかもしれませんし、上手く「演じて」適応しているのかもしれません。しかし、同じように振る舞えば自分も楽しくなれるのかといえば、それは難しいでしょう。特質的に合っておらず、好きでもないからです。深層心理的にやりたくないことなんです。

だからこそ、「生きづらさ」に囚われるのではなく、「そういうものだ」(スローターハウス5より)と理解し、好きなこと、夢中になれること、楽しいことに一生懸命時間を使うべきです。そういったものがないというのなら、一生懸命探すのです。それこそが人生の目的なんですから。

すべては考え方次第、やり方次第。
いろいろ試し、成功と失敗を繰り返しながら経験を積むこと。これも大切なのですね。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

友人のおすすめ本。
2008年に映画化もされてます。

ノンフィクション。著者のクラカワー自身が登山家であり彼の経験したエピソードを交えることで、恵まれた環境から抜け出し数年の放浪の後1992年にアラスカで餓死しているところを発見される20代青年の軌跡がより鮮明に浮かび上がっていると思う。

バックパックひとつ背負って世界中を旅するのとはまた一線を画した放浪の旅であり、そういう人種もこの世には少なからずいるということはわかった。決して破滅に向かいたいのではなく、あくまで本人にとっては前向きな生き方のようだ。

所謂冒険家とは全然違う気がする。冒険家は最後は必ず生きて生還するために万全の準備を整えて旅に出ていると思う。(亡くなった彼はほぼ全ての食料等を現地調達しようとしてアラスカへ向かっている。)

読んでる途中では、亡くなった登山家栗城さんを思い出してしまった。

2024年のアメリカでもこのような旅ができるのだろうか？広大な国土だからまだまだ未開の地はあるのだろうか。

太陽がいっぱい

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

　1955年作。
　1960年、ルネ・クレマン監督による、アラン・ドロン主演の映画が名作としてすこぶる有名で、「太陽がいっぱい Plein Soleil」というタイトルはこの映画によるもの。小説の原題は「才能あるリプリー氏」という、ちょっとつまらなそうなタイトルである。
　犯罪サスペンスもの、ということになる。全体の3分の1辺りで主人公トム・リプリーが殺人を犯して、そこからサスペンス風になる。が、私は何となくこの小説に没入できなかった。主人公の性格が曖昧でとりとめなく思われ、その心の動きに近づくことが難しかったせいだろう。
「犯罪を犯したのちの、追い詰められる切迫感」は、もっとシンプルな描写の松本清張の短編の方が引きずり込まれるような迫力、悪夢感があったのだが、本作はもうちょっと心理描写をきちんとやっているのに、いやそれだけに、その心理がどうも私にはよく把握できなかったのである。
　結末は映画のそれとは違う。このトム・リプリーを主人公としてハイスミスは更に何編も長編を書いたらしい。私には特徴の掴みづらい人物であったため、あまり興味を持てないのだが・・・。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

実話に基づくノンフィクション。

裕福な家庭に生まれ、成績も優秀。そんな彼はどうして、全てを捨てて、アラスカの荒野に分け入り、餓死しなければならなかったのか。

人智を超えた自然の過酷さ。自分探しの旅は時として、命の代償を必要とすることがある。

太陽がいっぱい

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

1960年にルネ・クレマン監督／アラン・ドロン主演で映画化（1999年「リプリー」として原作をほぼ忠実にリメイク）されたことにより、ハイスミスの最も有名な作品となった。1955年発表作だが、全編独特なトーンを持ち、時代を感じさせない。物語の舞台として、当時のローマ、カプリ、ベネツィアなどの名所を巡るため、観光ガイドとしても有用かもしれない。よく知られた粗筋は省略するが、先の映画とは随分と印象が違う。饒舌で冗長。犯罪小説と呼ぶには文学に偏り過ぎ、文学と称するには青臭い生硬さがある。

主人公は、アメリカ人トム・リプリー25歳。幼い頃に両親を亡くし、守銭奴の叔母に育てられた。生い立ちは殆ど語らず、世界中を旅して回る望みを持つ以外は、将来について夢描くこともない。孤独な自信家で、何よりも貧しい。金持ちに対するルサンチマンを抱き、彼らの〝物真似〟をすることで自己同一性の欠損を補い、自尊心を慰撫する。切れ者だが、倫理観が欠落している。最初に犯す殺人の動機は嫉妬からくる逆恨みで、以降も犯罪を重ねていく。大金を狙うのではなく、自由に旅行ができる程度で満たされる。退廃的で刹那的、ただ今を生きている。そこには、明確な狂気がある。己が殺した相手と同化して一人二役を演じ、危険な者は躊躇わずに消す。中途で何度も危機に見舞われるが、機転と悪運によって逃れる。狂的な楽天家で罪に苛まれることがないが、犯罪が発覚することには怯える。そして、それを楽しむ余裕さえ見せる。その人間像は複雑なようで〝底が浅い〟。故に、捉え難い。

物語の中では何度も否定しているが、主人公はホモセクシャルであることを濃厚に匂わせる。同性愛者だったハイスミスが「リプリーは自分自身である」と述べているが、青年への投影はこれにとどまるものではないのだろう。この〝男色〟が本作に漂う異様な緊張感の素因ともなっている。他の登場人物は例外なく俗物で、作者の人間不信に基づく醒めた視点を反映していると感じた。そもそも、男と女を魅力的に描く気などさらさら無かったようで、ハイスミスの造型は極めて異色だ。
終盤で、完全犯罪を確信したリプリーは、ギリシャ旅行を夢想し「太陽がいっぱいだ」と独白。怠惰で虚無的な結末を迎え、物語は閉じられる。読み手によって、はっきりと好き嫌いが分かれる作風だが、ミステリの深遠を知ることは出来るだろう。眼光鋭い肖像が印象的なハイスミス。その屈折したスタイルによって、異端の存在であり続けたことは間違いない。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

映画も観た。是非原作を読んでみたいと思い本書を手に取った。1日で読んでしまった。
実際にはあまり主人公クリスの動機、死亡原因、詳細な行動履歴は分かっていないことが分かった。
残された日記と彼と道中に出会った人物の証言から事実をもとに丁寧に行動経緯、動機が推測されている。映画ではあたかもその履歴がすべて本人の日記などから明らかなように描かれていたが、実際には多分に推測の部分も大きいということが分かった。

「サハラに死す」にせよ、無茶な旅をして最後に死ぬとそれを批判する人たちも多い。
しかし、自分には少し共感できる部分もある。皆そうではないのか？
自分が何者か？自分の限界がどこにあるのか？知りたくなるのではないか。
今の自分を変えたい。本当の自分はこんな狭い世界で止まっているべきではない。やり遂げた先に何か薔薇色の世界が待っていると思ってしまうことはないか？
大部分の人たちはその心の欲求に気づかないふりをするか、気づいてもバカなことだと嘲笑し、同じ毎日を過ごす。
行動に移した彼らは本当に勇気があるし、行動力がある「探求者」だと思う。
決して自殺にも等しい無謀な冒険を推奨するつもりはないが、何も非難される筋合いのことはしていないと思う。

私は彼らが純粋に羨ましい(同じことをしようとは思わないが)。

太陽がいっぱい

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

かつてはアラン・ドロン主演で映画になり大ヒットし、最近はマット・デイモンが主演してリメイク（題名は「リプリー」）された映画の原作。
アメリカ人の青年トム・リプリーは家柄も地位も定職も持たず、薄汚れた部屋で、その月の部屋代にも事欠く生活をしていたが、友人のディッキー・グリーンリーフを連れて戻るようディッキーの父親に頼まれてヨーロッパに渡る。
ディッキーの父親は造船会社を経営する資産家で、ディッキーはその御曹司。
自分の生い立ちに比べて恵まれすぎているディッキー。トムは父親から渡された報酬が目当てでいたが、ディッキーに対する嫉妬心からか、ディッキーを殺してしまう。
殺人の隠蔽のためにトムはディッキーになりすまして彼がまだ生きているように思わせて、警察の捜査を切り抜けようとするが、、、
主人公が経済的に恵まれているにも関わらず気ままに暮らす友人の境遇と、同性愛者としての嫉妬から殺人を犯すという当時としては異色の設定？ではないだろうか。
決してトムという主人公は同情を抱かせるような感じではないが、その真相がバレそうになるのを機転で切り抜けながらも、行き詰まってまた犯罪を繰り返すという進行には、バレるのか？切り抜けるのか？また犯罪を犯して深みに入っていくのか？とヒヤヒヤさせられる。
アラン・ドロン主演の映画の結末の方が大衆受けするのは頷けるが、この原作の結末も嫌いではない。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

映画化もされたノンフィクション。ある裕福な育ちの若者が放浪の旅の末、荒野で遺体となって見つかる。彼は自殺したのか、何かを求めていたのか。「ただの無知」「自己責任」といった当然想定できる批判を受けつつも、著者は若者の「冒険心」という観点を基に、彼を理解しようと取材を重ねる。そういう試み自体はとても大切なことで、大いに支持するが、全体の構成が好みじゃなくて辛い。彼の旅ルートをひたすら辿る前半で興味が薄れてきてしまったかな。結局、この若者の評価を覆すようなインパクトはあまりなかった。映画見ようかな

アメリカの友人

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

太陽がいっぱいは、名前くらいは知ってるけど、実際の中身はよく知らない。と思う。
というわけで、続編として読むんではなく、単に新しい話として読ませていただいたわけで。
でもって、背表紙に書いてある、天才的犯罪者、というところも読んだうえで、判断させてもらうならば。
天才っていうか完全に行き当たりばったりの人生じゃないか。もしかしたらデビュー当時はそういう設定でうまくいってたかもしれんけども、今はもう往事の面影もなく、なんていうか単に勢いで生きてる感じで。普通に自分の家で殺しもやるわ、人んちでも何も考えずに殺すし、コナン君いなくてもどうにかなるっしょ、これ。
でも学ぶところがあるとすれば、ともかく勢いでも行動するのが大事ってことか。案ずるよりもなんとやら、というやつで、
それって地中海近辺の人っぽいイメージだけど、
著者によるとこのあたりの人は金にうるさいらしくて、4へぇ。

アメリカの友人

パトリシア・ハイスミス / 佐宗鈴夫

マフィアがらみの話なので暴力的な行動も多く、
死体もゴロゴロだが。。。
前の事件から、それほど間を置かず、こんな危険なことに
それも、自ら必要もないのに勝手に飛び込んで
より深く巻き込まれるなんて。
そもそも、きっかけは根拠の薄い猜疑心から出た
ほんのいたずらに近い『ゲーム』でしかなくて、
それなのに、他人を悪に引き込み、悩み苦しませ
人生や家庭を崩壊させ、負の暗い影を落とす。
ドロドロ粘り気を帯びて嫌悪感を覚えそうな物語だが、
うまく片づけたり、立ち回れた後等にリプリーが思わず
笑いだしたりするので、読者はいつの間にか
リプリーの世界観・人生観を自然に受け入れて、
リプリーの視点で世界を眺めてしまう。
登場人物だけではなく、読者もリプリーの世界に
引きずり込まれているのだ。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

こういった物語に熱くなれるほど若くない自分に気づきさみしくなった。

クリスが無知なのか、純粋なのか、ちょっとした間違いが全てを台無しにしてしまったのかは、分からないが、今の私にはあまり共感できる感情は湧き上がらなかった。

荒野へ

ジョン・クラカワー / 佐宗鈴夫

初めは、なんて自分勝手な生き方をした青年なんだろうとまったく共感できずにいらいらしました。でも読み進めていくうちに、彼はストイックに文明から自らを遠ざける、まるで修行のような行いをしていたように思えてきました。確かに自然は脅威でありながら美しく惹かれます。宗教のようだと思いました。読後には彼の行動をただ批判することはできませんでした。主観を入れす平等に読者に事実のみを与える、すぐれたドキュメンタリーだと思います。