木村誠のレビュー一覧

「地方国立大学」の時代 2020年に何が起こるのか

木村誠

平成30年間に大学に起こった変化を概観し、国立大学をめぐる最新動向を探る。旧帝大系に次ぐ地方有力大学の置かれた現状をデータから読み取り、さらに地方の大学の意欲的な取り組みを探る。先進的な広島大学の動向を追う。

都会に行くしかない理由、地元では充実して学べない、専門を活かし、収入にもなる就職先がない、が払拭されれば、むしろ地元の大学の方が選ばれるということだと思います。

「地方国立大学」の時代 2020年に何が起こるのか

木村誠

現在の国立大学の抱える課題、その課題解決に向けた地方国立大学の改革について、よく理解できた。
高校生やその保護者であれば、志望大学選択の際に、大学に関する知識として知っておくと良い情報だと思う。
後半の「広島大学の挑戦」では斬新な取り組みが詳しく紹介され、「広島大学への問い」では広大入学希望者の質問に各学部の教授が答えており、広大志望の方は一読の価値ありです。

大学大崩壊 リストラされる国立大、見捨てられる私立大

木村誠

タイトルは新書にありがちな派手なものになっていて大学の「大崩壊」の様子が示されているとは言えないと思いますが、日本の大学を取り巻く現状を把握するのには便利な一冊です。著者は研究者と言うわけではなさそうなのでしっかりと分析しているわけではないし、なされる主張も主観的なものが多いような感じもしますが、現場にいる人間にとっても、今何が起きているのか理解し、どう対応するべきか対策を考えるための情報源として役立つかな、と思います。文科省、その背後にある財務省、産業界の意向に振り回され、どのようにじわりじわりと国立大学の崩壊が進んでいるのかは良く分かります。ではそうすれば良いか、小手先の対応で何とかなるのか、難しそうな問題です。

危ない私立大学 残る私立大学

木村誠

"明治→三年連続志願者トップ。同日に共通試験問題で複数学部受験可能(全学部統一試験)・地方会場設置。リバティータワーによる都心イメージ。各種広告多く広報力には定評。

GP(Good Practice)などの外部資金獲得にも強化。国が大学間にも競争が必要として、大学が申請した取り組みを審査して採択されれば資金を拠出するといった仕掛け。GPはその一つ。
競争的資金を使って教育研究活動を充実できるだけでなく、GP獲得は公的に認めれた大学の教育力として広報の大きなポイントとなる。

立教→職員から全学共通カリキュラムについて新科目を提案・コーディネートし、教員に依頼する。国公私立共に例はあまりない。教職員協働。

"

大学大崩壊 リストラされる国立大、見捨てられる私立大

木村誠

息子が、来年大学受験の年。
地方国立、有名私学、地方私学の今後の
行く末に対していろいろと考えるところが
あるないようでした。

大学大崩壊 リストラされる国立大、見捨てられる私立大

木村誠

＜目次＞
はじめに
第１章　　「質か量か？」を迫られる有名私大、あがく地方私大
第２章　　研究費確保に疲弊する国立大学
第３章　　使い捨てのポスドク、非常勤講師
第４章　　奨学金返済問題という時限爆弾
第５章　　「グローバル化」の実態は留学生頼み
第６章　　１校しか認可されなかった専門職大学
第７章　　情報公開で明らかになる不都合な真実

＜内容＞
相変わらずタイトルは大袈裟。まあ、今回は大学を取り巻く様々な真実がちりばめられている。しっかりと読み解けばいい。特に第７章の「情報公開」は、実質倍率、入学率、就職率、国家試験合格率などを載せてくるだろうから要チェックだ。第６章の「専門職大学」も認可が１校と来てびっくりしたが、その実態が書かれている。第２、３章はわかっていたこと、第４章も高校生にしっかりと伝えるべき。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

本書の印象は、大学をテーマにしたジャーナリスティックな手法・内容だということだ。時勢に乗りつつ、各大学の現状や様々な取組みを広く浅く紹介した内容だ。都道府県別の大学進学率、主要大学を対象にした定員超過・定員拡大申請の状況、センター試験利用率、科研費採択件数と採択額、志願者数の変化等多岐にわたるデータが紹介されているが、表面的に紹介するだけで、深く切り込んだ分析はない。政治的、教育的あるいは学校運営的観点から、どのような問題点が孕んでおり、どのように現状を改善すべきなのかといった、建設的で未来志向的な提言もない。そんな本書が取り上げる話題の中で、印象に残った点について私見を述べたい。

●防衛省の「安全保障技術研究推進制度」の助成に対して、応募を当面認めないとした、広島大学、長崎大学、琉球大学、関西大学、法政大学の方針に賛同する論調である。しかし、国立大学３校の判断は理解できるとしても、法政大学・関西大学は、日頃強調してきたはずの研究の自由を犠牲にしてまでこのような方針を出すのは、いかにもスタンドプレーという印象を持つ。そもそも基礎研究は、軍・民の区別は付け難いはずだ（インターネットやGPSが好例）。アメリカの大学の科学研究の飛躍的は発展は第一次大戦時のミリタリーからの資金の投入だったこと、現在も莫大な軍事費が投入されていることも忘れてはならない（ちなみに、広島と長崎の原爆投下計画「マンハッタンプロジェクト」を進めたロスアラモス国立研究所は、現在も核兵器開発やテロ対策など合衆国の軍事・機密研究の中核となる研究所であるが、カリフォルニア大学などの大きな収入源となっている）。両校の方針は、日本の科学技術の発展や研究者の養成にとってマイナスであろう。そのうえ、日本が隣国からの軍事的な脅威に晒されつつある「現実」、平和が一定の抑止力（＝防衛力）の中で守られてきた歴史的な「現実」にも目を向けるべきだ。

●文部科学省が86の国立大学を３つの区分（世界最高水準の教育研究・特定分野での世界的な研究・地域活性化の中核）に分けたが、これが世間をほとんど騒がせることなく確定した。このことは、大学の類型化・種別化を提唱した中央教育審議会の「三六答申」や「四八答申」が大変な批判に晒され実現しなかった時代とは隔世の感がある。しかも、この区分は、ほぼ完全に戦前の高等教育機関の種別を下敷きにしているのだ。すなわち「世界水準の教育研究」に分類する大学は、ほぼ全ては戦前の帝国大学、旧制医科大学、官立大学、高等師範学校であり、例外は東京農工大学の１校のみである。しかも、旧制医科大学で「地域活性化の中核」に分類された新潟大学、長崎大学、熊本大学を合わせた４校を除くと、旧制国立大学＝世界最高水準の教育研究に分類されており、文部省が９０年代から推し進めてきた自由化・多様化路線が結局、日本の大学の階層・序列に変化をもたらすことができなかったことを証明する形となってしまった。教職員が固定化（終身雇用）され、給与も年功序列が基本で、外部資金の確保が欧米に比べて難しい日本の大学では、階層・序列の打破は難しいということだろう。

●私立大学については、早慶上智は、2016-17年度に定員拡大はしておらず、また早慶文系は１０年前と比べて学費を下げており（p.86）、受験生の質（学力）を重視していると考えられる。しかしその次のグループに属するMARCHは定員規模拡大や入試の多様化路線を基本にし、早慶上智とは異なる方針を採る。関関同立は、同志社と関西学院がやや早慶タイプで立命館と関西がMARCHタイプとするが（p.70）、同志社は、2016-17年度に定員拡大と学費の値上げを行っており、また関西学院もこの２０年間に大幅な規模拡張を図ってきたことを考えると、受験生の質を早慶ほどに重視しているとは考えにくい。関関同立は、常に一纏めにされてしまうことが象徴するように、要は受験生からすると個性が見えにくい大学群なのである。私立（志立）大学らしく、もう少し個性・特色の違いで勝負できる大学群とならないものかと思うのである。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

報道発表をまとめた感じ。これからの時代，大学がどんな価値を提供できるか。大学教員は個人の力が試される時代，むしろ，チャレンジしやすい環境かもしれない。事務職員もジェネリックスキルを高めて活躍の場を大学以外に求めることが必要か。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

大学の「今」がわかるかと思って購入。もちろん、業界の人間にとっては反論したくなるところもあるが、まぁ、こんな感じかって感じ。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

いろんな大学があるのね！という感じ。
自分が受験するときは、７帝大と少しの国公立大しか
イメージがなかったのですが。
また、日本が地方と首都圏（とかろうじて関西圏）
では国が違うような感じで大学の考え方もちがうようです。
それは、自分の仕事の関係で付き合う人たちも
そのあたりは透けて見えます。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

＜目次＞
序章　　　なぜ「大学大倒産時代」なのか
第１章　　データで読み解く大学教育の現状
第２章　　志願者を囲い込む有名私大～早慶上智とMARCH,　　　　そして関関同立の分かれ道
第３章　　明暗を分ける都会派中堅私大～成成明国武、日
　　　　東駒専、大東亜帝国、産近甲龍の「崖っぷち」
第４章　　活路を切り開くローカル中規模大学
第５章　　有力国立大学も格差が拡大
第６章　　冬の時代の地方国立大学のチャレンジ
第７章　　不要論まででた女子大はそう生き残るか

＜内容＞
前作『消える大学、生き残る大学』もそうだったが、倒産する大学の具体名が出てこない(前作は消える大学名がなかった）。この本で紹介された大学は多かれ少なかれ、対策を出してきたので、著者の取材に引っかかったわけで、強いて言えば、これも前作と同じ、この本に出てこない地方の私立大があぶないわけだ（でも、金沢星稜大とか金沢工業大など頑張っている有名地方私立大は出てこないが…)。他の本と照らし合わせると、本当に危ない大学は、①地方にある　②同族経営　③短大を改組したり、私立高校が作った　④単科大かそれに近い　大学があぶないのだ！大学の収支報告書あたりを見るといいらしい。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

取り上げているテーマの割には、国立関係の話が多い。
私学もちょっと取り上げ方が偏っている（多くは著名なところ、一部水面下も）様な気もする。
まあ、良いにしろ悪いにしろここで話題として取り上げられていない時点で終わっているというメッセージなのかも知れないが。

大学大倒産時代 都会で消える大学、地方で伸びる大学

木村誠

2017/8/11 メトロ書店御影クラッセ店にて購入。
2017/8/17〜8/21

コンパクトに纏められてはいるが、非常に表層的な分析のように思える。まあ、さらっと現状を把握するにはいいかもしれないが。

就職力で見抜く！ 沈む大学 伸びる大学

木村誠

就職がいま大学には最大の課題なんだな。教育成果って就職より大事そうなんだが、たぶん、そこまでいかないんだろうな。

就職力で見抜く！ 沈む大学 伸びる大学

木村誠

期待したのに微妙に残念な感じ。
もうこの手の「大学叩き」も限界なのかも知れない。
視点は悪くないと思うのだけれど、何となく足下を見ていると言うか。
受験生および親は大学選びに良い就職を期待するものね、本当はそれだけではないのに。
私の勤務先が上位に出ているのも・・・・

消える大学 生き残る大学

木村誠

独自の切り口で取材している面もあるのだが、最近このテーマの類書が多いため、それらと比較すると少し突っ込みが弱いところが残念。
二番煎じの感を拭えない。
キャリア（大学と企業の断絶）の章は大変面白かった。

消える大学 生き残る大学

木村誠

あらためて学校数が多いと思う。国公立私立、設置都道府県、開設学部等の条件が異なるが、入口の入試から出口の就職支援まで、どの大学も同じ経路を持っている。だから、同じ経営状況にならない。だからといって、成功するパターンだけを踏襲していたら同じような学校が増えるだけかと思う。学校の魅力は施設設備もさることながら、先生、在学生、卒業生の活躍が生み出す部分が大きいと思いました。

危ない私立大学 残る私立大学

木村誠

偏差値だけでない大学を選ぶときの指標を示している本でした。在籍者数の多い総合大学の紹介にとどまらず、地方大学が学びの一環として地域活動を取り入れ、地元での就職率を上げていることなど、興味深く読みました。

危ない私立大学 残る私立大学

木村誠

高１の息子に参考用に購入。確かに危ない大学も多いのだろう。地方の大学などにはなかなか涙ぐましい努力のあるようだが、やはり気になるのは、（良い悪いは別にしても）学問的充実度よりも、キャリアデザインが描けるかどうかなのだろう。確かに企業としても即戦力があるに越したことはないのかもしれないが、もっと長い目で見れば、広い視野と教養の高さのほうが大事なように感じるのだか。

危ない私立大学 残る私立大学

木村誠

６月５日、文部科学省から「大学改革実行プラン」が出された。これまでのように将来の大学のあるべき姿を示すぼんやりしたものではなく、いついつまでにどうこうするという改革行程が示されたものとして画期的なものであろう。しかし、中身を読むとかなり問題を含む内容でもある。

たとえば、私学助成の改善充実を図るとうたわれた部分では、教学上の問題があるとされた私学に対して組織廃止命令を出したり、経営改善の見込みがないと判断された私学に大して解散命令を出したりするとしている点がある。つまり、国が教学上問題あると判断すれば、私学を解散させることができるということになるわけだから、国の意に染まない私学を恣意的につぶすこともできるようになりかねない。

本書では私学の改革努力について、多くの大学を取材して紹介している。やや表面的な紹介にとどまっている部分もあるように思われるし、はたしてそれがどのような成果を生み出すことになるかの見通しについての分析は必ずしも十分とは言えない。

しかし、多くの私学がさまざまな工夫をしつつ、社会に貢献しようと努力しているのであって、その多様性は十分に尊重されるべきであろう。

文部科学省が示す改革の方向性そのものはご説ごもっともな部分も多いが、相矛盾する内容を含むものも散見される。方向性に沿わない大学の改革努力を上からつぶすようなことにならなければ、良いのだが。