鈴木直のレビュー一覧

資本論 第一巻 上

深々と多様な視点から読み解ける沼のような本で圧巻。
経済学視点からの読み解きも当然ながら、社会学やジェンダーにも通じる思考の型。相対性、構造的な枠組みの中で絡み取られる資本主義下に生きる我々の生の本質。
サルトルとかバタイユとか思い出した。
再度読み直したい。

資本論 第一巻 下

マルクス読めて超嬉しい。
近現代の思想、社会、哲学などの人文系を読むと必ず出てくるマルクスという名前。
資本主義的生産様式のうちに絡み取られた人間の生の虚しさについて。
なぜか下巻から読んでしまった。

時間かせぎの資本主義――いつまで危機を先送りできるか

近年読んだ本のなかで一番面白かったです。星６つ、７つの評価です。本文もそうですが、文末の訳者の解説も改めて頭の整理が出来たので非常に重宝しました。本書で主に議論の対象としているのは欧州と米国といういわゆる「西側」の民主主義的資本主義国家群です。そしてこれらの国々での資本主義が第二次世界大戦後どう変化してきたか、ということで、1970年頃を境に大転換が起こったと見ています。戦後から70年頃まではいわゆるケインズ的な介入主義的資本主義ですが、ブレトンウッズ体制の崩壊をきっかけに、新自由主義的転換を経て、ハイエク的な市場主義的資本主義へと転換してきたと分析しています。そこでは資本主義と民主主義という本来は相性が必ずしも良くない２つがどう折り合ってきたか、そして現在起こっているのは、（１）経済の脱民主主義化（２）民主主義の脱経済化、であって両者が分離しようとしているという分析をされています。そこでは国家に加えて「市場の民（資産からの利潤を要求するレントシーカー）」と「国家の民（労働賃金で生活する人々）」の対立があり、２つの民が国家に対して自身の権利を主張しているわけです（※現在のところ圧倒的に市場の民に軍配が上がっている）。これはあたかも経営が危うくなってきた企業に対して、従業員、債権者、株主が、「俺への支払をまず済ませろ！」と叫んでいるかのようです（※もちろん企業の場合は弁済順位が法律で決まっていますが、国の場合はそうではない）。

さらに著者は、ハイエク的な市場主義的資本主義が1970年代以降行ってきたことは単なる時間稼ぎであって根本的な解決になっていないと述べています。つまり「市場の民」と「国家の民」の両方を満足させるために、貨幣の増刷（インフレ）、国家債務、家計債務が行われてきたわけですが、これはまったく根本的な解決にはなっておらず、特に国家の民の大きな犠牲の上に成り立っているという意味で、どちらかと言えば市場の民を利する動きであるわけです。そのような天秤の大きなブレを是正すべく最終章では著者の提言も多少書かれていますが、提言箇所については著者自身も述べているように参考程度としたほうが良いでしょう。むしろ世界経済の現状認識という点で非常に勉強になりました。

スミス・マルクス・ケインズ――よみがえる危機の処方箋

経済学の３大巨人の物語　著者の造形の深さも巨人並み
近代経済学が問われている
経済体制論はケインズで封印してしまった
現在は「静的最適経済論」
中世の宗教学と同じ、呪文の世界
時代は間違いなく「資本主義経済体制」を問うている

スミス・マルクス・ケインズ――よみがえる危機の処方箋

アダム・スミス、マルクス、ケインズの生涯をたどり、彼らが見据えたものを再確認しながら経済の捉え方を考え直す試みである。現在の経済学が全くの無用の長物とは思わないが、あまりにもそれが幅を利かせすぎているのが問題だ。そういった意味で、著者の主張には一見の価値がある。

時間かせぎの資本主義――いつまで危機を先送りできるか

正統の経済学とは違った視点からの資本主義の貴重な分析。著者のバックグラウンドは社会学とのことだが、そういった異なる分野からの経済の検討は大切にしていかなければいけないのではないか。

時間かせぎの資本主義――いつまで危機を先送りできるか

ケインズ的混合経済に代わってハイエク的自由主義経済が本流に腰を据えた70年代以降、「インフレ」「国家債務」「家計債務」と手段を変えつつファイナンス原資を確保し、果実を恣（ほしいまま）にしてきたファナティックな市場主義者＝資本家。本書は彼らに対する糾弾の書である。金融危機の余波も覚めやらぬ2012年の著述だが、むしろ世界がコロナウイルルスに翻弄される現在（2020年3月）こそ読み返されるべき。著者は経済専門家ではなくフランクフルト学派の流れを汲む社会学者であり、所々で社会学のタームが顔を出すが、基本的にマクロ経済の知識があれば問題無く読める。

　政府が、国債を保有する債権者たる資本家に配慮するあまり、国民の主権が蔑ろにされてきた。はたしてこのような資本家に帰属する収益に「正当性」はあるのか？というのが著者の問題提起。「計画された自由放任主義（カール・ポランニー）」に基づく、各国の個別事情を顧みない単一市場/単一通貨の押し付けは、過剰債務に陥った国家に「内的切り下げ（国債利回り低下をもたらす通貨切り下げのかわりに、労働市場の流動化や低賃金、低福祉による競争力回復）」を強いるものであり、主権の所在である国民より国際資本を利するものだとする。
　たとえば、財政出動（や減税）は、それに伴う国債増発が、国債に投資する資本家への利払い抑制ではなく、将来の増税や年金抑制につながるため、国民は結果的に相対的な財のシェアを失う。これは名目所得の増加で実質所得の目減りをマスクし、資本家に有利な形で富の分配がなされることにほかならない。また、減税は資本家の投下資本の回収局面における回収原資の増大につながる。いざというときの課税余地を確保することになるからだ。

　かかる状況を打破し新自由主義的成長から排除され、虜囚となったた人々を救うため、著者はラディカルな提言を行う。すなわち、国家がこのまま脱民主化された政治経済への移行を看過し主権行使を留保し続けるならば、いっそポピュリズムや反成長主義の汚名に甘んじても破壊的な抗議行動を選択すべし、というのだ。具体的には通貨切り下げという本来国家に備わった主権行使手段を取り戻すという、現代版ブレトンウッズ体制への回帰だ。ナショナリズムはハイエク主義に比べれば危険ではない、というのはずいぶん過激な物言いだが、プリンシパル（主権者＝国民）とエージェント（政府）の主従転倒にもどかしい思いを抱く著者の思いが伝わってくる。その後イタリアやフランス、そして何よりイギリスで起こったことに照らせば著者の主張も故なしとは言えないだろう。それでも解決どころか益々混迷の度合いを深めつつあるのがEUの抱える問題の根の深いところだが。

　なお、本書の主張に沿えば市場は国家に国債価格の維持＝財政健全化を要求するはずだが、現実にはそのようになっておらずむしろ市場は自らの利子収入の阻害要因となるはずの公的債務の膨張を懸念するどころか歓迎しているように見える。しかしこれについても、もはや金融危機後は家計債務の増大トレンドを維持できずかつてのようにインフレや国家債務膨張にしか頼れないと気づいた資本家サイドが、MMTのような公的債務過多のリスクを過小視する「理論」を持ち出すことにより、国家のバランスシート肥大リスクを不可視化して国債の減価を顕在化させまいとして流布するプロバガンダの顕れだと考えれば、鮮やかに現実と整合する。

　たかだか景気に多少の減速の兆候がみられるからといって脊髄反射的に財政出動を叫ぶ国民は、その移転支出が果たして己れへの実質的な富の移転なのか、それとも名目的なものに過ぎず、国家債務膨張による投資機会増加で果実を掠め取る者が他にいるのかということについて、本書の主張に耳を傾けて意識的になるべきだ。また政府・中央銀行についても、市場の要求に過度に応えてしまい小規模な資産価格調整局面で金融緩和の大盤振る舞いを繰り返すと、いざコロナショックのような重大局面が起こったときにもはや弾切れ、という笑えない事態が今まさに起きつつあることを認識してほしいと思う。

時間かせぎの資本主義――いつまで危機を先送りできるか

本書で著者は、フリードリッヒ・ハイエクが描いた自由主義的市場経済が世界を如何に変貌させていくかの予言を受けて、租税国家→債務国家→財政再建国家という道筋をなぞりながら、その恐ろしいまでの正しさを確認していく。通読すれば、何故政府が立場の弱い労働者に甘言を弄して彼らを不安定雇用へと追いやるのか、何故生活困窮者にとどめを刺すように社会保障費を切り詰めていくのかといった現在観測される様々な不条理がことごとく解き明かされる。

ジンメル・コレクション

素直に実り多いと言える読書だった。

芸術作品における取っ手の役割についてとか、ユニークなんだけど実際的で、すごく柔軟で哲学者には珍しくなんというか優しさを感じられる。

「生の豊かさの本質とはひっきょう、それらの相互協属性の多様性にあり、外部と内部の同時共存性にあるからだ。」という一文にしびれました。

「近代文化における貨幣」の章とか人に広めたい。

輸入学問の功罪 ――この翻訳わかりますか？

理系の人間にとって，文系の翻訳本は難解というか日本語がデタラメである。なぜそうなってしまったのかが，分かる。

輸入学問で食っている人は多いからな。

輸入学問の功罪 ――この翻訳わかりますか？

第６章　翻訳とはなにか　から引用

ある一つの文章を訳すときに、翻訳の正解は一種類ではない。五人の訳者がいれば、五通りの正しい翻訳ができあがる可能性がある。

つまり正しい翻訳とは、非常に多くの可能性の束として存在しているということだ。

＜略＞

正しい翻訳もまた多数の潜在的訳文の束として存在している。それぞれの訳者はその束の中からみずからの言語感覚に沿って一本の筮竹をれ選び出し、それを紙の上に固定していく。
＜略＞

たとえばカント自身がドイツ語の一文を書いたときにも、同じように多様な表現の束から、最終的に一本の筮竹を抜き出して紙の上に記したという事実だ。

＜略＞

カントが選んだ筮竹をいったんもとの束に戻し、あらためてそこから、日本語への翻訳にもっともふさわしい筮竹を選び直すという作業をすることは、けっして責められるべきことではない。翻訳とはむしろそのような能動的、生産的な作業であるべきだというのが私の考えだ。

以上の考え方を述べるまでに、明治以後、閉鎖的で、権威主義的な翻訳グループがとって来た方法を非難している。

岩波の翻訳本がなぜ、読みにくいのか理由が解る作品です（笑）。

輸入学問の功罪 ――この翻訳わかりますか？

どの大学からも、哲学領域が縮小していると聞く。哲学と縁がない人はいないのに、哲学と疎遠になってしまうのは、アカデミズムと一般庶民の間の断絶にあると著者は主張する。ドイツと日本の近代化の比較も大変興味深い。カラマーゾフの兄弟の新訳が話題になっているように、主な哲学書の読みやすい翻訳書は出版されないのかしら。

ジンメル・コレクション

哲学エッセイ。女性心理学、売春論、芸術論、俳優論、社会主義、宗教などテーマが多い


#北川東子 チョイスが秀逸
#ちくま学芸文庫　#ジンメル　コレクション


「橋と扉」「額縁」「肖像画」は 人間の生とつながった芸術論で面白い。統一性や自己完結性が 人間の生と芸術の本質ということだと思う


哲学とは思えない名言「ヴェネツィアの美は、摘み取られて海に浮かぶ花のように根を失って生を漂流する冒険のもつ両義的な美である」


二重性や両義性、結合と分離、全体と部分といった言葉が繰り返し使われていて印象に残る。これらが生の動態性と関係あるのだと思う



愛の哲学が、原因と結果を取り違えた堂々めぐりとならないためには、愛の起源はエゴイズムにしかないと言える


女性心理学の核心と言えるのは、女性たちがより統一的で、より全体的な存在であるという事実です


売春問題は、一般的な社会情勢と文化状況との関連で利害されなければならない


流行は、女性たちにとっては〜職業上の地位にとって代わる代替物である


取っ手には二つの象徴的意義がある〜水差しのもつ完結した一体性に属しながら、同時にこの形態にとって外的なものにすぎない目的論の手がかりのなる


橋の場合、分離と結合という二つの契機が〜自然が分離し、人間が結合する〜扉では、分離と結合が同じように、人間の作業のなかに人間の作業として侵入してくる


額縁の美的地位は、国境監視人のように絵画の周りを一定の歩調でめぐるその形態のエネルギーによって定まる


肖像画は、個人についての多様で不安定な、しかも目に見えない要素に貫かれたイメージのなかから、私たちが本当に見ているものを抽出する


あらゆる美的モチーフの出発点は、シンメトリーにある。事物に理念と意味と調和を与えようとするならば〜それらをシンメトリックに造形し、全体を構成する各部分を相互にならし、一つの中心の周りに一様に配列しなければならない

あらゆるペシミズムの教えは、人生の投資と利益のあいだの、あるいは痛みに支払う犠牲と喜びから得る収穫のあいだの不均衡をその内容としている


生の統一と全体性が確保されるよつに、宗教はそれらの要素のなかに自らを組み込み、それらすべての要素と相互関係を結ばねばならない

集団との非有機的なつながりを通じて、よそ者は、集団のひとつの有機的な構成員となる


貨幣経済のような現象は、どんなに純粋にそれ自身の内的法則に服従しているように見えても、もっとも周縁的なものをも含めて同時代の文化運動の総体を規定するリズムにしたがっているということ

スミス・マルクス・ケインズ――よみがえる危機の処方箋

なぜ格差は生まれ、拡がる一方なのか？いう問いに答えるために、元祖・資本主義の理論家たちを知りたいと思ったら、読むといい。

時間かせぎの資本主義――いつまで危機を先送りできるか

　第二次世界大戦後西洋諸国で確立していった福祉国家が、サッチャー、レーガン政権以降の新自由主義により変化していった、という大きな流れは良く聞くものの、ギリシャの財政危機やリーマンショックといった世界を大きく騒がせた出来事には一体いかなる背景があり、どのような意味合いを持つものだったのか、本書を読んでかなり得心が行った。
　
　高度成長の終焉により、成長を前提とした完全雇用と賃上げは危機を迎えていた、その危機に対処するため採られたのが、貨幣により「時間」を買うことだったが、それは危機の先送り、つまり時間かせぎに過ぎないというのが、著者の主張である。

　なるほどと思ったのは、例えば次のようなところ。
　歳出の大きな部分を租税ではなく国債発行によって穴埋めし、結果として膨大な債務を積み上げ、歳入のますます大きな部分をその債務支払いにつぎ込まねばならないようになった国家を「債務国家」と呼び（113頁）、そして、この債務国家においては、国債の価値＝ボンドホルダー価値を維持すべきとする債権者が大きな力を持つようになってきていると、著者は言う。民主主義的債務国家には、一般市民（国家の民）と「市場」（市場の民）という二種類のステークホルダーがいて、「国家の民」に対しては、その生活保障と引き換えに市民の義務としての「忠誠」を要求するが、　「市場の民」に対しては、債務に対して確実に利払いを行い、将来にわたってもそれを持続する意思と能力を持っていることを「信頼」させなければならない訳で（121頁）、政府はこの両者を満足させるように行動しなければならない立場に立たされている。

　また本書では、著者のバックグラウンドもあり、ヨーロッパ連合、ユーロ圏の問題を詳しく取り上げている。統一市場、統一貨幣へ移行するのは良いことと単純に思っていたのだが、著者によればそれも民主主義なき資本主義、新自由主義の現われだという。かつてギリシャの財政危機問題がニュースになっていたが、その頃はギリシャが放漫財政をしてそれで破綻寸前となっている、言わば悪者のように思っていたのだが、そんな単純な話ではないことが本書を読んで納得できた。
　ヨーロッパ通貨同盟は政治的な誤りであったと著者は主張する。それは、ユーロ圏諸国の多様性にもかかわらず通貨切り下げの手段を排除し（通貨切り下げは、国際通商関係の非対称性のもとでの分配関係を大雑把に、限られた期間ではあるが修正するものであるのに）、それでいて国民国家と各国レベルでの民主主義を同時に廃止することをしなかったから。

　著者の主張の適否を判断する能力はないが、今の時代について考える上での貴重な見取り図を提供してくれる、一読に値する本だと思います。

　

スミス・マルクス・ケインズ――よみがえる危機の処方箋

新古典派経済学がいかに現実離れした前提に基づいて構築されているかを、やや戯画化している印象もあるが、鋭く指摘、批判して、主流派経済学において忘れられた３人の巨匠（タイトルの３人）を現代に甦らせようという警世の書。
新自由主義を強力に推し進めて世界をグローバリズムに引き摺り込み、とてつもない格差社会へと陥らせたシカゴ学派の親玉ミルトン・フリードマンが、ノーベル賞授賞式のスピーチで、経済学の科学性を物理学のそれになぞらえたという逸話には笑えた。
個人的にはケインズの卓越した現実感覚とバランスをあらためて学ばねばならないと感じた。

輸入学問の功罪 ――この翻訳わかりますか？

翻訳の引用をとばしたのですぐ読み終わった。翻訳論というより教養論とか日本文化論に近く、もっと早く読むべきだったがタイトルとちょっとイメージが違った。著者の立場、主張も基本的にはおおよそ共感できた。2冊にするという話もあったようだが、もっと紙幅があったほうがよかったのではないかなという気はした。

輸入学問の功罪 ――この翻訳わかりますか？

本書は、思想系の翻訳の読みにくさの原因を追究する本だが、そのバックボーンである、明治期の話が面白い。明治政府の改革を支えたのは幕府時代に幕府に支援されて勉強していた人たちであるとか、明治政府は個人主義、民権主義を弾圧した上に成り立っているとか、倒幕に功あった士族を迅速に廃絶したことが統治に成功した秘訣だとか、これまで認識してなかったことがらが色々知ることができ勉強になった。明治政府の成立のバックボーンをざっくり知りたいかたにお勧めしたい。

ジンメル・コレクション

とても脳を働かせた。
少なからずとも時代のギャップはあるけれど。
僕らの隣にある「意味」と言うものを深く考えるきっかけの様なものをくれた。

ただもう、すごいとしか言いようが無い。

ジンメル・コレクション

ジンメルのエッセーを、主に女性論・生活風景論・美学論・社会論という視座にしたがって訳出・編纂している。各エセーには強い主張はなく、それゆえに曖昧とも言えるが、彼の扱う対象に即して言えばその曖昧さは対象そのものに由来すると捉えられるだろう。水差しや橋、扉といったものを哲学的に思考するのに、単純明快さを求めるのはいかがなものか。その点で、訳者解説でも紹介されているようなジンメルに対する批判は的外れなものである。そしてこうした珠玉のエッセーが、ユダヤ人であるジンメルによって書かれていることやベンヤミンに影響を与えていることを考えると、ジンメルの面白さはなお際立つ。