伊藤之雄のレビュー一覧

　歴史の教科書では「護憲運動を阻害した老害」とのイメージしかわかないインフォーマルな集団「元老」についての解説本。明治～昭和初期において政界に影響力を及ぼしたこの集団について細かい注釈を加えながら丁寧に説明している。

　この本で特に惹かれるのは元老内での人間模様を細かく描写していることだろう。一般...続きを読む的には元老というと大正期の「護憲運動の敵」としての山県有朋、もしくは昭和初期の「首班指名のご意見番」としての西園寺公望のイメージしかないだろう。しかしこの本では元老の形成過程での伊藤博文・山県・黒田清隆の権力争いや明治天皇の政治的志向、大正期の桂太郎・大隈重信と元老の一部との対立、昭和期に入ってなぜ西園寺が元老を補充せず終焉に導いたかなど、元老を取り巻く人間関係はさながら大河ドラマを見ているようで面白い。

　更には元老が必ずしも世間から「絶対悪」とはみなされていなかったことも興味深い。当時の新聞には必要悪として存続を認めるばかりでなく、元老の指導力の発揮すら求めた時期がある。また平民宰相と名高い原敬も山県との連携を密に保ち、山県が宮中某重大事件で窮地に追い込まれた時には助け舟を出すなど、世間や時の政権が受容する立場にあったこともあるという点は新しい視点だった。

　理想を言えば一部の人間に権力が集中しない完全な民主主義こそが理想なのだろう。しかし世の中は（この現代であっても）そう理想論通りにはいかない。その中でどのような体制が国家を維持するための最適解なのか。この本は元老という制度を通してこの時代が出した「解」を教えてくれたように感じた。

元老と呼ばれる戦前日本の政治指導者たちを肯定的に捉え直した一冊

要は、彼らは明治維新を経て近代立憲制を日本に定着させてゆく黎明期において、大日本帝国憲法のシステム運用上の機能不全を回避すべくインフォーマルに立ち回り、政党内閣誕生で結実する立憲国家への道を舗装していったという。

具体的には、総選挙...続きを読むで民党が影響力を持つ過程で政党政治を求める世論の高まりを理解しつつも、政権運営能力のない政党に国家運営を任せることの懸念から、政党側に実務運営ノウハウをゆっくりと身につけさせる「自転車の補助輪」の役割を果たした。(例えば、第1次大隈内閣、立憲政友会の創設等)

確かに上からの改革でしかないという批判も当たるが、当時の日本を取り巻く国際状況や国内状況を踏まえると、形式上の制度が機能するまでの間は中長期的ビジョンを持った非公式のエリートが微調整をする必要性があったのかもしれない。

明治維新から、漸進的に民主主義が進んできた中で、藩閥と民権の軸の民権側、政党政治側の引力になってきたのが大隈なのだろう。

幕末、維新、大正と活躍した政治家は数少なく、大隈の歴史を追うことで、特に大正までの政治、国際情勢の流れを理解することができる。
それに匹敵するのは山県有朋だけだろう。

大隈の...続きを読む先見性はマスコミ（新聞）をうまく味方につけたこと。それは、今尚、早稲田出身者が、マスコミで活躍していることと繋がってくる。

以下抜粋～
・大隈は世界平和論の中で「東西文明の調和」を論じたように、大隈の根本には、異質の集団・精神や思想のいずれか一方が他を圧倒するのでなく、調和させながらより高いレベルに改革していくのが最も望ましいとの考え方があった。

・福沢と並んで大隈が極めて高く評価したのが、大久保利通である。
正義を大事にする大久保の行動は、大隈が国民道徳の標準として「正義人道」を旨とする武士道を提唱したことと合致している。
また大隈は、大久保は青年時代に幕閣の阿部正弘や水戸斉昭の政治のやり方を見て「権略」も学んだに違いないと見る。「偉人」たる政治家は、「権略」を使いこなせないといけない、という自分の価値観を反映している。

・大隈首相がイギリス風の政党政治をめざすのであれば、文官の首相（大隈）を中心とした内閣が、陸相、海相を通じて陸軍・海軍予算や海外派兵時の作戦の大枠まで事実上統制しなければならなかった。
大日本帝国憲法では、統帥権が独立していたので、そのようなことはできなかったと一般には理解されている。
しかし、数年のちになるが、1920年前後の原敬は自らの内閣でそれを達成している。

・大隈は公平な立場で、イギリス風の二大政党制のように政権交代のある政党政治の発展を願い、それに近づいたことを喜んだのであった。大隈が、原が無爵で組閣したことを評価していることから、華族制度に価値をおいていないことが分かる。

・国民葬に参列した人々の心の中にあった国内政治における大隈のイメージは、片脚を失ったにもかかわらず、超人的な元気さで活躍し、日本に政党政治を育成するのに大きな力があった人物、というものであろう。また、藩閥政治・官僚政治による腐敗をなくすように尽力し、大戦中の日本を導き好景気になるきっかけを作ってくれた大物政治家というものでもあっただろう。
また、もう一つのイメージは、庶民とは別次元の生活をしながらも、華族や官僚の臭味がなく、庶民の生活を充分に理解し、それを向上させるために尽力したというものであろう。一般の国民にも親しく語りかけて交友を求めてきたことも、国民に強い印象を残したはずである。

・イギリス風の政党政治の実現、政治の腐敗をなくし、小さな政府による税負担の軽減、中国を近代化し秩序ある自由市場として貿易や経済進出で日本の発展を図るなど、大隈の政策は一貫している。

著者によれば、大隈重信に関する書物は多々あるものの、その実像、評価がはっきりしないとする。
ひとつの理由として、大隈が日記や直筆の手紙を残していないこともあるらしい。
本書では、大隈の実像をつかむため、その全生涯について、出来る限りの資料を読んだ上で、特定な分野や時期に限定せずに大隈を検討し、大隈が...続きを読む近代日本と国民にとって、どのような存在であったかを著している。
現在では、早稲田大学創設者としてのイメージが強いのだろうが、本著を読むことで非藩閥出身者として首相も経験し、近代国家創設を先導してきた人柄、思想に触れることができる。

・唯一西洋に開かれた重要な港である長崎を警備する役目は、佐賀藩と福岡藩に任され、両藩は一年交代で任務に当った。祖父、父の仕事は、長崎を防備する大砲の責任者であった。

・大隈は、好んで自分より年長の友人を選んだので、友人には５、６歳から10歳以上の年長者も少なくなかった。

・当時の常識では、武士の家に生まれた者が商人と提携を考えるのは「異常の事」であり、批判されるべきことだったが、商業の初歩を理解しながら、大隈は、維新前に商人に対する偏見を捨てていった。

・大隈と井上・伊藤の交流は、幕末に始まっていたらしい。坂本龍馬らとも交遊し、一緒に長崎の丸山花柳界に遊んだこともあるという。

・パークスの相手は大隈しかいない。

・東京専門学校の学生に、イギリスを中心とした政治・法律の基本を身に付けさせ、日本を藩閥政治から脱却させる自主・独立の精神を育成する。

・（大隈が漸進主義だということに関して）大隈は、維新以来の日本での秩序破壊は、フランス革命によるものよりも甚だしいと見て、このまま経過すればその害はフランス革命以上になる、とも述べている。

・大隈は、国は農業から工業、商業へと発展していくととらえ、商業が発達した国が最も発展した国であるとみる。商業についての大隈の主張は国内での取引もさることながら、海外との取引、貿易に日本の発展の可能性が握られているとみる。このため国民、とりわけ実業家（商工業者・金融業者）が自立した精神と、国際的な視野を持ち、生産と取引に力を発揮し、特にイギリスのように貿易で利益を上げて富を蓄積することを理想とした。

・列強に対抗するためにも、さらなる教育の充実を主張した。日本の学者は発明を欧米に委ねて、その成果を模倣するという姿勢でいるが、もっと発奮すべきであると批判する。

・日本の商業・貿易の発展のためには日本の商人の道徳を高めるのが必要と見る。

・大隈が貿易の拡大を平和と関連づけてとらえた所は新しく、その後も同様を主張をしていく。また大隈は植民地拡大ではなく、自由貿易を中心とした通商国家を理想とすることが確認できる。

・幕末には関東は水戸藩、関西は佐賀藩が人物養成の中心で各藩より留学生がたくさんあった。

伊藤博文及び明治の近代国家創設を知るための必読書だと思う。当時の書簡の遣り取りを掘り起こし、事実関係を丁寧に整理しており、網羅性の観点からも秀逸。また、全般的に分かりやすい。
特に伊藤博文のネガティブな評価を覆す思いが意図としてあり、彼の真意を理解することで、改めて彼の功績を評価することができる。
...続きを読む
以下引用～
・こうして木戸は、大蔵省・民部省という最重要官庁の次官から局長にあたる中枢ポストに、大隈・伊藤・井上馨という三人の腹心を送り込んだ。

・（大蔵省時代）渡米中の伊藤大蔵少輔（次官クラス）等は政府に条約改正の準備を強く促していた。しかし、日本は欧米のような法律も制定しておらず、新しい有利な条約を結べる状況にはなかった。

・伊藤は君主に主権があり、それが立法部・行政部・司法部に委任される形になるが、君主はみだりに委任を取り消せない、と憲法で規定し、君主権を制約する憲法を作った、と主張している。

・（伊藤が西郷従道を参議に推挙するに関して）伊藤は、実力者の岩倉右大臣と連携を保ち、長州の盟友井上馨や山県ら長州派を固め、西郷従道や松方を通じて薩摩派にも影響を及ぼせるようになったのだった。

・シュタインの説明は、君主権は神から授かったものであり、君主は専制的に行動してもよいという考え方を否定するためにできた考え方で、当時のヨーロッパの君主制についての最先端の学説、君主機関説であった。伊藤はシュタインとの会談で、その趣旨を理解できたのである。これで、伝統的に天皇専制（天皇親政）が行われていない日本に、その実態にあった憲法を作るための糸口がみえてくた、と伊藤は喜んだのである。

・伊藤がシュタインから最も影響を受けたその教えは、（１）行政権が優位であるべきだが、行政権・君主権・議会の権限の三権が緊張関係にあることが望ましい（君主権と言えども制限されるべき）、（２）憲法はその国の固有の歴史を反映したものであるべきだ、（３）歴史は変化するので、憲法の運用や制度も変化していくことが自然であること、等である。

・天津条約の締結の交渉に関して、清国行の際に、天津領事であった２９歳の原敬を見出したことも、大きな副産物だった。

・伊藤が憲法政治を定着させることが可能であったのは、（１）明治天皇の信頼を得、薩摩系の有力者とすら協調できる明朗な人柄、（２）英語力や中国・日本の古典などに裏付けられた法律や経済・歴史などに対する深い洞察力と西欧の規範への理解、（３）現実主義の立場から内政や外政を処理する実務能力と、「剛凌強直」な生活による政治への決断力、などがあったからだった。

・（伊藤体制の凋落）日清戦争後に、山県有朋を盟主とする山県系官僚閥が形成されたことである。
山県の狙いは、専門家集団としての陸軍が、なるべく政府から干渉されない形で自立することだった。

・伊藤は、薩長や藩閥になるべくこだわらない形で、新しい近代国家を作ろうと尽力した。1893年、第二次内閣の時に文官任用令と文官試験規則を公布したのは、それを象徴している。

・伊藤と明治天皇がいなくなったことで、二人が作った明治憲法の改正を推進する人物がいなくなってしまった。また、日清・日露の両戦争に勝ったため、天皇の死後、偉大な明治天皇が発布した憲法としての権威がつきすぎ、改正を発想することすら政治的に危険になった。

・イギリスにも２ヶ月も滞在して調査したように、伊藤は議会の権限の弱いドイツモデルに固執していたわけではなく、議会の権限が強いイギリスモデルも将来の視野に入れていた。

伊藤のリーダーとしての資質は、（１）しっかりとした学識にもとづき、長期的な展望を持っており、（２）また当時の日本が置かれていた現実の厳しさもよくわかっていた、（３）それにもかかわらず、現状の厳しさに絶望しない楽天的な性格を持っていて、強い決意で、しかも現実的な手法で問題を一歩一歩解決していったこと、にあるといえよう。このような伊藤博文と日本の近代の歩みの中に、厳しい状況にある現代の日本を改革していくにあたって、政治家などのリーダーや私たちの生き方がどうあるべきか、というヒントが見出せるように思えてならない。

奇妙なことであるが、伊藤の伝記を書く作業を進める中で、安重根の人柄を知るにつれ、立場こそ異なるものの、正義感や意志の強さ等、伊藤のそれと似ている面が多いことがわかってきた。そのため、伊藤の暗殺者である安重根に、信念に生きた人間として、伊藤と共通する親しみすら感じる。本書が、伊藤博文や日本の近代化を理解するためのみならず、日韓や東アジアの相互理解と永続する連携のための一助になれば、幸いである。

下巻は隈板内閣（第１次大隈内閣）が倒れてから没するまで、つまり1898年から1922年までの四半世紀が描かれる。大隈の年齢で言えば、ちょうど還暦から86歳で亡くなるまでの時期である。

この時期の大隈は在野で早大総長として東西文明の「調和」論を展開しつつ、他方、忍耐強く２度目の政権担当を狙っていた。...続きを読むそして、76歳になった1914年の第２次大隈内閣を組織し、第１次世界大戦という難局を乗り切った。

もちろん、対中国政策では「対華二十一ヶ条要求」という外交上の失敗もあり大隈の政治責任もあったが、政党政治の確立という大目標の中で加藤高明を重用し続けなければならなかった事情もあった。

著者は第17章で大隈の政治思想を理解する上で重要な「世界平和論」の骨格を次のようにまとめている。

「大隈の世界平和論は、約10年後にウィルソン米大統領によって展開される国際連盟構想などに比べると見劣りする。とはいえ、平和のために各国や地域が「文明」化して議会のある民主化した立憲国家となること、商業・貿易が発達して経済的に豊かになることが必要との考え方は、現在にも通用するものである。」（p.124）

実際、大隈は立憲改進党からスタートとしつつ、昭和の二大政党制（政友会と民政党）につながる流れを断ち切らずに粘り強く政治をおこなっていったのである。

また大隈は維新創業の第一世代を受け継ぐ第二世代を「第二国民」と呼んで教育にも力を入れた（p.130）。その努力は早稲田大学を通じて達成されていったのだろうが、自分の政治的な後継者を育てるという意味ではなかなか難しかったのだろう。本書の全編を通じてそれは感じ取られるところである。

本書「はしがき」は「日本近代史上これほど有名で疑問に満ちた人物はいない。大隈を見直すことは、政治とは、政治家とはどうあるべきかを考える素材となり、また大隈に熱狂した人々を通し、明治維新から大正期までの日本の歩みを考え直す糸口にもなるであろう」（ivページ）と述べる。

上巻は大隈の少年期から隈板内閣...続きを読む期までのおよそ60年が描かれる。下巻はその後ということになるので、大隈が83歳で亡くなるまでの23年が描かれることになる。

経済史の側面から見れば、財政家大隈の描かれ方が気になるところであるが、著者は政治家・大隈を多面的な角度から綿密な資料考証に基づいて描く。とくに論争となっている点、なってきた点に関しては（＊）で長めの注書きが付されており、勉強になった。たとえばp.173では井上財政と大隈財政を極端に緊縮から積極への転換という対照で捉えることは大隈理解を妨げるであろうなどという指摘は短いながらも重要な指摘であろう。

大隈の初期の経済に関する考え方は、基本的に政府による急速な近代化路線であった。それが転換するのは1875年1月の建議（「収入支出の源流を清まし理財会計の根本を立つるの議」）からであった。そこでは在野の創意工夫を活かし自発的な近代化を進めるべきであるという意見が述べられる（p.225-9）。通貨政策をおこなって経済の基盤整備はおこなうが、経済活動そのものへの介入は極力抑えて民間の自由におこなわせるという考え方は、福沢諭吉の考え方とも共鳴した（p.256）。ただし、大隈は福沢に出会う前から福沢の経済に関する考え方を読んでいた形跡はないので、大隈の経済についての考え方がどこから得られたものかはよくわからない。

いずれにせよ、1880年の官業払い下げに関する建議および5000万円外債募集の建議までに大隈は生涯持ち続けることになる「自由な中国市場」を前提とした自由主義的な経済観を持ち続けた（p.260-1）。

「明治14年の政変」後、大隈は立憲改進党を組織していく。改進党の主義・綱領のなかにも大隈の経済観ははっきりと現れる。著者はここで国権と民権の相違が従来の政治史研究では過度に強調され、対立したものとして捉えられているが、それは正しくないということをきっちりと指摘しており、共感するところである（p.305）。

在野の大隈は日清戦争前までには経済政策を含む政策体系を深めていった。もちろん理想とする英国流議会政治実現のためである。また松方デフレ後の国内産業の進展状況もあった。その政策体系を著者は「柔軟な「小さな政府」論」であるという（p.384-9）。これは渋沢や中野武営などの考え方と通じるものがあった（p.444）。また日清戦後の台湾統治のあり方についての大隈の考え方も総督府方式を批判して、イギリスによるアイルランド統治のあり方を範としていたという点も興味深いものがある。

経済政策面を中心にやや長く書いたが、もちろん本書の魅力は大隈の経済政策面の分析だけではない。しかし、こうした経済政策の一貫性、魅力は政治家大隈のヴィジョンを支え続け、財政通の大隈という立ち位置が固められていく一因となったことは間違いないであろう。

下巻は忍耐編、老熟編として各章が配されるが、20世紀に入っての諸情勢下での動き、政党政治の進展の中での動き、2回目の首相を務めた経過、最晩年までである。
下巻は各方面に影響力を行使するようになって、巧みなイメージ戦略のようなことを展開する様子が綴られ、加藤高明を“後継者”と期待しながら、当時としては...続きを読む「かなり高齢」ということになる76歳から78歳で2回目となった首相を務めた経過が詳しく述べられる。そして色々な情勢の中での最晩年の様子である。「早稲田騒動」と呼ばれた、自らが起こした大学での混乱に関しても詳しく綴られている。
大隈重信は“本流”とか“主流”というようには看做され悪い位置に在って諸々の活動に携わっていたという場面が多かったのかもしれない。それでも、襲撃によって負った傷と障碍を有しながらも「明るく元気な指導者」として相当な高齢まで色々な活動を続けて来た人物である。
時代なりの難しさが続いた中で「調和」というようなことを訴え続けたという大隈重信だが…現在もまた時代なりの難しさが続く状況であろうから、こういう「もう直ぐ逝去から100年」という“大物”の生涯に触れると、何か気付くことが在るのかもしれない。お勧めしたい本書である…

上巻は青春編、飛躍編、希望編、力闘編として各章が配されるが、生い立ちから、初めて首相を務めた「隈板内閣」までである。
上巻では佐賀の鍋島家中に在った武家に生まれ、そこで育って好奇心旺盛で豪胆な若者になり、明治初期には外国の外交官を含む各方面との交渉で活躍する経過等が綴られている。そして士族反乱や議会...続きを読む開設を巡る色々な対立で下野し、学校を起こして行く経過や、政治の世界に復して初めての組閣に至るまでのことが在る。その中で、条約改正に携わっていた頃に爆弾による襲撃を受けて右足を失ってしまった一件に関しても詳しく綴られている。
ハッキリ言って、大隈重信という人物の名に行き当って、少しなりとも関心を寄せるのなら、本書を紐解けばこの人物に関しては殆ど何でも判るという労作である。

確かな史料に基づいて書かれた、読みやすい昭和天皇の伝記。客観的な視点に立ち、昭和天皇の判断、行動、思いや考え方について、とてもよく研究されていると思う。昭和天皇を知る上で第一級の書籍であると思う。印象的な記述を記す。
「現代の高みから、当時の世界でどこにも行われていなかった政治基準を設定して、旧憲...続きを読む法や戦前の体制を批判したところで、現代の私たちにとって意味をなさない」p26
「（２．２６事件について）武力を用いても速やかに鎮圧すべしという天皇の方針が、三日間も実行されなかったことを、もっと考慮すべきである」p253
「元来陸軍のやり方はけしからん。柳条溝の場合といい、今回の廬溝橋のやり方といい、中央の命令には全く服しないで、ただ出先の独断で、朕の軍隊としてあるまじきような卑劣な方法を用いるようなこともしばしばある。誠にけしからん話であると思う」p275
「実に石油の禁輸は日本を窮地に追い込んだものである。かくなった以上は、万一の僥倖（ぎょうこう）に期しても、戦った方がよいという考えが決定的になったのは自然の勢いといわねばならぬ」p309
「日本には憲法があって天皇は憲法の条規によって行動しなければならない。「憲法上明記してある国務大臣の責任の範囲内には、天皇はその意思によって勝手に容喙（ようかい）し干渉し、これを掣肘（せいちゅう）することは許されない」」p395
「敗因について一言いわしてくれ。我が国人が、あまりに皇国を信じすぎて英米をあなどったことである。我が軍人は、精神に重きをおきすぎて、科学を忘れたことである」p480
「昭和天皇は靖国神社のＡ級戦犯合祀に批判的であり、靖国神社がそれを独断的に行ったことに不快感を抱いているのである」p532
「即位後、昭和天皇が三つの重要事件（張作霖爆破事件、ロンドン軍縮会議、満州事変）の対応を誤り、威信を確立できなかった原因の一つは、天皇を輔弼する集団に経験豊かな有力政治家がおらず、牧野内大臣ら天皇を支えた宮中側近が、判断を誤ったことである」p548
「確かに昭和天皇は、内閣と軍が上奏してきた政策でも自分の気に入らないものは拒否し、自分の意向に十分に応じない首相・閣僚に対しては拝謁を拒否する、などの行動をとることはできる。そうした場合、首相や関係閣僚、あるいは参謀総長・軍令部総長らは、辞表を提出するであろう。問題は、その後任を得られるかどうかである。後任を得られなければ、次の内閣を作ることができない。天皇は大きな窮地に立ち、屈辱的な形で屈服を強いられ、さらに威信がなくなる。（中略）立憲国家の枠内で、天皇の意向を国政に反映させるためには、明治天皇のように権威を確立し、その後も権力行使を抑制しつつ、必要な場合にはバランスのよい調停的な政治関与を続けなければならない」p550

明治時代について現在が見渡すとき
まず江戸からの維新の成功と
第二次大戦に至ってしまった失敗との区切りがある
日本の歴史に残る大宰相が政治活動をするのに意見の違う他者を斬る時代から現在への転換は
成功であり
現在の自分が歴史の現代に対して分けて見えるのが敗戦であるから

もっとも江戸のまま第二次大戦...続きを読むに至るさまを思い描けないのと同じく
負けていなかったため現在と歴史の区切りをつけられないようすを想像してみるのも難しい
成功と失敗はなぜ生じたのか
何が生じせしめたのか
明治の歴史はどうであったのか
例えば責任はだれにあるか
普通選挙がなかったことを理由にわれわれでないと皆がいうのか
お上のすることに理由はないのか
ただ自らにかなうあたりしかありえないのか
現実をいやいや見つめるならば
日本にはどうやら明確に成功と失敗があるので
その差を個々人の庶民信念としてあげつらわねばならない
隣の国やその隣の国やその周囲の国や
お偉方やその周囲やそこに利益を関する周りやそのあたりにいるわれわれも
見て見ぬようではいられない
ひとつひとつの行動を取り上げていってそこに良し悪しをつけていって
それを歴史の成功と失敗に結び付けられるのか
人間の知性が処置できる分を過ぎているように思えるけれども
それが歴史に学ぶことでもある

元老について辿るとそのまま日本の近代史になるんだな。元老というものに殊更興味がなかったとしても明治維新後にどのように日本の政治制度が整えられていったのかがよくわかるし、原敬なんかの政治手腕も凄いもんがあるなと改めて勉強になることが多かった。西園寺と昭和天皇と陸軍や右翼との政治的バトルのところは、著者...続きを読むの熱意も伝わってきて、それぞれの想いを考えたときになんだか胸が熱くなってしまった。

元老が近代日本の外交、内政にどのような役割を果たしたのか、天皇との関係、そもそも元老とはどのような制度で誰が作り変えていったのか、制度の正当性はどのように確保されたのか、そして最後に一人元老となった西園寺死後、誰が首相を決めていったのか、について詳細かつ、わかりやすく解説している。

日本のような後...続きを読む進国がいきなり議会制度を機能させることは難しく、その意味で元老というインフォーマルな制度が日本の民主制度発展にもった積極的な役割をもっと評価すべきであるという主張には大いに首肯できる。


ところで、「あとがき」で慶應義塾大学の八代先生のお名前が登場してきて、ちょっとびっくり。私も2003年の在外研究時にはお世話になったので。著者の伊藤先生も2015年のオックスフォード滞在時にお世話になったのだとか。

日本史選択であれば覚えているであろう戦前の「元老」。おそらく、主に一線を退いた政治家が裏で首相選定など重大な政務を牛耳ったというイメージが強いように思われる。（というか僕がそう）しかし、この本は元老の仕事をより広くとらえ、かつ元老の影響を重視することで、イメージの刷新を狙うものである。まず、こう指摘...続きを読むされる。
「近年まで、「元老」の用語を、藩閥有力政治家で第一線を退いても政治的影響力を及ぼす人々、と第一線を退くというニュアンスを込めて高校日本史教科書でも説明するのが普通であった。これは、元老とは「黒幕」という現代イメージを、歴史上の慣例的制度に遡らせて理解しようとしたものであり、ようやく修正された。」p71
ここから、一般のイメージより大きな役割を果たした元老の実像が主要な政治史的事件に沿って展開される。そして、こうまとめる。
「元老は、後継首相推薦やその他の重要問題で天皇を補佐することで、日本の国際協調と民主化・近代化を安定して進めていくことに、全体として寄与したと言える。…世界や東アジアの流れに対する長期的なヴィジョンを持った元老が、後継首相推薦などを通して外交・内政の調整と方向づけを行った。」p298
本書は新書にしては珍しい、「他研究者への当てつけ」の側面を持った本である。学会で論争を繰り広げるのではなく、成果を直接一般市民に問うという変化球である。また、豊富に一次資料を引用することで、他説への批判も行う。単なる自説の開陳や事例の解説に止まらないという意味で、日本史学の豊穣な世界を覗かせてくれる、中公新書きっての歴史書になり得る一冊である。

京都大学大学院法学研究科教授（日本政治外交史）の伊藤之雄（1952-）による、近代日本における元老制度の概説。

【構成】
序章　元老とは何か
第１章　明治維新後のリーダー選定
第２章　憲法制定と元老制度形成
第３章　日清戦争後の定着
第４章　元老と東アジアの秩序・近代化
第５章　政党の台頭による制...続きを読む度の動揺
第６章　第一次護憲運動による危機
第７章　元老制度存廃の戦い
第８章　原内閣下の首相権力拡大
第９章　危機をどう乗り越えるか
第１０章　新しい首相推薦様式
第１１章　昭和天皇の若さと理想
第１２章　満州事変後の軍部台頭の時代
第１３章　二・二六事件と元老権力
第１４章　太平洋戦争は避けられないか
終章　元老制度と近代日本

本書で紹介されるのは近代日本において、帝国憲法には全く記されていないが、しかし明確に政治上の重要事項に関わり続けた「元老」と呼ばれる立場の人々である。

著者が元老とみなしているのは、伊藤博文、山県有朋、黒田清隆、松方正義、井上馨、西郷従道、大山巌、西園寺公望の８名である。このほかに、元老として天皇を補佐するよう「元勲優遇」の勅語を受けた桂太郎、それに準ずる沙汰書を受けた大隈重信が挙げられる。また、元老になる可能性はあったが、死亡によりそれがかなわなかった原敬、加藤高明は候補者と言える。

内閣制度・帝国憲法の運用が確立した1890年代半ばは、初期議会・日清戦争を経て、伊藤、山県、黒田、松方が少なくとも１度は内閣総理大臣として組閣した経験を持った。しかし、政党の台頭を受け、元勲のトップである伊藤ですら、第二次内閣退陣時に単独での後任首相の奏薦をすることができなかった。このため、明治天皇の下問を受けて、合議により次期首相の奏薦をする元老制度がスタートすることになる。

評者は本書のテーマについて、専門的な知見を持たない。
素人なりに読めば、桂太郎を元老と見なさないと明言しているところに象徴されるように、元老を他研究者よりも狭義に定義していることに伊藤の主張の第一の特徴があるように思える。
元勲優遇の詔勅を受け、元老会議に出席して、後任首相奏薦についての合議に加わった桂ですら、他の元老から正式な元老と認められていないし、桂自身の自覚も無いという理由で、退けている。松方、西園寺から元老入りを反対された大隈も然り。
一方で、加藤孝明の元老入りの可能性については、ごく主観的な評価を下している。外相時の加藤高明に辛い評価をつけていた西園寺が、首相就任に同意した点、没後10年あまりが立った時点で「ひとかどの人物だった」と表現した点をもって「元老に推していたであろう」というのはあまり根拠のない主張のように感じる。

第二の特徴としては、元老自身が「元老という憲法外のグループの正統性」をどう担保しようとしていたのか、を軸に元老制度の推移を論じていることである。
桂園時代が終わる頃から、新聞は元老の非立憲性について、批判を展開する。そこが大隈の追い風になるわけだが、山県はこれに対抗する。その一方で、薩派の山本権兵衛を退ける一方で、政友会の原敬のリーダーシップを頼りに、元老制度の維持を図ろうとする。
山県、松方が相次いで死を迎えた後、一人元老となった西園寺は元老制度の後半を一身に引きうけ、その幕引き係となった。元老の補充をしなかったのも、いつまでも元老が首相を選定するのではなく、「憲政の常道」に代表される政党政治に基づく首相交代を目指した。一番最後に元老となり、最期まで元老であり続けた西園寺が「元老」という存在を必要悪とみなしている姿は面白い。

著者はすでに明治天皇、伊藤博文、山県有朋、原敬、西園寺公望、昭和天皇の評伝を書き上げ、近代史における宮中・府中の力学を論じてきた。本書はその仕上げとしての「元老論」である。引用される先行研究のほとんどが著者自身の著作物となっており、著者の自信、主張の強さを随所に感じる。西園寺が病床についてからの立ち位置については、説が分かれているようであり、本書の主張だけを鵜呑みにするのは避けたいが、それにしても説得力は十分にある。

伊藤博文の成し遂げた事績を考える内容を含む本を、読んだことが無い訳ではないが…正直、伊藤博文に関しては、個人的には「小中学生の頃に手にした、小遣い銭の千円紙幣に在った肖像画」というイメージの以上でも以下でもない…が、色々と「新しい状況への対応?」という現代のような時代であるからこそ、伊藤博文のような...続きを読む先人の事績や人物が見直されるべきなのかもしれない。

或いは本書は、「伊藤博文という先人との新たな出会い」を演出してくれる存在だ。お薦めである!!

*この文章は、歴史上の人物としての昭和天皇を描いた作品の感想文のため、敬語を使用していません。

60年以上という、歴代最長の期間に渡り在位した、昭和天皇。
自分自身は、昭和天皇の晩年、一般参賀等のTV報道での姿を目にしたという経験しかないのですが、じっと前を見据えた立ち姿に、他の人物にはない、強い...続きを読む意志のようなものを感じた記憶があります。
これまで、戦争との関連を含め、天皇というある種「近寄り難い」存在について、本を読んだり語ったりすることにためらいを感じていました。
しかし、自分が暮らしている日本という国を理解するには、天皇の存在ということについてある程度、知っておかないといけないと考え、関連する本を読むことにしました。
この本は2011年に出版された一冊。
出版当時、複数の昭和天皇関連本が同時期に発表されて、話題になっていたという記憶があります。
約3年を経て文庫版が出版されたので、読んでみることにしました。
昭和天皇の誕生から亡くなるまでを、伝記形式で時系列にそって記述しています。
第一部は誕生から天皇に即位するまで、第二部は立憲君主として日本を統治していた期間、そして第三部は戦後の象徴天皇としての期間という形に、大きく三部に分けられています。
著者はまず第一部で、立憲君主として国民から大きな期待を受けていた天皇の姿を描いています。その中でどのような教育を受けて成長していったのか、そして本書のキーワードの一つである「生真面目な性格」に関するエピソードも記述されています。
第二部では、国民の期待を受けて即位した「やる気に満ちた」天皇が、日本を統治していく中で挫折を経験しダメージを受け、その状態で戦争という大きな波にどのように対峙したのかが描かれています。
第三部は日本という国をどのように変えていくべきなのか、その中で自分はどのような役割を担うべきなのかを考え、日本という国に向き合う姿が描かれています。
恥ずかしながら、本書を読んで始めて、立憲君主としての天皇が（形式的な存在ではなく）日本の政治に大きな影響力を持っていたということを知りました。
そして、好奇心旺盛な天皇が、報告された情報を咀嚼し、大所高所に立って、日本という国を導いていたのだなあと理解しました。
そのような見識、判断力があったからこそ、戦後も長らく、政治家たちは天皇に報告を行い、時には助言を受けていたのですね。
明治憲法の中での立憲君主という位置づけと、新憲法の中での象徴天皇という位置づけの両方を経験したという意味では、歴代の天皇の中でも稀有な存在だったのではないかと、本書を読んで感じました。
著者の主観によって、取り上げる題材に強弱はつけられているとは思いますが、一人の人物としての昭和天皇を知りたいという自分には、とてもフィットする一冊でした。
昭和天皇に関しては数多くの著作が出版されているようなので、他の著作も読んで、理解を深めていきたいと思います。

愛国だけでなく国際感覚を持っていた元老たち。
異なる藩からの集まりでよくまとまった。今の日本とは大きな違い。
庶民よりも裕福な暮らしであったが、今の独裁者たちと比べれば質素。それが明治天皇の言葉からというのも面白い。

それぞれの元老の紹介や制度の変遷（主に首相推薦）について丹念に追った本です。研究である著者の説を分かりやすく一般向けに書いたイメージです。ところどころに別の学説への批判など、専門書向けの書き方も入っており、専門書を読んだことがない人が読むと少し違和感を覚えるかもしれません。

①原敬の特徴として、幅広い知見、経験を挙げることができる。
若い時にフランス、中国、朝鮮に駐在した豊かな海外経験、新聞社（含む経営）での勤務、古河鉱業への経営としての参画。今の政治家と比べても、特筆できる多面的なキャリアを持つ。
特に民間企業での経験が活かされていることは、政治家になってからも公利の...続きを読む中にあっての民活を意識していたことからも分かるし、政策に実効性が伴っていたのだと思う。
また、新聞社での勤務経験は、大正デモクラシーの中で政治家としても武器として使えたのであろう。（大隈重信の人気も早稲田閥を中心とした新聞社の力が大きかった）

②日本の近代化にあって、実力社会が活きていた。
藩閥政治の中でも、非藩閥の原敬が首相にまでなれたのは、同じように実力でその地位を築いた陸奥宗光の背中を見てきたからだろう。原敬が陸奥を尊敬していたことの理由がよく分かる。なお、陸奥が外務大臣の時に原敬と組んで外交官になるための試験制度を作り、実力主義を徹底させたことは有名な話。当時、弱小な日本が外交面で秀でていた理由はここに原点がある。

③原敬（内閣）の外交政策はアメリカ重視。
第一次世界大戦後、アメリカと日本の台頭が顕著となり、お互いに対立してくる。
そのような環境の変化の中で、原はアメリカとの関係を第一にしていた。
歴史にIFが許されるのであれば、原敬が暗殺されなければ、太平洋戦争も避けられたかもしれない。
また、日中親善を考えていた。
端的に言うと、世の中の大きな潮流を自らが確りと理解していた、ということ。
（なお、原敬は政治活動の狭間で約６カ月の外遊を行っており、特にアメリカに注目し長く滞在した模様）
最後に原内閣の特徴として、政党内閣が軍と宮中の統制を果たしていた、ということを挙げたい。
言い換えると、彼の暗殺により、政党内閣のその可能性が失われ、暗黒の昭和時代に入ってしまう。

以下抜粋～
原は、立憲政治家としては一番格好のついた人のようにみえますね。
外の人に比べてみれば、政治ということを除いて人生の意義に徹していた。言葉を換えて言えば、人生に対する一つの哲学を持っている。そこに徹底していた。
政治は人生のすべてではないのだ。
人生の中の一部のもので、かなり人間が興味を持つものである。
だから人生によく徹底した眼で見て政治をやっているのだから、原敬の身体自身が政治ではない。だからあの人の政治はゆとりがある。人生に対する一つの哲学を持っている。それで政治をやっている。
それで見方に依っては垢抜けをしている。