セーレン・キルケゴールのレビュー一覧

市民革命・産業革命が進む中、人々は自覚のあるなしに関わらず、人間中心の近代的なものの見方を身につけつつあった。キルケゴールは、そうした近代のものの見方にとらわれることなく、信仰へ飛躍しなければ、自らが本当に生きるということにはならないと説き、それに対してニーチェは、信仰にも近代的なものの見方にもとら...続きを読むわれるな、と説いているように思われる。本書は全編、信仰への飛躍を妨げるメンタリティを彼独特の仕方で分類整理し、その有り様を執拗に描き出そうとする。とても読みにくい。そして最後には、言葉で説明できるようなものは、信仰ではないというようなことも言う。やっかいではあるが、様々なメンタリティの描写には見るべきものがある。

　哲学は、時代や場所・人種の区別を超えて、言葉のみを用いて「死」を解き明かそうとする試み。そう定義するのなら、キルケゴールは間違いなく哲学をしている。見た目は、気弱な文学青年のような容姿と雰囲気だが、この著書で書いたものには、それとは真逆の力強さと潔癖さがあった。
　保証や予測もつかない未来に、自分...続きを読むの全てを放り投げろ。そうしなければ、熟慮と反省の檻から抜け出すことができず、絶望のうちにとどまり続ける。祈りは、己を放下する境地でこそ意味をなす行いだ。それ以外は、全て冒涜でしかない。
　見返すたびに、そこから何かを持ち帰れるような、良書です。

死に至る病とは絶望であるとキルケゴールは言う。

しかも、絶望しない人間はいないとも言う。

世間一般に言われる、願いが叶ったとか、よい人生だったとかの幸福を彼はことごとく否定する。

その追い詰められた状態から、何が幸福かを見いだせるのか。

その答えは、読み取ることができなかった。

ただ、自分...続きを読むの欲望を満たしたり、世間の言う幸福に追従したのでは、真の幸福に巡りあえないばかりか、絶望から抜け出すことすらできないということを理解した。

資本主義、契約社会の中では、一つの失敗が自らの人生を破滅に追い込む。

だから、いつも転落の恐怖に晒されながら、おそるおそる生きている自分がいる。

その姿は、幸福ではないという確信を持つに至った。

　絶望とは、死に至る病である。ここでいう「絶望」とは、神の存在を確信していない自己を認めている状態のことである。キリスト教圏内ではない読者には違和感があるだろうから、自己疎外状態と置き換えて読むといいかもしれない。

斎藤信治先生が一番よく取り上げておられた本だと思う。病気になった友人にこの本をお見舞いにあげたのは、上梓されたばかりの頃だったからだろうが、「死に至る病」は決して死ぬことはないのだから縁起がいいのだ、と強弁したという話は何度聞いても笑えたものである。

しかし、この本の本質をよく表しているし深いので...続きを読むはないか。その後「死に至る病」を斎藤流に解釈した話は聞かない。みんな浅いなあ。

キルケゴール。高校の倫理の時間に軽く学んで以来とっても興味があったけど、なかなか手を出せずにいました。このたびいよいよその著作に目を通しとても感銘を受けました。あらゆるシチュエーションでの『絶望』というところから、神と出会うことの重要性を説きます。明らかな教化的著作だけども、哲学書としても一流だと感...続きを読むじました。巻頭にキルケゴールの生涯を簡単にまとめたものがついています。その中で「キルケゴールほど、その人生と思想とが肉薄している人物も珍しい」とありましたが、まさにその魂の哲学だったのだと感じます。更に読み進めていきたいです。


09/5/17

宗教観を前提にしているところは宗教だなあと思うだけなのだけれど、自身らをまさに擁護するために対比せられる世間や異教徒への眼差しがなんというか思いのほか俗っぽくて、それのほかにもたとえば自己喪失のくだりなんかも書かれていることがあまりにも当たり前で、まあそのあたりはエッセイでも読むような気で読み進めた...続きを読むけれども、第二編にはいっていよいよ宗教色が強くなるとさすがにどうでもよくなってきてしまった。

翻訳されたものとはいえど、哲学者の書いた哲学書そのものである為、読み進めるにはそれなりの時間を要すると思った方がいい。哲学研究者などの専門家でもない限りは、キルケゴール哲学の解説書または入門書を読んでおけば十分なように思う。

・絶望とは自己を見失うこと
・誰にでも絶望はある
・絶望を超えるには、信仰すること。
・信仰→ 自分を信じて、自分の責任で選択していくこと。
・自己は人との関係の関係にある。
・人の生きかたは、感性的に生きるか、倫理的に生きるか
・感性的に生きることは外部からの影響を受けて流されるので自分を見失う
...続きを読む・倫理的に生きる事で、自分で内省しながら自分の判断で生きていく
・著者は現存主義。

キェルケゴール　「死に至る病」

絶望について論じた本。死に至る病＝絶望＝地獄 として、キリスト教による救済につなぐ構成


絶望から解放されるにはキリスト教による救済しかないという結論だと偏狭さや他人任せを感じるが、フォイエルバッハ 「キリスト教の本質」のように「神が人間であり、人間が神である」と...続きを読むして読むと、信仰の意味が自己対話的になり、主体的に絶望から脱け出す方法が見えてくる


著者の結論
＊絶望＝自己の病→自己の喪失＝神との関係の喪失
＊絶望は 精神の領域＝自己自身との関係 において起きる
＊絶望を通じて、神の前に現存する自己を意識することで 絶望から解放される
　
人間は 追いつめられて、いかなる可能性も存在しなくなって初めて、一切が可能である 神の存在を認識できる

死に至る病とは何か、1ページ目をめくった瞬間に答えが出た、と思ったのにそこからが遠かった。
最初が論文口調でいて自分の意見を世の中全てに当てはまるように話しているだけなのか、「自己自身とは自身の自己に関する関係である」云々のようにトートロジーっぽくて抽象的で何を言っているのかわからない。結論から言う...続きを読むと、最初の数ページは飛ばして読むでも大丈夫だった。そして絶望の類型のあたりから意味がわかってくる。
絶望の先にある唯一の救済はキリスト教の信仰にある、という点で相容れないものはあるけれど。貴賎や行動でなく、自分に対する自分自身の認識、意識によって絶望のランク分けがされるという(解説によると実存主義の始まりだという)考え方、現在の自分に対する現実逃避や思考停止こそがもっとも絶望的で、罪なのだという考え方には我が身を思わず振り返りました。キルケゴールの理想は、青年期にあるのかしら。感受性豊かで想像力を持ち、常に意識を高くもっていたいものです。

正直な話、もう一人翻訳者を挟みたいくらい何言ってるのかよくわからない所が多かった。
絶望していると思っているが筆者のいう絶望に全く当てはまらないどころか絶望状態に酔ってるだけの人に対する皮肉っぷりはぶっ飛ばしててすがすがしくもある。
要は敬虔なクリスチャンが、真に神を信じていないようなファッションク...続きを読むリスチャン❨牧師も含む❩に対して思ってる諸々鬱憤なんかを書いているという気もしないでもない。というのが個人的な感想。

現代人にも通じるものがあるし、自分自身に通じるものがあって面白かった。(第一章までは辛うじて理解できた)
筆者は人より頭が良かった分きっと生きづらかっただろうなと思う。

自己とは何であるか、人間の精神世界の細かくも絶望的な考察。
全編を通してキリスト教色が濃いが、特に第二編においては顕著である。

はっきり言ってものすごく難解。
これ研究してる人は骨が折れるだろうな・・・。
新約聖書の”ラザロの死”について冒頭で触れ、人間の3種類の絶望とその変容、神の前における在り方を説く。
どことなく心理学っぽい側面もあったり。

１0年ぶりの再読。
冒頭わけわかんないけど、気にせず読み進めるとほんとおもしろい。
死に至る病＝絶望（＝罪）に対して、人が取りうるのは延々と続く撤退戦。この不可避的な撤退戦それ自体が絶望でもあり、この先に信仰が存在する。
続編的な「キリスト教の修練」では、「死に至る病」をさらに推し進めて、キリスト者...続きを読むとしての苛烈なまでの信仰を説いていてこれも刺激的。

とにかく難解だった。
有限性と無限性、可能性と必然性をもとに絶望を定義しありするアプローチは面白いと感じたし、論理的に説明されていて読み込めば分からないことはなかった。
ただ、言葉遊びみたいに持論を述べたりするのでとにかく厄介。
最初に読んだときは絶望を禁じ得なかった。
あくまでキリスト教が基盤にな...続きを読むっているから、その辺の知識とか歴史的背景をもって知っていれば理解しやすかったかも。

牧師たるものは、もちろん信仰者でなくてはなるまい。
では、信仰者とは！信仰者とは、もちろん、恋する者である。
・・・・・・『死に至る病』１９０頁

彼、キルケゴールの指す「死に至る病」とは、絶望のことである。
この書では、様々な絶望の形を弁証法的に解説しているのだが、普段、私たちが使う「絶望」とは違...続きを読むう意味を持つらしい。
彼の絶望とは、人間の自己が神を離れ、神を失っている状態のこと。
そして、人は皆、絶望しているということが語れる。
自分で絶望していないと思う者も、絶望に気づいていないに過ぎない。
真に絶望していない者は、極めて稀な存在なのだ。

第二編では、罪についてが語られるわけだが、ここでは特にキリスト教界への批判の色が濃くなる。彼はキリスト者だ。牧師を志すほど熱心なキリストへの信仰心を持つからこそ、当時のキリスト教界の欺瞞的な態度に大きな憤りを感じていたのだ。

解説では、本書が如何に難産であったかを、キルケゴールのノートから、多くの引用を用いて解説されている。

彼が絶望を語るに至った理由、
それは、彼自身が絶望していたからではないだろうか。
絶望を知る者でなければ、このように絶望を語ることなどできなかったはずだ。

信仰者を恋する者に例える箇所がある。
恋する者が、恋する相手ことを賛美することは容易いだろう。
だが、恋するということの正当性を語ることはできるわけがない。
いやむしろ、そんな行為は馬鹿げているとすら感じる。
何故なら、現に恋をしているのだから。ただ恋をしているのだから。
信仰心の乏しい私にとって、この例えは非常にわかりやすく、興味深いものだ。
信仰する者に、なぜ信仰するのか、その信仰が正しいかどうかを尋ねたところで無駄なのかもしれない。

では、どうすれば、彼らを理解できるのだろうか？