三木俊哉の作品一覧
「三木俊哉」の「隠れたキーマンを探せ! データが解明した 最新B2B営業法」「気候変動の真実 科学は何を語り、何を語っていないか?」ほか、ユーザーレビューをお届けします!
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
無料マンガ・ラノベなど、豊富なラインナップで201万冊以上配信中!
「三木俊哉」の「隠れたキーマンを探せ! データが解明した 最新B2B営業法」「気候変動の真実 科学は何を語り、何を語っていないか?」ほか、ユーザーレビューをお届けします!
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
ビジネス・実用
小説・文芸
ビジネス・実用
ビジネス・実用
小説・文芸
Posted by ブクログ
何かをやり抜くのにどういう思考が必要なのか
【内容メモ】
・すごい人を見るとすぐに神格化したくなるが、その人も小さなことの積み重ねで達成されたもの。努力は才能をはるかに凌駕する。
・やりたいと思う高い目標の下には、ピラミッド構造の中位目標・下位目標があるべき。よくあるのは、中位目標が抜け落ちていて、結局達成できない。
・目標達成のための練習は、「意図的な練習」で常に負荷をかけてフィードバックを行い、改善に努める。
・「意図的な練習」は負荷が高く、アスリートでも一日5時間が限界。一方意図的でない練習は、楽であり、成果への結びつきは弱い。
・興味と目的は、情熱の源泉であり、目的に他社がいると余計やり抜く力は強くなる。
・逆境の際には、「成長思考」で粘り強く努力できるようにしよう
知性は伸ばせると理解する・楽観的な思考のトレーニングする・人の助けを借りる
【所感】
最後のほうは、子育て論で少し流し読みした。
目標の正しい設定・目的の中に他社貢献をというポイントはほかの本でも共通する要素で、改めて重要なのだと理解した。
すごい人を見ると神格化して、自分から遠ざけるが、楽な道に逃げているだけと考えるようにする。より一層人から吸収するように意識できると思う。
経験の蓄積の話で、フィギアスケートの回転数が瞬時にわかる解説者の話があったが、その道を経験している人としていない人では同じ事象も違う見え方/解像度が違う。日常会話でもそのずれは発生するものだと感じた。
Posted by ブクログ
気候変動会議派の本と安易に括ってはいけない本。
以下内容解釈 ナラティブに書いているが、これを科学者としたらデータを用いて書かれているのが本書の強み
昨今何でもかんでも地球温暖化のせいにされて報道されていると感じるが、100年で1度の温暖化と最近暑いという体感はスケールが全く合っていない。
様々な要因により、局地的に見れば気候が変動していることがあったとしてもトータルの温暖化とは別と考える必要がある。
台風や豪雨といった現像の実際のデータを見ることで、災害の激甚化がファクトと合ってないことも明らかにされている。
温暖化における人為的要因はどの程度か?
これは回答が非常に難しいということが伝えたいことであろう。
地球レベルのシミュレーションがいかに難しいか、然るにそれらしくなるような調整が必要で、その上で予測された未来についてその正確性には疑問符がつくということを強調している。
こうしたことを踏まえると、
そもそも温暖化が悪いのか?
という問いに向き合った時に、人間活動で大きく増えてる CO2には温室効果があるし、これが温暖化に寄与してるのは間違いないが、これをゼロにしても効果は限定的だし、なによりそのコストは莫大。
であれば緩和から適応に軸足を移し、温暖化した世界に人間が合わせる方が良いではないか。
Posted by ブクログ
詳細は本文で正に詳細に解説、議論されているが、本書の主張は巻末のあとがきや解説にあるように、
・そもそも気候に自然変動は大きく、人間活動が与える影響は限定的
・長期間(50-100年)の視点でみるとハリケーン等による災害の激甚化、頻発化の事実はない
・IPCC等が議論の前提にしている数値モデルの信頼性は低い。現在の科学技術水準で長期間の気候予測は不可能
・COPが唱えるようなCO2削減は現実的に不可能で、実現しても温暖化は防げない
・人類はその歴史の中でさまざまな気候変動を生き抜いてきた。CO2削減しなくても気温上昇は限定的で個別に対応できる(著者のいう「適応戦略」)
・CO2削減に巨額の費用と労力をかけるより、適応力に劣る途上国の経済発展と制度充実を促すべき
・気候変動に携わるマスコミ、政治家、事業家は科学的理解に欠けており、科学者は不誠実。事実を虚心坦懐にみれば結論は明らか
著者は米国科学界を代表する科学者(物理学者)の一人で、その提言の意味は軽くない。
この問題についての主流の議論が、人間が自然をコントロールできるという、大自然に対する人間の傲慢さを反映していると感じるのは思い違いだろうか。