フェルディナント・フォン・シーラッハの作品一覧

(2013/5/27)
「ドイツの法律を変えた！」という書評に興味を持って読んだ。デイキャッチで豊崎さんが絶賛してた。
結末を読んで思ったのは、この事件、記憶にある、ということだった。
結末のどんでん返しがこの小説のすべてなので、ネタバレは避けたほうがいいのだろうが、、、
どの書評も結末は書いてない。

どう描いていいかわからないから、まずはDBから。

内容（「BOOK」データベースより）

2001年5月、ベルリン。67歳のイタリア人、コリーニが殺人容疑で逮捕された。
被害者は大金持ちの実業家で、新米弁護士のライネンは気軽に国選弁護人を買ってでてしまう。
だが、コリーニはどうしても殺害動機...続きを読むを話そうとしない。さらにライネンは被害者が少年時代の親友の祖父であることを知り…。
公職と私情の狭間で苦悩するライネンと、被害者遺族の依頼で公訴参加代理人になり裁判に臨む辣腕弁護士マッティンガーが、
法廷で繰り広げる緊迫の攻防戦。
コリーニを凶行に駆りたてた秘めた想い。そして、ドイツで本当にあった驚くべき“法律の落とし穴”とは。
刑事事件専門の著名な弁護士が研ぎ澄まされた筆で描く、圧巻の法廷劇。

最後ライネンは殺人動機を突き止める。
ドイツの悲しい歴史。
しかしそれでもなぜ今なのかはわからない。
最後コリーニがつぶやく。

ドイツの歴史と、家族への思いが複雑に、残酷に絡まった結末、といっておきましょう。

戦争が人間を狂気に追い込むのか。
理性の中でそれが出来たのか。
日本が「空気」の中で、負けるとわかっている戦争に突入したのと同列にできるのかどうか。
東条英機はA級戦犯にさせられたが、天皇の信頼を得て、なんとか戦争を停めようとしていたとも聞く。
いわゆる南京大虐殺、従軍慰安婦。戦後のアメリカの日本洗脳で、戦前の日本がすべて否定された。
侵略戦争は欧米も同罪。橋下の言うことは正しい。公人が公式の場でいっていいことかどうかは別だが。
我々は江戸時代、戦前の日本の良いところは取り戻さなければいけない。

話がそれたが、ドイツはドイツで過去の清算をしている、ということだ。

自殺を考えたことがある人間としては安楽死が制度化されることは反対という立場で本作を読んでいた。
問題を提起したおじいさんの弁護士の言葉には一理あると思いつつもとてもイライラさせられた。
というのも、私は手段も場所も選んで実行しようとしたことがある。ただし、実行することはできなかった。自殺を考えるまでとそこからでは必要な精神力がまるで違った。死にたいけれども、実際に死んでしまった際に悲しむだろう人たちの顔が浮かんでくるものだ。だからこそ、実際に死ぬ部分のハードルを他人に託すことはとても恐ろしいことに思える。それに、人を殺すという業の深いことを他人にやらせるというのも罪深いことに思える。

解説に...続きを読む書かれていた日本と西洋での安楽死への考え方という部分で個人の権利に対する考え方が違うという話をされていたが、こちらには作中で書かれていたキリスト教としての考え方よりすんなりと受け入れられた。

・あらすじ
78歳のゲルトナーは3年前に妻を亡くした。
身体的にも精神的にも健康な状況であるが、妻を亡くし人生に意味を見出せなくなったため医師による自死の介助を求めた。
ドイツの倫理委員会主催の公開討論会で様々な専門家が医学、神学、法学的に議論する。

・感想
ここ数年よく考える事柄が題材だったのでとても興味深く読んだ。
自己決定権、自由意志、一般的人権、尊厳とは。
生と死についての定義づけと線引きすることがいかに不可能かということ。

印象に残ったのはドイツの憲法では神について言及されているということ。個人的にはそんな「神」なんて存在するかどうかもわからないものを憲法に挟むなんてあり得ないと...続きを読むいう感覚。

司教に対して弁護士が論理的に矛盾点を指摘するシーンで司教が「信仰は理性的とは言えず論理的ではない」と返答してた場面。
そして「理性でも論理でも解決できない問題」について導き手となる信仰を持っているのはやっぱり精神的な主柱になり強くなれるなと思った。

あとは「法的に生きることは義務ではない」という一文。

全編とても考えさせられるやりとりばかりだったけど上記の3点が特に印象的だったかも。

人間は自己のみによって生きているのではなく、社会・共同体の中でお互いに義務と責任をもって生きている。
「社会が連帯し、面倒を見て尊厳を守ればいい」しそうできたらそれが理想なんだけどなかなか難しいし、人間にそれができるとも思えなかったり。
今作は舞台がドイツだったけど北九州市立大学の「死ぬ権利はあるかー安楽死における自己決定の諸相ー」という論説は日本の医療制度の問題なども絡めて日本人として日本人社会での安楽死、尊厳死の在り方について書かれていて、こちらもとても興味深い。

※※※※

そしてここから先は安楽死というより「尊厳死」について日々思っていること。
日本人の死生観の幼稚さと未熟さ、人間は必ず死ぬということすら理解できない、したくない人が一定数いるように感じている。死をドラマチックに演出し、感動ものとして消費する社会だし。

日本ほど医療が安価（9割税金だけどなー）に簡単に高水準の医療が受けられる国なんてない。
高水準な清潔さと安全な社会に生きてるからこそ「死」が遠くなり、忌避するものとなっている様に思われる。

そしてその死への不安な「お気持ちを」解消するために、日本では医療が宗教的役割を担わされている（自分たちの税金を使って）。
生命至上主義といえば聞こえはいいけど、じゃあ果たして「生きること」「生きているとは」を考えたことある日本人がどれだけいるだろうか？

根治不能な老化の身体に穴をあけ、針を刺し、管を通し、それら処置を嫌がって苦しがる人に「安全」「訴訟対策」のために体幹、手足を拘束する。
こういう処置も本人の意思じゃなく「家族の希望」でされることが多い。
そしてその処置を希望した家族は病院に預けっぱなし…。
人はいずれ死ぬという事を受け入れられず、病院にあずければどんな状態の人間でも回復すると思ってる。
無責任でストレス耐性が低いから、できることをなんでもしておかないと自分が見捨てた様に感じてしまうんだろうけど。
それって「命を大事にしている」と言えるのかな。

まさしく「人間の尊厳とは」をよくよく考えなければならない事態が日本の医療現場ではよく見られる。
解説にあった文章ですごく納得したのが「日本は「死ぬ権利」はおろか自己決定そのものが難しい社会だ」という部分。
まさに家族の意思が最優先される社会。

心臓さえうごいていたら生きているという事なの？これは「尊厳ある生」といえる状況なのか？と苦悩している医療従事者は多数いると思うよ。（そしてそこに疑問を持ってる人たちが活動してるのが反サロだし）
病院にいると「人権とは…」「尊厳とは…」と考えずにはいられない。
そして繊細な人は耐えられないからすぐ辞める、心を殺してただ指示されたことに対して無心で働くか、ある意味無神経で鈍感な人間しか生き残れないのが現代の日本の病院だと思ってる。
日本では「生命」と「尊厳」のバランスがとても難しい。
そして私は前線から撤退した側の人間。

まぁこのままいくとご自慢の皆保険制度の持続可能性すら危ぶまれる事態になっているわけだけど…。
（青天井の社会保障費、人、金、薬不足（つい昨日テバ製薬が日本市場から撤退するというニュース見て衝撃…））

安楽死について日本では議論すら始められない（数年前に安楽死導入についての議論を政策にあげてた議員立候補者が国民民主党から出馬してたけど案の定落選してたし）状況だし、幼稚で未熟な死生観と全体主義傾向の強い本邦では難しいだろうなと思ってる。
そして制度の適切な運用なんて到底無理だろう。

せめてリビングウィルという概念がもう少し浸透し、どんなに家族の希望があっても本人の意思に反した処置はされないようになってほしいなぁ。
まぁそのリビングウィルを決めた時点から状況が変化すれば決断もまた変わるんだけどね。

「人間は矛盾を抱えた存在だということです。良いこともすれば悪いこともする。社会は決して均質なものではなく、亀裂が走り、対立が存在し、多面的で、不統一です。（中略）しかし啓蒙された社会では、最終的に何が正しくて何が間違っているかということや、世界のあり方の最終判断など存在しないという点で一致できるはずです」

「順調なときにだけ約束を守るというのではだめだ。」

フェーナー氏が立てた誓いは、最期まで守られたのだろうか。法廷で、今でも妻を愛していると、そう誓ったからだと、話す場面が目に浮かびます。ついでに涙も
それがいつか身を滅ぼすとしても、立てた誓いを破るわけにはいかない。それは裏切りになるから。ほんとうに、痛いくらい素直で泣きたくなるほど優しい人なんでしょうね
何度読んでも、『フェーナー氏』 は泣いてしまいます。

煙草関連のエッセイは編著含めとりあえず気になるのでタイトルから手に取る。
数ページ読んだ感じは思ったものと違う（煙草がそこまで現前しない）ので、断片的な小作品とはいえ読み終えられるか疑問符が生じたものの、「ドイツ」「弁護士」といった著者の身近な題材から広がる様々な物語は、小説に対して筆者のもの含めなかなか手を出そうと思えない偏執の身からしても、良質な、いい意味で自信から縁遠いものに巡り合うことが出来たことは僥倖だった。