牧野雅彦のレビュー一覧

100P足らずで、入門できるので初学者にオススメです。しっかりした文章で読み応えもあります。
この本を足掛かりにアーレントの思想を学びたい人にお勧め

「人間の条件」を新訳した訳者による丁寧な解説本。

アレントの哲学的な主著であるが、アレントはなかなかに屈折の多い思想家なので、簡単には理解できない。単に難しいだけでなく、皮肉で言っているのか、本気なのかも分からないところもあって、分かったつもりでも逆の意味で理解していることもある。

そんなアレン...続きを読むトの「人間の条件」は、いろいろ解説書を読んだり、ドイツ語からの翻訳「活動的生」を読んだり、いろいろ読んで、なんだか初めて、分かった気になっている。

複数性を大切にするアレントをある一つの方向で、ここまで分かってしまって、大丈夫だろうか、と思ってもしまうが、これまでいろいろ悩んできた点と点がやっとつながった感じというか、複層的なものとして理解が大きく進んだ感覚がある。

理解が進んだのは、マルクスとの比較が視点としてはっきり打ち出されているためだと思われる。アレントは、「人間の条件」を書く前にマルクスをかなり研究しており、ある意味、その「誤読」を通じて、彼女の独創的な見解に到達したともいわれるところで、そのあたりがだいぶ見晴らしがよくなったと思う。

そして、この本は、人工衛星の打ち上げから始まり、マルクス的な労働の疎外ではなく、世界疎外を打ち出すわけだが、その冒頭での主張は印象的ではあるものの、途中の労働、仕事、行為の３分類の説明を読んでいるうちに、もともとの問題意識がわからなくなってしまうところがあった。

マルクスとの関連で、活動的生活の３分類が整理されたところで、２０世紀においける科学技術の問題があらためて議論され、その関係において、世界疎外という話しにつながっていく、第Ⅵ章「活動的生と近代」の議論がようやく分かった気がした。

ここには、極めて現代的な技術の問題、たとえばDXとか、AIとかに直結する議論がすでになされていたんだなとアレントの慧眼にあらためて驚いてしまった。

あらためて、アレントの「人間の条件」を起点に政治的なさまざまな概念について思考を展開した「過去と未来の間」、当時のアメリカの政治状況へ展開した「暴力について」あたりを再読してみたい。

ハンナアレント。いつか読もうとしていたけど、著書の分厚さに尻込みしていた。この本はうまくまとまっていた。著書を買うことにした。

一国、世界秩序を舞台とした政治学の論であり、その致命的な綻びを全力で乗り越えようとしたのがシュミットだ。ナチスとの関係で危険な思想家とみなされがちなシュミットだが、原著にあたれば、欠陥に取り組み、思想を深めた言動があらわになる。

中公新書よりも偏見かなく、時代背景や思想的系譜を踏まえた詳細な記述に...続きを読むよってシュミット復権に成功していると思う。

国法と教会法、イギリスの海洋国家への一歩、戦争の正当性への問いかけ、恩赦、欠かすことのできない宗教。読み応えがあった。

ウェーバーについては様々な本が出ているが、ウェーバーが生きていた当時の状況に忠実に彼の主張をなぞっていて非常に貴重である。

「マックス・ウェーバーの『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』は不思議な論文です」という一文から本書は始まる。その理由は、「資本主義」と銘打っているにも関わらず、経済システムとしての資本主義にはほとんど触れられていないからだという。しかしながら、この論文が古典として読み継がれる理由は、「資本...続きを読む主義」がもたらした現代社会の課題を分析する上で有益な洞察が含まれているからである。資本主義社会を理解するにあたって、その成立を支えた原理のようなもの、つまりプロテスタンティズムの倫理、にまでさかのぼることで見えないものが見えてくるのだ。

著者は『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』というタイトルが長いために、本書の中では短縮型を使う。一般的には『プロ倫』という略称が使われることも多いが、著者はそれを内輪の隠語で、小馬鹿にしたようで趣味が悪いとして使わず、『「倫理」論文』と呼称する。この辺りに同論文に対するレスペクトが感じられる。

また、複数の訳書(大塚訳、梶山訳、中山訳)があることが知られているが、引用するにあたって、それぞれどの訳で何ページ目にその引用があるのかを”O”、”K”、”NK”の文字とともに引用文の後に示すようにしている。こういった丁寧さに好感が持てるし、また著者に対して信頼を置くことができるのである。

本書は基本的に、「倫理」論文、とくに『宗教社会学』に所収されるにあたって改版されたものを構成に沿って解説していく。とてもよく勉強になったので、ここでも備忘録とともに、追いかけていこう。

【ベンジャミン・フランクリンの勤勉・節約・正直の倫理】
第一章で例に挙げられるアメリカ建国の父の一人でもあるフランクリンの言葉は、勤勉・節約・正直の倫理が広まっていた証であり、またそれまでのキリスト教の論理とは違い、良心の呵責なく誠実に営利を追求する、つまり疚しくない良心、を持つようになっていることを示している。こうしたフランクリンが抱いていたような「合理的な利潤追求や職務の遂行を義務とするような「職務義務の思想」はどこからきたのか」というのがウェーバーの問題意識だという。

また、フランクリンは、『資本論』におけるマルクスの労働価値説の説明にも引用され、価値の本質が労働であることを見抜いていたと指摘する。
「およそ商業はある労働と他の労働との交換にほかならないのだから、すべての物の価値は労働によって最も正しく評価されるのである」
ウェーバーはまさにこのような公正な取引を求めるフランクリンの「資本主義の精神」を問題としていた。その観点において「倫理」論文は、マルクスの『資本論』に対する応答でもあったのである。今日の資本主義社会に対してわれわれはどういう態度をとるべきか、という問題の文脈で「倫理」論文が読まれる理由があるという。

【ルターによる天職概念】
「倫理」論文によると、ルターの宗教改革における聖書のドイツ語への翻訳において天職(Beruf)という言葉が採用され、これが世俗の職業が天から与えらえた使命であるという観念を生んだという。
一方で、ルターの天職だけでは、資本主義を成立を支えた精神の獲得へは至らない。それにはカルヴァンによる「予定説」が必要になってくる。

【カルヴァンの予定説】
カルヴァンの予定説から禁欲的倫理が導かれて、禁欲的行動につながったが示される。
カルヴァン派にとって、人間は神の容器ではなく、神の道具であり、地上での「神の栄光」を増すために人間が働くのである。ここにルターとカルヴァンの違いがあるという。カルヴァンの教えを敷衍すると、救いの確証は労働の成果から得られ、またそこからしか得られない。すでに決定されている救いは、祈りや、呪術や、お布施や、修道士的禁欲によってはもたらされないのだ。それは、日々の労働の成果を通して確認しなくてはいけないことであり、そのためにその禁欲的行動が義務化されるのである。

また、このことにより天職の概念もルターのものから若干変容し、職業の変更もそれが神の栄光を増す場合においては肯定されるようになる。また、得られた財産は神から委託されたものであり、その浪費は慎まねばならないし、その維持と増加に心を砕く必要が出てくる。その財産が大きければ大きいほど、救いの確証が得られる代わりに、その責任も大きくなるのである。

【資本主義社会の「鋼鉄の檻」】
こうして、プロテスタンティズムの倫理は、非合理的な富の追求を神の栄光の名のもとで正当化し、推奨化した。同時にマルクスの剰余価値の生産者としての労働者を準備することとなった。またこの職務に忠実で勤勉な労働者を企業家が搾取することを「合法化」することによって近代資本主義の前提条件が整ったのである。

このシステムは、プロテスタンティズムという宗教的な支えがなくなった後も「鋼鉄の檻」(というよりも固い外殻といったニュアンスが正しいという)として、われわれの考え方や社会システムを支配することとなったという。こういった点が「倫理」論文が、特に日本では、現代社会の根源的な問題を論じた一種の文明論として読まれることになった理由である。

【末人とニーチェの思想との関係】
「倫理」論文は、まずはマルクスに対する応答であり、その後のウェーバーの歩みはニーチェの問いに対する応答の試みであったと著者は指摘する。ウェーバーによるニーチェへの言及は次の末人に関わる部分である。

「そしてこの巨大な発展が終わる時、まったく新しい預言者が現れるのか、あるいはかつての思想や理想の力強い復活が起こるのか、それとも――もしそのどちらでもないとするなら――、一種異様な病的尊大さで粉飾された機械的化石化に行きつくことになるのか、それはまだ誰にも分からない。だがもしそうなれば、こうした文化発展の『末人』たちにとっては、次の言葉は真理となるだろう。『精神なき専門人、心情なき享楽人。この無に等しい者たちは、自分たちこそ人類がいまだかつて到達したことのない段階に到達したのだと自惚れることになるだろう』と」

「末人」は、二―チェの『ツァラトゥストラ』に批判的にでてきたものである。「末人」を生む人間の矮小化がキリスト教の影響であったというニーチェと、資本主義の精神がその行く末に「末人」を生むというウェーバーの思想は絡みあっているという。

カルヴァンの教えは、自分たちが神から選ばれた特別な存在であるという、貴族主義を生みだし、罪を犯した隣人を援助するのではなく、憎悪するようになる。プロテスタンティズムの倫理が一種の排他性と攻撃性を孕むものであることをウェーバーは見抜いていたという。それはウェーバーのすぐ後の時代において大きな問題となるものであった。

「「倫理」論文にそくして言えば、プロテスタンティズムの禁欲的精神そのものにある種の攻撃性が潜んでいるのであって、それこそが近代世界を生み出す原動力であったのではないか、ウェーバーの「倫理」論文の本来の主題もそうしたプロテスタンティズムの問題を批判的に明らかにすることにあったのではないか、というのです」

【まとめ】
著者は「おわりに」と題した節において、次のようにまとめる。

「ウェーバーは近代世界というものの特質、それをもたらした淵源をめぐるマルクスならびにニーチェの問題提起を正面から受けとめて、彼らの議論と対決するかたちで自らの見解を形成していったのでした。『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』を出発点にして、ヨーロッパの近代とそれがもたらした諸事物についての精神的・歴史的起源を明らかにするという一連の宗教社会学の作業は、マルクスとニーチェの問題提起に対する応答の試みでもありました」

マルクスとニーチェという巨人は両者とも宗教を否定した、一方は無視をするという形で、もう一方は徹底的にその害悪を遡上に上げる形で。ウェーバーは、これに対して彼らが問題とする近代世界が、深くプロテスタンティズムの宗教倫理に根差したものであることを指摘しつつ、宗教的実践がなくなった後もその影響が残る、皆が自明のものとしてみなすような資本主義の精神とシステムを可視化するのである。その意味でも、ウェーバーは現在でも読まれるべき思想家であると言える。

新書版であるが、気合のこもった良書であり、ウェーバーの「倫理」論文および宗教社会学の入門としてお勧めできる本である。

カール・シュミットについて、カトリシズムとの関係から丁寧に掘り起こして解説した本。内容としては高度で理解が難しいが、カール・シュミットの思想を根底から説明しており、その意味で貴重である。

原書プロ倫理の注釈本みたいな内容かとおもったら、ニーチェやマルクスにシュミット、そしてユダヤ・キリストの原典にもあたりつつの独自の解釈を提示しており、なかなかの好著。このシリーズの続編があるのなら是非読みたいところだ。人物間の連関をマッピングした本はよく見るけど、著書を軸に言説にひもづけられるソーシ...続きを読むャルグラフ的な本ってないような気がするんだよね

小中学生からでも読める、政治そのものへの素晴らしい入門書

政治というとだいたいの人間はTVに流れる国会や官僚とかを思い浮かべるがそれは間違いだ。家族や学校の中で誰かと関わる時、そこにはすでに政治という現象が生まれている

ではその日常のミクロな場にも働く政治とは何で、何のために存在し、それがオレた...続きを読むち全体にどう関わっていくのか。それをまず踏まえなければどんな行政学もニュースも政治哲学も、底の底は理解できない。この本はコミュニケーションや権力とかの、わりと最新の学説も背景に踏まえていて実は結構濃い

第八章、文化とアイデンティティの章は、高校に入る前に熟読しておけば後々の人生に心強い


著者いわく、政治という現象は権力が背景にあり共存の作法がその意義という。だが政治の相対化に多様な見方も提示していて、誰が読んでも面白いし何度もここにたちかえることができるだろう

単に政治を語りたがるのはただのおっさんくさいガキだが、政治の本質を知るのは大人の営みだ。本当の意味で大人になりたい読者にこの書を送ろう



【いままで話してきたことをまとめるとこういうことになると思う。つまりこの世界はみんなお互いに自分が正しいと主張しあっていつ、それが原因でいろんな争いが起きている、話しあいでなかなか解決がつかないから力で解決しようとして争いが起きると言った方がいいかな、ともかくそういう世界だということ。そこでは一方の立場に立てばこちらが正義で向こうは悪者だということになる。それは相手から見ても同じだ。そういう中で互いに生きていく、できるだけ互いにうまくそうした問題を解決しながら共存していくやり方を見つけること、これが政治の仕事なんだと思う。(本書158ページより)】

全体主義は拠り所を失った人々に首尾一貫した説明を与えます。依拠できる指針を求める人は荒唐無稽な説明を受け入れます。孤立した個人を巻き込んでいく運動が全体主義の本体です。これに抵抗するには絶対に揺るがない真実や事実といった拠り所が必要となります。

去年飲み友だちのまりちゃんが「最近アレントが流行っているし、私も買ったんだよね」と話していて、私はアレントはかろうじて聞いたことがあるくらいだったから、相槌を打つのに焦った。そして、その夜まりちゃんと解散して一人で家の近くのバーに入ったら、アレント関連の本が数冊置いてあった。このバーには何度も来てい...続きを読むたけど、今まではなかったはず。バーテンダーに聞いてみたら、彼のお父さまがアレントに憧れてやまない学者さんらしく、確かに置かれた本のうちの数冊には彼と同じ苗字の著者の名前も見られた。ウクライナ戦争で再びアレントのことを思い出している人が多いらしく、バーテンダーも店に置く本を入れ替えることにしたらしい。

この日に二度もアレントが私の前に現れたという偶然を逃したら、私はアレントを読まないまま死ぬに決まっていると思った。それで本屋に平積みになっていたこの本を読んだのだけど、100ページだからあっさり読み終えてしまったし、あまり歯ごたえも感じられなかった。バーテンダーにそう話すと笑われた。
「アレントの解説書でしょ。それじゃわかるわけないよ。人間の条件くらい読まないと」

というわけで、次は「人間の条件」に挑戦する所存です。私の現在の恋人はアレントの名前も聞いたことがないらしく、今後の付き合いを考えてしまいます。

ジャンルで言えば「全体主義」についての本ということで「社会」にあたるのでしょうけど自分は「思想、考え方」寄りの内容と捉えました。
前半の方はアレント入門といったテイストでしたが、4章から趣が変わりアレントの考え方を引用した著者自身の全体主義というものの考え方というか向き合い方の主張？のような内容とな...続きを読むっているように思います。私自身はアレント自身について書かれた本は何冊か読んだことがありますがその思想についての本はほぼほぼ読んだことがなく、そこの知識がないので入門として読むのに良かったです。
しかしあんまり理解できなかった気がする。著者の方は、多分私のように興味はあってもなんの知識もない人間のために出来るだけ分かりやすくポイントを要約しつつ書かれたのだろうと思いますが（いかに噛み砕こうか、という表現の工夫は感じられました）私の頭が悪いのか知識がなさすぎるのか…もう一回読んでもきちんと理解できる自信がない。
ただ、3章を読むと、とても十九世紀の話しとは思えない今の日本の話では？と思うような不穏な内容で、今の日本の社会に警鐘を鳴らすべく今発刊されたのかなというふうに自分には感じられました。
巻末にもっとアレントの思想を深く知りたい人のための読書リストが挙げられており、そちらを読もと思われるような人には本書は物足りなく感じられるんでしょうね。
意外と読者層を選ぶ一冊かも。私は多分あんまり呼ばれる読者じゃなかったんですね。

アーレントを100ページで紹介する入門書。

アーレントは屈折の多い思想家なので、100ページにまとめるのは無理だろうと思いつつ、読んでみたら、かなりいい線でまとまっていると思った。

もちろん、議論はかなりフォーカスされていて、「全体主義の起源」を中心に説明されている。あとは、それに関連するところ...続きを読むとして、「人間の条件」がすこし、ポスト・トゥルースの時代に参照されることが多くなった「真理と政治」や「政治における嘘」に言及。そして「エルサレムのアイヒマン」を紹介という感じかな。

つまり、全体主義の歴史解釈とそれと比較的関連性の高いものにフォーカスされているということ。アーレントのコアな政治哲学的なところはあまり言及していないので、まとめることができたということかな？

とくに「権威主義体制」、「専制」と「全体主義」の違いをイメージ図で整理しているところが、秀逸。

アーレントの本はある程度読んでいるので、そこまで驚く話しはないのだが、面白かったのは、「共通感覚」や「判断」の話しが「政治」や「活動」との関係で語られるところ。

「判断」といえば、アーレントの書かれなかった「精神の生活」の第3部を思い起こさせる。「判断」が、「活動」で生まれる公的空間や政治、そしてそれを定着化させる政策、事実の真理などなどと関係づけられて議論されるところが頭の整理になった。

アーレントの入門書としては、わかりやすくてよいのではないかと思う。

ただ、前半の「全体主義の起源」関係の説明が、歴史的な事実の説明なのか、アーレントの解釈による説明なのか、著者の読解による説明なのか、あいまいな印象があった。基本、アーレントの説明についての著者の解釈なのだろうと思うが、もうすこし原著との関係を明示してほしかった。（これもやりすぎると読みにくくなるのだが。。。）

ナチスについてのハンナ・アレントの考察が，不気味な程現在の日本に付合する…まるで『1984』の様なdystopiaと薄い膜一枚で辛うじて隔てられている様な，実はその膜は半透膜で，エッセンスは既に充分に流れ込んでしまってるんじゃないかと息苦しくなる様な内容だった．人間の完全な均質化は不可能，故にfas...続きを読むcismの永遠の完全な勝利はあり得ない，と言う記述に希望はあれど，与えられた時間はないなぁ，と．

ハンナアレントの思想がわかりやすい言葉で述べられている。稀有な人間の行為が、社会的全体を変える。一人一人が良心との対話で思考し、行動することの大切さを思わせる、

全体主義の芽は個人の心の中にある。独裁者を熱狂的に、あるいは冷淡に、姿勢は違えど支持するのは民衆。インターネットの普及でさらに個人がアトム化した現代にもこの警告は十分すぎるほど通じる。

リテラシー、判断力は、受け売りや忖度、わがままで意見を表すものではなく、他者への思いやり、想像力を働かせてつくりあげていく。そこで過ちがあってもいい、その都度訂正していけばいいのであって、決して誤魔化したり逃げたりしてはいけない。全体主義は、一人ひとりの判断力が軽んじられ、瞬間の心地良さに安穏として...続きを読むしまう先にある。常に私たちは考えよう。その日常が辛くても当事者性へのアプローチが大切であり、正しくないものへの寛容へと広げていく。千差万別の意見が飛び交う民主主義はひとつの答えが見つからなくてもその過程から気付くものがあればいい。そして自他共に修正を行っていく。そこに保身や体裁は不要である。このことを為政者の皆さんに諫言する。

全体主義とアーレントの思想がコンパクトにまとまっている。100ページちょっとなので、スラスラ読めて入門書としても最適。

牧野雅彦　精読 アレント 「 全体主義の起源 」 ナチズムなど 全体主義の歴史を分析した本。衝撃的で ハードな読書だった


なかでも 衝撃的なのは、全体主義が暴力を用いずに、人間の法的人格やアイデンティティを抹殺し、死体になる前に「人間として死せる身体」となっている点


国家利益や体制維持...続きを読むのために行う政治活動と異なる点で、全体主義は 国家や体制を乗り越えた現象であり、人間に対して破壊と支配を進める点で、悪の極致だと思う


反ユダヤ主義、人種主義、帝国主義が 全体主義に結晶し、プロパガンダにより組織化された大衆により、全体主義が成立する姿を 歴史の中に見出している


全体主義を通して、人間の恐ろしさや愚かさを随所に感じる
＊国民国家体制の崩壊、反ユダヤ主義、人種主義、帝国主義が 全体主義に向かって結晶していく恐ろしさ
＊階級脱落分子(モッブ)の思い通りに 組織化され、全体主義が自己破壊するまで気付かない 大衆の愚かさ


全体主義を 大衆を組織化し支配することで 国民や国家を破壊する運動と捉えている。

全体主義が国民を破壊する論理的プロセスは衝撃的
法的人格の剥奪→道徳的人格の破壊→人間の個性の抹殺→死体になる前に死せる身体と化す

大衆を組織化し支配化するためのプロパガンダ
＊反ユダヤ主義を自己規定の原理に転換し、孤立した大衆に自己規定と自己同一化を与えた
＊目的は人々を説得するのでなく組織すること〜暴力を用いず権力を蓄えること
＊指導者に必要なのは、官僚的組織技術でなく、構成員間の陰謀や闘争を操る才能


大衆
＊政治的に無関心な市民、組織されない巨大な個人の集積としての大衆
＊階級社会の解体によりバラバラにされ、共通の利益をもたない
＊自らを組織する能力を持たない

国民国家
＊政治的に平等の市民権を与えられる一方、構成員の社会的地位は階級による
＊ユダヤ人は国民国家を構成する市民、階級の例外

ユダヤ人＝抜きんでたマイノリティ
＊母国を持たないマイノリティ〜どこでも少数であり、どこでも多数になれない〜無国籍者
＊ユダヤ金融網〜国民国家の国際体系と不可分、ユダヤ人金融業者と国家の癒着
＊ユダヤ人が社会に受容されるには、個人として例外的存在であることが必要

1部　反ユダヤ主義
＊反ユダヤ主義は、帝国主義や古い政府形態の破壊手段として行われた
＊国民国家の衰退と反ユダヤ主義の興隆の相関関係を検証することが一部のテーマ
＊ドレフェス事件〜反ユダヤ主義が政治の舞台に登場した最初の実験場

ヨーロッパの国民国家は 政治的平等に基づく国家と階級によって編成された社会のバランスの上に成り立っている

モッブ
＊偉大なリーダーを追い求めるあらゆる階級の残滓(階級脱落分子)
＊主なナチス指導者や幹部はモッブ

2部　帝国主義
＊帝国主義の目指すところは 国民国家の利益や領土拡大てなく、権力の拡大そのもの
＊帝国主義的拡張の原因は、資本の過剰生産と余剰貨幣〜もはや国内では生産的な投資先を見出せない
＊帝国主義とは 資本とその担い手のプルジョアジーによる政治権力拡大運動である
＊帝国主義の原動力は資本輸出〜国内市場の飽和、原料不足、恐慌

人種主義(人種を支配装置として用いる)
＊人種に基づいた支配〜政治的な組織化のための人種主義
＊プルジョアジーを引きつけ、モッブを組織化する原理は 人種主義
＊人種主義は帝国主義のイデオロギー
＊人種主義は人間文明全体の破滅〜人種は政治的に、人間性の始まりでなくその終焉であり〜人間の自然は誕生でなく、不自然な死である

反ユダヤ主義も人種主義も〜重大な結果をもたすのは、特定の政治的な問題と結びつき、すでに存在する対立を政治的な問題に先鋭化させたときである

種族的ナショナリズムの特徴
政治的に常に「敵の世界」を想定し、自民族の特質を強調し、共通の人類の存在を否定する〜やがて人間性の破壊にまで行き着く