牧野雅彦のレビュー一覧

ポピュリズムやアイデンティティ・ポリティクスに関する議論で言及されることの多い、カール・シュミットについての中級向け概説書。

政治思想史で扱われる、議会制や自由主義への批判、独裁論、「友−敵」論などについて、正面きって解説しないことが特徴的。
シュミットが意識していた論者や執筆時の政治情勢を取り上...続きを読むげることで、外堀から彼の政治思想を浮き彫りにしようとする。

シュミットの著作だけを読んでいては見えない部分を補ってくれる好著。
著作の時代性を加味した時、一般的な概説書で描かれる彼の政治思想とはまた違った相貌が現れてくる。

権力とは人を動かすこと
政治とはときには悪魔とも共存すること

政治学とは公共の利益とかみんなの問題ってやつの定義を模索すること、答えはでていないもの。

まだまだ勉強が必要です。

非常に面白いし分かりやすい。

原本(翻訳版)が厚くて読む気がしなかったのでこちらを。
経済も元をたどれば哲学とか宗教に基づく、
というのがすっきり入ってきた。

これ読んでから日本史を勉強し直すと色々気付けそう。

マックス・ウェーバーの入門書。著者は「あとがき」で、本書のタイトルが岩波新書から出ている山之内靖の本と同じであることについて、「山之内氏が左を向けば右をというかたちで違った方向を追求することになり、結果としては対照的な、ところによっては正反対のウェーバー像にいきつくことになった」と述べている。山之内...続きを読む氏の本は、ウェーバーの思想を同時代の精神史的潮流、とくにニーチェの哲学との関わりの中で論じていたのに対して、本書は当時の政治経済学のトピックとの関わりを中心にウェーバーの学問の意義を解明している。個人的には、今まで知らなかった当時の学問状況について多くを学ぶことのできた本書の方が有益だったが、両方読むことでいっそうウェーバーについての理解が深められると思う。

本書の前半は、ウェーバーの方法論がどのように形成されていったのかを解明することに当てられている。著者はまず、ランケ以降のドイツの歴史学の展開を、政策学から国民経済学への移行として見ることができるという。こうした展開を推進した歴史家たちは、学問的な歴史認識と実践としての政治との間に越えがたい溝があると考えたランケの立場を越えて、現実の政治へと積極的に参加していった。ウェーバーの論文『ロッシャーとクニース』は、こうした歴史学派の国民経済学の動向を受けて、その方法論的反省をおこなったものだ。そこでウェーバーは、経験科学は直接的に価値判断を導くことはできないが、一定の目的が設定されているときに、その目的に対して適合的な手段を教えることができると論じて、歴史的な科学としての政治経済学がどのような意味で政策科学としての有効性を主張しうるのかを明らかにした。

続いて、ウェーバーの主著『プロテスタンティズムと資本主義の精神』や宗教社会学の研究の意義が、ゾンバルトやビュッヒャー、マイヤーといった歴史学派の経済学者たちの思想との関わりの中で解説される。歴史学派の経済学者たちは、世界史を一直線に発展する過程とみなす考え方を批判し、民族に固有の興隆と衰退の過程の分析へと向かった。ウェーバーはこうした問題設定を引き受けながら、禁欲的プロテスタンティズムの宗教的・内的な動機とそれがもたらす帰結とを描き出し、「魔術からの解放」をヨーロッパ近代のもっとも顕著な特徴とみなす観点を打ち出すに至った。

やっぱり、武士道と併せて読むのはかなり面白い。武士道と封建制、プロテスタントと資本主義という対比。資本主義の行き着く先としての末人というのには、ドキッとさせられた。まさに今です。

『プロ倫』をようやくの思いで読み上げて、ウェーバーについてもっと知りたくなった。
この本は、「そもそもウェーバーって何ぞや？」という点で考えをまとめるのに役立つ一冊だと思います。

難しい。国と国との思惑が交差する感じがすごかった。
ヴェルサイユ条約なんてうっすらとしか理解できてなかったのですが、これならかなりわかります。
けど固い。
ずっと難しく、注釈も多くて何が何やら。
一度じゃちょっと理解するのは難しいかと。

精読とあるものの、アーレントの言葉をアーレントの言葉で解説している（つまり解説になってない）ところが多いように感じた。また、想定する読者像や執筆の経緯、著者と『人間の条件』（以下HC）との出会いといった、本書の立ち位置についての前置きがどこにもない。そのため、HCをこれから読む／すでに読んだ一般読者...続きを読むむけに噛み砕いて講義する入門書というより、著者自身のための読書ノートという印象を受けた。

一方で、HCの引用時に牧野訳と志水訳の両方の参照ページを載せているのは親切。また、志水訳の誤りの指摘・修正も参考になった。

【action をどう訳すか問題】

①志水訳　action「活動」; activity「活動力」
・これだと action と activity の区別があいまいになりかねない。

②牧野訳　action「行為」; activity「活動」
・行為と活動をはっきり訳し分けることで①は解決する。
・でも、これだと action「行為」と behavior「行動」が似ていてまぎらわしい。
・また文脈によって、action が「観照」と対比される意味での「活動」 を指す場合は「活動」と訳さざるを得ない場合がある。そのため、action「行為」（たまに「活動」）となって表記の揺れが生じてしまい、誤解を招きかねない。

☆個人的な思いつき　action「ふるまい」; activity「活動」
・上記①②のいずれも解決する。
・さらに、action「ふるまい」ないし act「ふるまう」の語感は、公的空間における action の演技的な性格をもよく表せているのでは？
（と素人なりに閃いたんだけど、アーレント学会では action の訳語をめぐってどういう議論が交わされているんだろう？）

【目次】

はじめに──地球からの脱出と「人間の条件」の変容

序章　マルクスと西洋政治思想の伝統
１　古典的政治哲学の成立
２　ソクラテス──自己の内なる対話
３　存在への問いとプラトン
４　近代の転換──ヘーゲルからマルクスへ
５　自然と人間の物質代謝

第I章　観照的生活と活動的生活
１　アウグスティヌスと古代世界の没落（第２節）
２　不死と永遠（第３節）

第II章　公的なものと私的なもの
１　アテナイにおける古典的ポリスの成立（第４節）
２　古代における公私の区分（第５節）
３　社会的なるものの勃興（第６節）
４　公的領域の光の喪失（第７節）
５　私有財産の意味（第８～９節）
６　公私の区分の意味（第10節）

第III章　労働──自然と人間の物質代謝
１　「労働」と「仕事」（第11節）
２　「世界」と労働、仕事の位置（第12節）
３　人間の生と労働の意味（第13節）
４　労働と生産力（第14節）
５　私有財産の源泉としての労働（第15節）
６　労働の労苦からの解放は何をもたらすか（第16節）
７　大衆消費社会という不幸（第17節）

第IV章　仕事と制作
１　産業革命における「消費」の無限拡大（第18節）
２　制作過程の変容（第19～20節）
３　功利主義批判（第21節）
４　工作人と交換市場（第22節）
５　世界の永続性と芸術（第23節）

第V章　行為
１　第二の「出生」（第24～25節）
２　行為と人間事象の脆さ（第26節）
３　ギリシア人の解決としてのポリスと「権力」概念（第27～28節）
４　ヘーゲルからマルクスへ──「潜勢力」概念の継承と断絶
５　行為の代替としての制作（第31節）
６　人間関係を修復する「奇蹟」としての「許し」（第33節 その一）
７　行為の「予測不能性」に対する救済としての「約束」（第34節）
８　自然過程への「行為」の介入（第33節 その二）

第VI章　近代の開幕と活動のヒエラルキーの転換
１　近代の起点──三つの「出来事」（第35節）
２　ガリレオによる望遠鏡の発明──アルキメデスの点の発見（第36節 その一）
３　近代数学と経験からの解放（第36節 その二）
４　デカルトの懐疑──内面世界への逃避（第38節）
５　デカルト的内省と共通感覚の喪失（第39～40節）
６　観照と活動の伝統的なヒエラルキーの解体（第41節）
７　制作から過程へ（第42節）
８　「工作人」の敗北と功利主義の限界（第43節）
９　労働と生命の勝利──キリスト教と近代（第44節）
10　展望──「労働する動物」の勝利と行為の行方（第45節）

注
文献一覧
あとがき

約100ページと言う制限のためか、抽象的な書き方が多く、具体例が少ないため何の事を言ってるのか分からず、読み切るのがしんどかった。先に同じテーマの「悪と全体主義(仲正昌樹)」を読んでなければ即死だった。要点はまとまっているのでしょうけど、私には、、、。頭がいい人のための入門書。

原著訳本と並行して読んだ．
この本の補足があったからこそ，原著訳本を読み進められた気がする…が，難しい！
高校の時以来のアレントだったが，相変わらず…理解とは程遠かった気がする…

「100分de名著」ならぬ、「100頁でハンナ・アーレント」という挑戦的な一冊。
ハンナ・アーレントを100頁にまとめるというのは、なかなか難儀な挑戦だが、それでも「全体主義」というキーワードを中心に据えながら、できるだけ簡潔にまとめようという著者の意図は伺えた。またこの挑戦はある程度奏功しているよ...続きを読むうに思われた。

ただ強いて言えば、展開される議論の全体における位置づけが不明瞭に感じられる所があったり、（これは著者の文体の癖かもしれないが）「〜ではない」といった否定語で議論を進めている箇所が散見され、これが読みにくくさせているように思われた。全体のマップを示しつつ、思い切って肯定文体で踏み込んでゆけば、全体がもう少し明瞭になったのではないか。

いま私たちの社会には、体に纏わりつくような湿っぽく生暖かく重い風がゆっくりと吹いている。「空気を読む」というときに使われる「空気」、まさにその均質で重い空気が社会に垂れ込め、私は窒息しそうな苦しさに悶える。ある人は「新しい戦前」と言ったが、全体主義的社会に傾くこの空気を打破する小さな小さな営みの一つとして、わたしはハンナ・アーレントを読み続けようと思う。難解な書物が多いけれど、少しずつ 少しずつ読み続けようと思っている。

だいぶ理解できたような気にはさせてくれたけど、まだまだ難しいな。
要素、要素は分かるけど、「なぜ国民全員が良心を失ったの？ 」に一言でこたえられない（一言で答える必要があるわけじゃないけど）。いろんな理由があるのは分かってきたような気はするけど、まだ相対化できないや。
だけど、この本は丁寧な書き方な...続きを読むんだと思う。

欧米人の基盤というか本質を為す環境の理解が深まる。キリスト教、ユダヤ人という存在の大きさを改めてわかった。
西洋思想、西洋史はなんとも理解しずらいとずっと思っていた。明らかに根幹が異なっており、表面的なことを教わっても本質が見えてくることは無かった。本書ではその点に資本主義、キリスト教、哲学の面から...続きを読む切り込んでいる。
特に欧米では、過去を批判し、言い換えることで歴史は進んできたが、結局は根っこは変わっていない。明らかに見た目も違う多様性を持った人達が集まる欧米では、集団の形成や離散は頻繁に起こる。その際にその理由を宗教や哲学に求めているようにも見える。
こらまでは、その切り口についての知識がなく漫然としか理解していなかったが、欧米と日本の違いを理解するためのひとつの視座として理解した。

第一次世界大戦を振り返りつつ
講和条約であるヴェルサイユ条約が受諾されるまでを、
ウェーバーの思想とともに記した一冊。
当時のドイツ国内事情に関する基礎知識を欠く自分にはいささか難しく、
また頻繁に注釈が文中に差し挟まれる文体が肌に合わないこともあって、
内容の理解は困難であった。
とはいえヴェルサ...続きを読むイユ条約受諾までの大筋に触れ、
また受諾に至る葛藤を知ることができ、面白かった。
本書の趣旨とは異なるが、日本におけるポツダム宣言受諾との
性質の差について、興味が湧いた。

「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」の解説というスタンスで出版されているが、内容は濃い。

「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」を分解するにあたって、プロテスタントに関する歴史解釈が非常に興味深かった。
少々長いが、以下は引用。

「ローマ・カトリック教会の伝統を打破する宗教改革...続きを読むの試みはルターに始まって、カルヴァンや禁欲諸教派の「宗教」によって徹底されて、これはやがて宗教・教会だけではなく政治体制そのものの変革に結実する。
イギリスのピューリタン革命から名誉革命、フランスの大革命はその実現であったという理解はわれわれヨーロッパ史・世界史の常識的な理解とも対応します。
これに北アメリカに渡ったピューリタンによる民主主義の実検、そして北アメリカの独立革命がひるがえってフランス革命に影響を与え、このフランス革命がヨーロッパさらにはラテン・アメリカ諸国へと波及する「環大西洋革命」へとつながる観点を入れたとしてもウェバーの見方はこれとさほど大きな齟齬無く適合することになります」

今日われわれが自明のものとしている近代世界の成果である、自由や平等、あるいは民主主義をはじめとする理念やそれに基づくさまざまの政治制度や文化的事物は（もちろん古代ギリシャ・ローマの遺産や様々な要素ですが）その多くはキリスト教、とりわけプロテスタンティズムに起源をもっている

以上が、マックスウェバー・ニーチェ・カールシュミットらが一致しているプロティスタンティズムに関する価値評価である。

では、プロテスタンティズムとは何か？それを端的に表しているのが
「ユダヤの神観念を再興することによって、呪術（カトリックにおける秘蹟）の復活に終止符を打った」ということである。
つまりプロテスタンティズムはカルヴィニズムに代表される禁欲的プロテスタンティズムは「世界の魔術からの開放」という古代ユダヤ教に始まる宗教史的過程の終着点として位置づけられる。

「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」の改訂時に大幅な加筆がなされたのが「世界の魔術からの開放」であるため、Mウェバーの重要な論点のひとつと考えられるのである。


ニーチェの「ツラトゥストラ」との対応もよく言われるようですが、
「かなしいかな。やがてその時は来るだろう、人間がもはやどんな星も生み出さなくなる時が。ななしいかな。もっとも軽蔑すべき人間の時代が来るだろう、もはや自分自身を軽蔑することのできない人間の時代が来るだろう」

ニーチェの言葉を自著の「自分たちこそが人類最高の段階に達したと自惚れる末人」に対応させているということから、ルサンチマンに見られる心の疚しさを、カトリックにおける「罪の感情」に対比させつつ、それらとの対決の糸口を「世界の魔術からの開放」に求めたのではないか？というのがこの本の主題となっている。
「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」というと、プロテスタントの歴史や考え方を解説している部分に重きを置いているように錯覚する方も多いと思うが、
ここではきちんと宗教的態度や、倫理的精神的態度こそが本旨といえます。

最後にルター派とカルヴァン派、それぞれの神の寵恩に対する考え方の違いをうまく整理してあったので、抜粋しておく。

ルター派
神の寵恩は、神の力強い働きに対する信頼と、それによる罪の感情の苦悩からの開放であって、人間の側の能動的な意思や信仰に基づく善行や功徳は何らかの意味を持たない。

カルバン派
人間の救済はあくまでも「神の栄光」のためである。神は自分の栄光を示すために世界の救済の計画をあらかじめ立てられた。人間のために神が存在するのではなく神のために人間が存在する。信徒はひたすら神からの救いを受動的に求めるのではなく、「神の栄光」のために神の僕となって働かねばならない。

ウェーバーのプロ倫かと思っていたら、その解説書だった。しかも、さほど分かりやすくもなかった…orz

資本主義の起源というより、プロテスタンティズムを中心とする宗教の話が大半だった。
ウェーバーをマルクス、ニーチェ、シュミットとの関連の中で語った部分は面白かった気がするが、あまり頭に残ってない上に、...続きを読む他はよく分からなかった印象。
これは本物のプロ倫を読むべきか…。

ウェーバーそのものの思想を叙述することよりも、ウェーバーの歴史的1と意義についてわかりやすく述べた本。ウェーバーを巡る評価や研究動向を知るには最適といえるのだろう。ウェーバー入門と名のつくのにウェーバーの著作からの引用が一つもないのも特徴、著者はテキストを正確に読み込むために長い引用文を使うことが多...続きを読むいらしいが、本書ではできるだけわかりやすくするため、噛み砕いて書いたという。