渡辺邦夫のレビュー一覧

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

　「徳は教えられるものではない。」ということを、メノンという青年との対話によって延々と証明していく話。すぐれた徳性をもつ世に知れた偉大な人物の息子は果たしてすぐれた人物になっているかというとどうもそういう例はないらしいということから、いわば帰納的に、徳は教えられるものではないということを論じていく。騎乗の技術、文章の技術、詩作の技術のための最上の教育を彼らに施したにもかかわらず、すぐれた徳をもった人物には至らなかった。もし徳というものが教えられるのであれば、優れた徳を持った父は、子にそれを受け継がせようとしない理由があるだろうか？いや断じてありはしない。にもかかわらず、教える教師がいないということは、徳というのもは教えられるものではないということになるのである。

エウデモス倫理学（下）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 加藤喜市 / 立花幸司

アリストテレスのエウデモス倫理学、下巻。下巻の本編は上巻よりは分かりやすかった気がするが、解説のエウデモス倫理学と二コマコス倫理学の執筆順序に関する議論が結構難しかった。
内容は抑制のなさ、快楽、愛、幸運についてを検討して、最後に幸福な生活の目的とするべき完全な徳「善美」とはどのようなものかをまとめる。
なんかアリストテレスの著作って、「〇〇は✕✕と△△で～なんとかかんとかである、以上で語られたことにしよう…」というのが延々ひたすら続くので辞書を読んでいるような印象で、それを受けて自分の考えを吟味する…というところまで響きにくい感じがする。今回も、最後まで読んで長大な「幸福」あるいは「徳」の見取り図というか表のようなものが完成しました、というのははえ～すっごいと思うんだけど、だからなんなんだっけ、となってしまってなかなか感想が浮かんでこない。でも政治学との関連が強調されていた二コマコス倫理学よりは、個人的な幸福を追求していてより現代になじみやすい気はする。

エウデモス倫理学（上）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 加藤喜市 / 立花幸司

「ニコマコス倫理学」の内容はすっかり忘れてしまったが、信頼している光文社古典新訳文庫の訳なのでとりあえず読んでおこうと手に取る。あいかわらず難解でよくわからない箇所がたくさんあり、〇〇は△△と✕✕である、△△はこれこれである…という風に定義と種類分けが延々続く感じ、懐かしかった。
上巻では幸福な生、最高の善とはどういうものか？→「完全な徳に基づく、完全な生の現実活動」である、と定義した上で、徳とは何かを分類し、議論していく。
ニコマコス倫理学と被っている部分だけど、「知的な徳」の分類と説明が面白かった。現代でも「頭がいい人」ってどんな人かというのが話題になったりするが、知的な徳にも種類があり、知性と思慮深さは対象とする物事や働きが全く違っているというのはなるほどと思う。分類大好きアリストテレスの本領発揮って感じだ。
下巻も集中してなんとか食らいついて読んでいきたい。頑張ろう。

ニコマコス倫理学（下）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 立花幸司

上巻は「人柄の徳」の説明で終わったが、下巻はもう一つの徳「知的な徳」の分類と説明から始まる。そして幸福と善に関連して愛や快楽の問題に取り組み、観想的な生活を称揚する結論で終わる。
「究極の目的はそれぞれの事柄を理論的に考察して認識することではなく、むしろそれらの事柄を実践することなのである」とアリストテレスが述べているとおり、あくまで徳を実践することにこだわった内容になっていてすごく地に足がついている感じ。この印象は下巻でも一貫していた。しかし徳を身につける方法は全くお手軽なものではなく、幼少から習慣にして地道にコツコツ頑張るしかないというもので、自己啓発的な読み方を寄せ付けないところがある。
愛を「有用さによる愛」「快楽による愛」「徳による愛」の3つに分けて論じる部分は特に読みやすくて、現代でもそのまま通用するようなところがあり面白かった。

ニコマコス倫理学（上）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 立花幸司

さすが光文社の古典新訳、とても読みやすくて解説も丁寧で助かった。
アリストテレスは最高の善＝幸福とは何か、と問いを立て、「徳に基づく魂の活動（徳を身につけ、優れた活動を行うこと）」と定義する。さらにそこから、徳とは何か、という問題に入っていくのである。徳を「知的な徳」と「人柄の徳」に二分し、「人柄の徳」を習慣によって身につく「中間性を示す選択を生む性向」であると定義して、実際の個々の徳がどんなふうに「中間性」を示しているのか考察していく（例えば、勇気は臆病と向こう見ずの中間である）ところまでが上巻。
相変わらずひたすら分類と考察を繰り返していくことに終始していて、アリストテレスって感じがする。魂の調和とかイデアの想起とか言っているプラトンに比べるとめちゃくちゃ地に足がついている。下巻だともっとダイナミックな話になっていくのだろうか？

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

意外と面白かった哲学の本。哲学は自分にとって難しいが、これは比較的読みやすい方だと思う。自分は、ソクラテスの考えにはメノンのように「その通りです」とか簡単に頷けなくて、それは違くない？と思ってしまう部分もあった。だが、哲学の考え方を教養として学べて良かった。
自分の友人がソクラテスを「屁理屈おじさん」と呼んでいたのが面白かった。

テアイテトス

プラトン / 渡辺邦夫

素直な青年テアイテトスを相手に「知識とは何か」を問答する対話篇。この問いにテアイテトスとソクラテスは「知識とは知覚である」「知識とは真の考えである」「知識とは真の考えに説明規定が加わったものである」と3つの仮定を立てて検討するが、結局どれも否定されて終わるという久々にソクラテスらしい結末である。独自の親切丁寧な見出しに100ページ超の解説がついているが、それでも難解だった。テアイテトスくんが素直で前向きに議論についていく分、展開はスムーズなんだけど。特に最後の方の字母がどうとか、全体と全部の違いとかの辺りが解説を読んでも理解が怪しい。「ソフィスト」とテーマ的に繋がっているようなので、そちらも読んでみることにしたが理解できるか不安が募る。「パルメニデス」のときもそんなことを書いた気がするが…。

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

今作のソクラテスは、美少年を前にしていつになく優しい。「徳は教えられるものなのか」というメノンの質問から始まって、「徳とは何なのか」という大本の定義の問いと行き来しながら、対話を続けていく。最初はメノンのいい加減な定義をいちいち正していたが、メノンの逆切れから「想起説」のお披露目へとつながっていくなど新しい展開もある。あと、解説が懇切丁寧で安心した。
徳とは何か、徳は教えられるか、という話は「プロタゴラス」でもあったが、やはりメノンの若さなのか、プロタゴラスの方が切り返しはうまかったし、論点によっては議論をより進められているように思う。ただ常にソクラテス主導で進む分、「メノン」のほうが話はすっきりしている。解説の「プラトンは徳が『教えられる』ものではなく想起によって『学習する』ものだと示唆している」という話は自分ではそこまで読み取れなかったけれど、勉強になった。

ニコマコス倫理学（下）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 立花幸司

小川の推薦本である。訳は平易で読みやすいがわかりづ以来ところがある。解説が非常に丁寧なので、解説を熟読してから本文を読むとよいと思われる。

ニコマコス倫理学（上）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 立花幸司

「善」とは、単なる信条ではなく実際の行為であり、善いことを行為する事こそが善いことである。そしてその行為は、「性向」として、本人がそれを望むがゆえに積極的な態度で行われる必要がある。善きことを「適当な程度」に望む性向が「徳」。例えば、過剰な勇気は蛮勇であり、過少な勇気は臆病であるように。言ってみれば、徳は中庸と呼べる行き方、態度に関わる性向と言えるか。テキトーにやる、のでなく、適当を見極める、なので、非常に能動的かつ精神を働かせる形ではあるが。
個人的に興味深いのは、キリスト教が支配的になる以前は、こうしたバランスを取る事を良しとする生き方が称賛されていたのだ、ということ。アウレリウスの自省録でも感じたが、どこか禅的というか、万物とバランスを取り、流れの中で時々の姿勢を定めて行くような。
私の宗教への理解が足りないのだろうが、一つの神を唯ひたすらに信仰し身を捧げるのを良しとする行き方は簡素にして美しいと思うのだが、一直線の生き方であるが故、どこか終わりのない直線を思わせ、どこまで行っても終わりがないような、時として行き過ぎてしまうような不安感を覚える。私を含め多くの人は、それに耐えられない面もあるのではないだろうか。
時々でバランスを取って生きていく、という方が合っている人も居るかもしれない。ただ、これにしても正しさの指標を常に判断し続ける、という別の苦しみが有るわけだが、少なくとも自分で選び取ったバランスであり正しさであるという自覚は得られるだろう。
芥川龍之介が、たしか侏儒の言葉でgood senceとは中庸のことであり、これ無しでは何事もなし得ない、といった事を書いていたと思う。日本にも、古くには中庸を追い求めそれを良しとするセンスがあったのだろう。特定の人、特定の体制、特定の思想にすがり過ぎて思考を失うよりは、苦しくても中庸を求める方が尊い、ということか。

テアイテトス

プラトン / 渡辺邦夫

トピックとしては興味深く読んだけど、後半からついていけなくなった。二回目チャレンジして、前半はよりすんなり入ってくるように思ったけど、やはり似たようなところから苦戦。
解説すらついていけなかった…涙

ほかのプラトンの作品を読んでから、また戻って来たい…！

ニコマコス倫理学（上）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 立花幸司

これは講義録の底本になっている。簡潔な叙述が延々と続く。もはや理解できない。ので、またいつか読み直す。

テアイテトス

プラトン / 渡辺邦夫

今までになく難解と言うかあちこち分散してしまって、とりあえず注釈を置いといて読み進めることでどうにか見失わずについていけたか。
口調が他のものと違ったのでそれもちょっと原因かも。

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

「教養として学んでおきたい哲学」という書籍でおすすめされていたので読みました。哲学に関する書籍はこれが2冊目です。会話形式なので読みやすく、取っかかりやすかったです。後半には訳者の解釈が述べられており、訳文を読んでいて疑問に感じた点が補足されています。なるほどなぁと感心する点もあるのですが、プラトンはそこまで考えていたんだろうかと初学者の僕は思うときがあります…笑

ニコマコス倫理学（上）

アリストテレス / 渡辺邦夫 / 立花幸司

アリストテレスの哲学
真実は、善と悪を見分けることができる賢慮を持って実践することで近づくことができる。

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

うーん。ゆっくりと考えながら読んだら面白いのだろうが、、、

ソクラテスの切り返しは面白い。
あなたそれわかってんの？
わかってないよね？この点どう考えてんの？
っていう、議論する前に、その議題についてちゃんと理解しないとなーと思った。

議論の出発点からズレること良くあるし。

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

“ソクラテス　このような線のことを、学識のある専門の人は「対角線」と呼んでいる。したがって、きみ、この線の名がその対角線であるとすれば、メノンの召使いのきみがいう答は、

「二倍の面積の正方形は、対角線を一辺としてつくることができる」

というものになるのさ。
少年　はい、まったくそのとおりです、ソクラテス。”[P.89]

数学関係の講義でソクラテスとメノンの召使いのやり取り部分が紹介されたので。

メノン～徳（アレテー）について～

プラトン / 渡辺邦夫

徳は教えられるのか？と言うふわっとした出だしから、そもそも徳ってなんだよ、定義は？という話になっていく、めんどくさい対話です。しかし、実社会において、自分で考えない人がいる以上、この古典は読まれる価値があると思います。