宇沢弘文のレビュー一覧

自動車の社会的費用

宇沢弘文

筆者は自動車の社会的費用を分析するにあたって近代経済学の重要な柱である新古典派理論の限界を指摘している。と同時に、社会的費用の発生を許す経済活動自体、市民の基本的権利を侵害しているとの論理で展開する。

経済学は人びとを幸福にできるか

宇沢弘文

宇沢は、モンペルラン・ソサエティに淵源する正統ネオリベラリズムの潮流（ハイエクやナイト）とフリードマンの市場原理主義を峻別して、前者には一定の重要性を認めた上で、後者を厳しく批判している。宇沢によれば、フリードマンは経済学について、マクロな側面についてはいっさい論文を書いていないし、ミクロな側面についても一貫した理論を持たなかったらしい。じっさい論文審査にあたり「どんなに前提条件がおかしくとも貨幣数量説が結論として出てくるならばそれは良い論文である」などと放言していたそうである（本当に学者なのか？）。
「共産主義者など一人でも多すぎる」などと吠え、“自由”を守るためなら北ベトナムへの水爆投下もやむなしとするほどの狂犬は、同じ自由主義者ながらあくまでも人道を重んずるナイトによりスティグラーとともに事実上の破門宣告を受け、ゴールドウォーターにさえ“too extreme”と評された。フリードマンの訃報に接したとき、宇沢は妻とともに喜んだそうだが、まあ無理からぬことかと。

経済学の話よりも日本の教育批判の方が面白い。日本の学歴ヒエラルキーの頂点は医学部と法学部であるが、欧米の一流大学は自然科学、人文科学、哲学、古典のような“虚学”が中心であり、工学部、医学部、法学部、経済学部などはスクールと呼ばれ、専門大学院のような扱いである。1960年代、丸山眞男は、本郷の学部を専門学校化し、駒場を東京大学とする東大改造案を構想していたが結局頓挫、その後東大を去った。
本書第10章で宇沢は、学部における少人数制の演習が大量生産方式の教育に慣れきった学生たちに与える影響の大きさを強調している。いまCOVID-19の蔓延により日本の政治家、官僚、医師の愚劣さ加減が炙り出されており、タイムリーなことであるが、日本における偏差値エリート（実務家）の腐敗、リベラルの弱さは畢竟、「リベラル」・アーツ軽視に相当の原因が帰されるのではないかと私はけっこう本気で思っている。

社会的共通資本

宇沢弘文

2019年に出版された評伝『資本主義と闘った男　宇沢弘文と経済学の世界』が大変素晴らしく、いつか本人の著書をしっかり読みたいと思っていた矢先、ちょっとしたきっかけで本書と出会いセレクト。

本書は宇沢弘文という経済学者が後期に提示した”社会的共通資本”の概念と重要性を平易な言葉で語りながら、ひいてはハイエク〜ミルトン・フリードマンに代表される市場重視型の経済学がこの社会的共通資本をないがしろにしていることへの警鐘を鳴らすことを目的としている。

”社会的共通資本”と書かれるといかめしく聞こえるものの、現代の我々にとってみれば”コモンズ”という言葉で置き換えた方がピンとくるだろう。道路・鉄道・電力・通信等の社会的インフラストラクチャーが該当するのは当然として、”社会的共通資本”に含まれるのは教育・金融・医療などの社会の基盤となるような諸制度、そして宇沢弘文が晩年に最も力を入れた環境問題などが、”社会的共通資本”に含まれ、これらをそれぞれの領域でのエキスパートの人的能力を活かしつつ、国家が適度な介入を行う(その点で市場に全てを委ねるハイエク・フリードマンらの手法とも、国家が全てを支配しようとする社会主義とも当然異なる)のが、著者の説くあるべき”社会的共通資本”のマネジメントアプローチである。

この背景には、特に1970年代ごろから米国のレーガン、英国のサッチャー、日本の中曽根康弘など世界各国で同時多発的に起こった市場原理主義経済への強い警鐘がある。かといって、資本主義を批判するために社会主義のような馬鹿げた理論に依拠することのではなく、資本主義の枠内でどのような是正が可能なのかという点を真摯に考え続けた点に、宇沢弘文という学者の今日的な意義があるのだろう。

直近では日本において若手の論客が資本主義の限界をマルクスの読み直しから解こうというする馬鹿げた理論が跋扈していて頭が痛くなっていただけに(それをもてはやしている一部のビジネス界の人間も同様にアホとしか言いようがない)、引き続き、宇沢弘文の理論を個人的に学びたい、と思っている。

社会的共通資本

宇沢弘文

社会的共通資本を意識しながら、資本主義を貫くというのはなかなか大変なことだということを理解しました。経済学者は大変！

宇沢弘文の経済学--社会的共通資本の論理

宇沢弘文

以前から必ず読まねばと思っていた宇沢先生の論文集。資本主義、民主主義ついて学び直しの総決算。社会的共通資本の考え方の基礎について、まず開祖ともいうべきヴェブレンの考え方を解説。第二部では「自動車」「公害」「青森県むつの大規模開発」における社会的コストの考え方を解説。第三部では「地球温暖化」「教育」「医療」「金融」「都市開発」など個別の切り口からこのテーマを論じている。民間の活動であっても社会の中でコストを負担しており、企業にはそのコストに見合う負担をさせるべきという考え方は納得。世界では「コモンズの悲劇」が定説だが、日本では昔から「入会」や「講」などが行われている。最近スペインのバルセロナやビルバオなどで実施されているこの考え方、日本はもっと簡単に実施できそうで、もう少し勉強してみたい。

社会的共通資本

宇沢弘文

民主主義とは、教育とは本来…というところからそれぞれ始まり、農業、教育、医療…に資本主義の論理を持ち込むからおかしくなっているということはよく理解できる。この辺りは『人新世の「資本論」』にも通じる。
こういった分野について、資本主義からは切り離し、「社会的共通資本」として、その道の専門家が管理する＝既存の行政からも切り離すのも理解できるのだが、その実現の道には踏み込めていないように思う。

恥ずかしながら、電機メーカー出身のため、工業の生産性論理を農業にも持ち込めばいいんじゃないかと思っていた。そんなことは当然誰もが考えつくものであり、結果、資本主義市場に巻き込まれて、工業部門に押されて農業が衰退しているというのは大きな気づきであった。

人間の経済

宇沢弘文

市場原理主義、フリードマンの批判がとても良かった。排出権取引に至るアメリカのスタンスを見るとすさまじい。
学問、医療、農村などの記述は共感する。ただどうすればいいのか、社会的共通資本は改めて理解しておきたいと思った。

経済と人間の旅

宇沢弘文

宇沢弘文　「経済と人間の旅」

自伝と著者の経済学的テーマを論じた本。ケインズ、ヴェブレンを中心に 経済学のエッセンスをわかりやすく説明している

著者の経済学的テーマを具現化したものは、社会的共通資本という考え方。特に制度を通じた医療と教育の効率的な分配に重点を置いている


著者は ヴェブレンの制度主義の立場にたち、リベラリズム(人間の尊厳を保ち市民的自由を守る)の観点から、社会的共通資本(特に医療と教育)を分配することを主張


少しエリート主義や 哲人政治的な思想を感じる。新しい制度をつくるほど、社会的共通資本が増え、政府や官僚の権限や責任も大きくなるが、そんなことして 大丈夫か？と思う


社会的共通資本とは
＊人間の生活や生存に重要な資源、モノ、サービス、制度を共通の財産として社会的に管理する仕組み
＊社会的共通資本の多くは希少資源であり、私有や私的管理は認められない

ヴェブレンの制度主義
＊制度的諸条件により 経済活動の在り方が規定され、経済発展の形態と特質が決められるメカニズムを分析
＊人々の経済活動(消費活動)は、効用最大化行動によるのではなく、社会的、制度的、歴史的要因に左右する

社会的共通資本としての医療は、医療を経済に合わせるのでなく、経済を医療に合わせる
＊経済学の枠組のなかで最適なら国民医療費を計算することは不可能
＊経済学のテーマは、最適な医療サービス効率的に分配されるには、どのような医療制度をつくるか

ケインズ「一般理論」
＊資本主義は不安定であり、政府が何かしなければ、大量失業か危険なインフレを生む
＊金融制度の不安定さが資本主義を不安定にしている
＊一般理論の戦後の考察対象は 公共投資、対外経済、軍事援助などを通じた経済成長
＊資本主義経済の制度的条件を定式化し、経済循環のメカニズムを解明し、雇用量、国民所得がいかに決定されるか明らかにした
＊一般理論は資本主義の制度的条件のなかに大恐慌を生み出すメカニズムが内在することを明らかにした

自動車の社会的費用

宇沢弘文

社会的公共財としての道路を使用する自動車の社会的費用の賦課方式は、自動車保有と使用に対してなされる。理想的道路の構造および自動車な公害防止基準に依存する。観光道路も同様。
歩車分離、自転車道、歩行者保護や公害防止等の為、自動車重量税、ガソリン税が使われるべきと言えるが、すでに一般財源化されており、どう手立てしていくかは課題。

人間の経済

宇沢弘文

Facebookで勧められた宇沢弘文の考え方を表した良書．資本主義が金という単一の評価に基づいていることを批判している．

自動車の社会的費用

宇沢弘文

著者も書名も知っていたけれど未読のまま数年。書店でたまたま目に留まって購入。

B/C分析は2020年の今も道路計画を評価するベースの考え方だが、冒頭でさっそく斬り捨てられていて笑ってしまった。
令和になってようやく歩行者フレンドリー(ウォーカブル)な計画が積極的に志向されるようになり、時代が追いついてきた感もある。
「社会的費用」と銘打っているものの、数値的な評価については紙面上重きを置かれておらず、159頁からの10頁ほどでまとめ的に論じられている程度。しかし、そこに至るまでの経済学の思考についても丁寧に述べられていて読みやすい。

宇沢モデルのような著名な業績からは離れた分野だが、名著として知られているのも納得。

人間の経済

宇沢弘文

「国富論」のなかにあった"There is no wealth, but life."を「富を求めるのは、道を開くためである」と訳し、基本姿勢とした。
ヴェブレンや石橋湛山に共感。
ヴェブレンの最も重要な考え方である、金融制度は経済的な生活が円滑にいくために存在しているのであって、そこで売り買いをして儲けるためではない。また企業は永続的なもので、皆がそこで仕事を持ち生活していくための基礎になっているのだから、儲けばかりをもとめて簡単に売ったり買ったりしてはいけない、ということ。
ケインズの「一般理論」ではこの考えをそのまま使っているところがあると指摘。
社会的共通資本は、いかに自然を大事にして、自然の恵みを十分に享受できるような制度を作らなければいけないか。医療や教育、自然環境が大事な社会的共通資本だが、もう一つ付け加えるなら「平和」こそが大事な社会的共通資本。
こうした考えがベースにあることから、ミルトン・フリードマンのように市場原理主義に対して酷評。

人間の経済

宇沢弘文

日本の経済学者ではあるが、経済だけでなく、様々なことに造詣が深く、示唆に富んだ講演の書籍化。宇沢弘文の社会的共通資本を知るのに、入門編としてちょうど良い。平易な言葉で、より良い経済活動のあり方、倫理的経済のあり方について述べており、初心者にもおすすめ。

人間の経済

宇沢弘文

2020.25

社会的共通資本の補足的な本。

よかったのは、
「あるアフリカの民族には、
「宗教」「文化」「自然」が同じ言葉である」
ということ。

僕たちが捉えている以上に、
文化や宗教、自然は深いもの。

自動車の社会的費用

宇沢弘文

少々の時代遅れ感は否めないが、社会的費用という概念を学習するにはベスト。
企業は機会費用という概念が好きだが、同じように見えない費用として社会的費用は改めて見直されてもいいのでは。
例えば「某OSの社会的費用」。僕らは１年のうち何時間ただグルグル回るアイコンを見させられ、ハッカー対策に幾らのお金を使っているのか？なんてね。

社会的共通資本

宇沢弘文

内田樹さんがオススメするので、
そしてまた自分の仕事に使えるロジックかと思ったので、
名前は知っていたが、ついに読む。

経済学的にも業績を残した方であるが、
評価は難しいな。

本の内容もあまり感心しなかった。

でもまた読む返すのではないだろうか。

経済と人間の旅

宇沢弘文

☆☆☆2019年12月☆☆☆


『自動車の社会的費用』などの著作で知られる宇沢弘文の、経済学に対する考えの凝縮された一冊。「社会的共通資本」＝「人類や、地球にとっての共有財産」と考えてよいだろうか。美しい自然や、教育、医療など。このような社会的共通資本を大切に、人間が人間らしく生きることを目指すのが宇沢経済学だと思う。ヴェブレン、ケインズの思想について述べる部分が長いが、僕にはよく理解できなかった。

自動車の社会的費用

宇沢弘文

昨今、これまで以上に自動車事故のニュース（とりわけ、あおり運転や高齢者ドライバーによるもの等）がクローズアップされている。私は自動車を運転しないものの、著者の名著に触れようと手に取ったものだ。
　著者は、社会的資本である道路が誰のためのものなのか、歩行者でなく、自動車のためのものなのか、ということを迸る憤怒を交えながら（時には、自動車をガン細胞とも）、熱い思いで読者に語りかける。自動車保有率など、現在の状況とは符合しない点もあるものの、半世紀ほど前に刊行されたその警句的な示唆に富んだ内容に読者と著者の距離感が縮まっていくことを自覚してしまうほどだ。

自動車の社会的費用

宇沢弘文

　自動車にたいする経済的・社会的価値がますます高まっていた1970年代にあって、その負の効用について警鐘を鳴らし、そのコストの取り扱いについて具体策を提起した書。この時代にあってこのテーマということで、著者の先進性は際立っています。

　第1章「自動車の普及」では自動車普及の歴史が、主にアメリカを中心にして語られます。
　ここで自動車の普及が様々な経済分野の発展に寄与したことに一定の評価を行いつつも、騒音や環境汚染などで市民生活の質を劣化させた点を指摘しています。

　個人的に興味深かったのは、フォードの「Ｔモデル」がアメリカにおける自動車普及を飛躍的に高めた点。1900年にはわずか4000台そこそこの自動車生産台数が、1920年には実に200万台（！）をこえるようになったのは驚異的です。
　そして、1956年に導入されたハイウェイ・トラスト・ファンド制度。これによって自動車用ガソリンに課税された税金はそのまま全額が新しい自動車道路の建設に充てられるようになったのですが、その巨額な資金が一気に道路網を拡充させたことは想像に難くないでしょう。なんとも思い切ったことをしたものです。

　第1章の後半では、自動車の急激な普及が様々な弊害を生み出し、それによって環境や市民生活に配慮した制度の導入が徐々に進んできている、そのようなストーリーが展開されるのですが、これはおそらく第2章「日本における自動車」に対する布石でしょう。要するに「世界はこのように改善の兆しがあるのに、日本ときたら・・・」といったレトリックであるように感じました。

　第2章「日本における自動車」では、日本の自動車の普及状況が批判的に語られます。数字を用いた定量的な議論がある一方で、いささか感情論的な指摘も多いのですが、このような感情的な指摘は著者の議論の　”冷静さ”　を減じさせる印象しか残さないため、個人的に残念です。
　ただ、よほど著者が当時の自動車の普及状況に憤懣やるかたなかったのかを理解できます。

　第3章「自動車の社会的費用」が本書のハイライトです。まず社会的費用とはなにか？ですが、私はこの用語を全く知らなかったのですが、以下のような定義みたいです。

「ある経済活動が第三者あるいは社会全体に対して直接的あるいは間接的に悪影響を与えるとき、そのうち発生者が負担していない部分を何らかの方法で計測して集計した額を社会的費用と呼んでいる。」

　従来の社会的費用は「ホフマン方式」と呼ばれる方法が主流なのですが、これについて異を唱え、別の集計方法を提示しているところに本書の独自性があると思います。

　「ホフマン方式」を簡単に説明すると、例えばある人が交通事故で命を落としたとして、その人が命を失わなかった場合に生涯でどれくらいの所得を稼ぐことができたかをもって損失額をはじき出す手法です。この場合、無職の方が命を落としたケースを計算すると、極端な言い方をすると損失額はゼロと結論されることもあり得ます。著者はその非人間性を批判します。

　そして議論は「ホフマン方式」が前提としている新古典派の理論への批判と移っていきます。
　この「新古典派」の理論はいろいろな特徴はありますが、要するに人間を生産及び消費のイチ要素と捉え、その活動の経済的価値（つまり金額）を市場の評価と合わせて算出する、といった点が大きいとうけとりました。

　著者はこのような新古典派の考え方を批判します。自動車の生じる騒音や公害は、社会的弱者がより多くの弊害を被っていると考えられますが（金持ちが多く住むところに幹線道路は通さないし、金持ちなら住居を変えたりリフォームすることで対策を講じることができます）、彼らの生み出す経済的価値は相対的に低いため、従って社会的費用も低くなるためです。
　この辺の新古典派の理論特徴の説明や、その欠陥を分析している個所はとても面白いし、とても勉強になります。

　そのうえで著者は、人や社会に被害を与えない道路の要件を定義して、そのような道路を作ったり、既存の道路をそれに改修するための費用を見積り、これを自動車利用者に負担させる方法を提案します。
　この費用はなかなかの額になると想定されるのですが、これにより自動車の最適数が維持され、同時に人や社会において好ましい都市構造を構築できるという効果が説明されます。これも一種の持続可能な社会といえるのでしょう。


　本書は経済学の基本知識（すくなくともミクロ経済の知識）がないと少々読むのに苦労します。私は経済学の入門書（※）で経済学の知識を補いながら本書を読みました

（※）『入門　経済学』(伊藤元重／日本評論社)
　　本書は主な経済理論を網羅しており、かつ内容も平易なのでおススメです。

　しかしながら、著者の新古典派への反駁はなかなか読みごたえがあります（これに対する個人的な反論もいろいろあったわけですが）。
　自動車の社会的費用という課題と対策に関する様々な考え方・捉え方に触れられ、同時に経済学のお勉強もできる良書だと思います。

自動車の社会的費用

宇沢弘文

こちらも読書猿さんの図書「はじめての新書」での紹介に
よるものです。ちょっと冗長なところもあるけど、こんな経済学もあるのかと軽いショックを受けます。