宇沢弘文のレビュー一覧

Facebookで勧められた宇沢弘文の考え方を表した良書．資本主義が金という単一の評価に基づいていることを批判している．

著者も書名も知っていたけれど未読のまま数年。書店でたまたま目に留まって購入。

B/C分析は2020年の今も道路計画を評価するベースの考え方だが、冒頭でさっそく斬り捨てられていて笑ってしまった。
令和になってようやく歩行者フレンドリー(ウォーカブル)な計画が積極的に志向されるようになり、時代が追いつ...続きを読むいてきた感もある。
「社会的費用」と銘打っているものの、数値的な評価については紙面上重きを置かれておらず、159頁からの10頁ほどでまとめ的に論じられている程度。しかし、そこに至るまでの経済学の思考についても丁寧に述べられていて読みやすい。

宇沢モデルのような著名な業績からは離れた分野だが、名著として知られているのも納得。

「国富論」のなかにあった"There is no wealth, but life."を「富を求めるのは、道を開くためである」と訳し、基本姿勢とした。
ヴェブレンや石橋湛山に共感。
ヴェブレンの最も重要な考え方である、金融制度は経済的な生活が円滑にいくために存在しているのであって、そこで売り買いをし...続きを読むて儲けるためではない。また企業は永続的なもので、皆がそこで仕事を持ち生活していくための基礎になっているのだから、儲けばかりをもとめて簡単に売ったり買ったりしてはいけない、ということ。
ケインズの「一般理論」ではこの考えをそのまま使っているところがあると指摘。
社会的共通資本は、いかに自然を大事にして、自然の恵みを十分に享受できるような制度を作らなければいけないか。医療や教育、自然環境が大事な社会的共通資本だが、もう一つ付け加えるなら「平和」こそが大事な社会的共通資本。
こうした考えがベースにあることから、ミルトン・フリードマンのように市場原理主義に対して酷評。

日本の経済学者ではあるが、経済だけでなく、様々なことに造詣が深く、示唆に富んだ講演の書籍化。宇沢弘文の社会的共通資本を知るのに、入門編としてちょうど良い。平易な言葉で、より良い経済活動のあり方、倫理的経済のあり方について述べており、初心者にもおすすめ。

2020.25

社会的共通資本の補足的な本。

よかったのは、
「あるアフリカの民族には、
「宗教」「文化」「自然」が同じ言葉である」
ということ。

僕たちが捉えている以上に、
文化や宗教、自然は深いもの。

少々の時代遅れ感は否めないが、社会的費用という概念を学習するにはベスト。
企業は機会費用という概念が好きだが、同じように見えない費用として社会的費用は改めて見直されてもいいのでは。
例えば「某OSの社会的費用」。僕らは１年のうち何時間ただグルグル回るアイコンを見させられ、ハッカー対策に幾らのお金を使...続きを読むっているのか？なんてね。

内田樹さんがオススメするので、
そしてまた自分の仕事に使えるロジックかと思ったので、
名前は知っていたが、ついに読む。

経済学的にも業績を残した方であるが、
評価は難しいな。

本の内容もあまり感心しなかった。

でもまた読む返すのではないだろうか。

著者のことをテーマにしたイベントに興味を持ったので、一冊読んでおこうと手にしたのがこちらの一冊。
著者のような学者の方の書かれる独特な文体が、普段ビジネス書等で読者を意識した（悪く言えば媚びたような）読みやすい文体に慣れてしまっている私にとっては読みづらく感じました。
なんか、こう、やたらまわりくど...続きを読むい記述がわかりにくいことをよりわかりにくくしているような。
平易に書いていただければ、もっと多くの人に伝わるだろうになぁとも思った次第です。
誤解を恐れずに言えば、結局のところ当然のことを書かれているように感じました。
付箋は16枚付きました。

☆☆☆2019年12月☆☆☆


『自動車の社会的費用』などの著作で知られる宇沢弘文の、経済学に対する考えの凝縮された一冊。「社会的共通資本」＝「人類や、地球にとっての共有財産」と考えてよいだろうか。美しい自然や、教育、医療など。このような社会的共通資本を大切に、人間が人間らしく生きることを目指すの...続きを読むが宇沢経済学だと思う。ヴェブレン、ケインズの思想について述べる部分が長いが、僕にはよく理解できなかった。

昨今、これまで以上に自動車事故のニュース（とりわけ、あおり運転や高齢者ドライバーによるもの等）がクローズアップされている。私は自動車を運転しないものの、著者の名著に触れようと手に取ったものだ。
　著者は、社会的資本である道路が誰のためのものなのか、歩行者でなく、自動車のためのものなのか、ということを...続きを読む迸る憤怒を交えながら（時には、自動車をガン細胞とも）、熱い思いで読者に語りかける。自動車保有率など、現在の状況とは符合しない点もあるものの、半世紀ほど前に刊行されたその警句的な示唆に富んだ内容に読者と著者の距離感が縮まっていくことを自覚してしまうほどだ。

こちらも読書猿さんの図書「はじめての新書」での紹介に
よるものです。ちょっと冗長なところもあるけど、こんな経済学もあるのかと軽いショックを受けます。

40年前のこのような考え方を著した事に脱帽．数値的には古いが社会的共通資本という考え方は色あせない．ただ現実のどう落とし込んでいくかと言うのは難しいね．

宇沢哲学がコンパクトにまとまっていると思います。石橋湛山やヴェブレンに共感する姿勢に氏の一生を通じて辿り着いた哲学がみてとれます。経済学部出身の私としては、経済学とは何ぞやということを３０年振りに考えさせられました。

新自由主義（リベラリスト）の観点から世界を切り取る経済学者の未来へのメッセージ。その内容は経済資本と世界の潮流、医療、教育、自然、農業と多岐にわたる。
各項目についてさらっと心に残ったところを。。

「経済について」
世界はパックスブリタニカ（帝国主義時代）の後にパックスアメリカーナ（市場原理主義）...続きを読む（共産主義もあった）となった。いずれも倫理の面から問題のある経済政策であり、両方とも失敗した。これからは社会的共通資本という聖域を持つ資本主義とするべきである。

「医療について」
イギリスのNHS政策のように当初は国民皆保険制度のようなものであったにも関わらず、財政支出を抑えるようにした結果、しわ寄せは現場にかかり、優秀な医師は育たず、医療システムそのものを揺るがすようになっている。またこれには悲しいかなアメリカからの経済抑制政策による負債も絡んでいる。。

「教育について」
デューイの三原則（教育の役割）
・人間としての共通理念や生き様を学ぶ
・教育機会の平等
・子供の長所を伸ばしながら、社会的にバランスの取れた人間にする

「環境と経済」
排出権取引というシステムの横暴さ。
自然と共に感謝を持って生きること。

経済は仏教のように社会をよりよくする、優しくする方向へ向かわなくてはならない。

最後に工学で生きる私に刺さった言葉
「工学はもともと、全ての人々が豊かな文化的香りの高い生活を営むことができるように、自然も社会も安定的に持続的に維持できるように社会的インフラストラクチャーを作るのが目的ではないか。その工学を勉強した学生たちが、ただひたすら金儲けを求めて自分の人生を送ろうとすることほど悲しいことはない・・・」

宇沢弘文の経済学に対する考えに触れることができ、新たな学びがあった。経済学とは豊かになることが前提だが、豊かになるという事がどのような事なのかを考えさせられる。相手も自分も幸せになるために、心をどれだけ豊かにすることができるのかが経済学の根底かもしれない。

人類の歴史を振り返ってみるに、所謂、産業革命以後の経済活動以前から、大なり小なり商業資本主義の活動は営々と継続されてきたわけである。その中で、金融も経済活動の潤滑油として機能してきた。

そして、そのような経済活動はその民族の歴史・文化・自然条件・立地条件、宗教などなど、先人が培ってきた様々な制度を...続きを読む遵守しながら継続してきたわけである。

とりわけ、宇沢先生の提唱する社会的共通資本については、経済活動における「聖域」として、みんなで守り育ててきたものなのだろう。

都市におけるみんなが利用する社会的インフラも自然社会におけるコモンズ、入会権のように都市システムに参画する多様なステークホルダーで管理するようなことになっている。

いずれにしても、社会的共通資本を守り育てていくには、フィデュシアリー（fiduciary）という価値観を有することが根底になければならない。

この価値観については、岩井克人も「資本主義から市民主義へ」という著作で力説している。

宇沢弘文、岩井克人、日本の経済学の権威が言う『フィデュシアリー（fiduciary）』、日本人の根底に脈々と流れる価値観のはずなのですが・・・

70～80年代の反ケインズ経済学にはぴしゃりと厳しい宇沢先生。たしかに合理性だけで根拠に人間の複雑な行動の総体を一般化するのは無理があるし、そのことに寄りすぎると結局は世の中投機合戦になってしまって、どこが「経世済民」やねんと。

ソースティン・ヴェブレン、ジョーン・ロビンソンについて調べたくなった...続きを読む。アカロフとスティグリッツのことも、ちゃんと若かりし頃から目をつけていたんだなぁ。

近代経済学の導入として、ちゃんと勉強になる新書です。

昨年亡くなった宇沢弘文さんの代表作ということで何気なく読み始めたところ、とても面白い著作でした。自動車を引き合いにした、新古典派経済学の批判の書ということなのだが、それよりも1970年当時の自動車社会に対する世の無批判に対する憤りを読者に強く感じさせるところが名著たる所以なのだと思う。

延長すれば良かったのに時間切れ 経済理論より歴史的記述として勉強になる さすがはこの先生 社会的費用 資本の問題は重要であり難しいかな

フリードマンに対して、個人的には誤解もあるような気はします