宇沢弘文のレビュー一覧

宇沢弘文の正義感に惹かれる。市場原理主義を厳しく批判。ミルトン・フリードマンを憎んでいるような発言も同根。制御しない資本主義は強欲を暴走させ、しかも力を与えてしまうから、社会的に制限をかけないといけない。社会的共通資本は、市場原理主義では守れないのだ。

本書は宇沢弘文の思想や日常に触れるエッセイや...続きを読む対話文の寄せ集めなので、どこかで読んだ内容も多い。それでも理解が深まるので、私には嬉しい。

ー　1945年夏、フリードリヒ・ハイエクとフランク・ナイトがスイスの避暑地モンペルランで会話。ナチズムによって、人間の存在基盤自体が破壊され、人間の自由や人間の存在を回復するために、経済学者として考えなければならない。独裁的な規制を否定し、自由な人間らしい生き方ができるような経済的基盤を考えていく必要がある。そのために運動を起こそうと。ネオリベラリズムはそこから始まった。フランクナイトは、長崎に原子爆弾を落とした事は、人類の犯した最悪の罪であると糾弾し、競争と倫理について深く考えを進めた。素晴らしい経済学者。しかしその後フリードマンが中心になり儲けをひたすら求めた。フランク・ナイト先生は、ミルトンフリードマン、ジョージスティグラーの2人を破門した。

ー　1805年に有名なトラファルガーの海戦があって、スペインとフランスの連合艦隊がネルソン提督率いる英国艦隊に敗北。その後1815年ワーテルローの戦いによりナポレオンが連合軍に乾杯。パックスブリタニカの出発点はここ。バックスブリタニカの崩壊の始まりは、世界大恐慌で、日本では昭和大恐慌と呼ばれている。192 9年のニューヨーク株式市場の大暴落に始まった大恐慌だ。この時2人の経済学者、ケインズとベバレッジがパックスブリタニカの崩壊を防ごうとした。

ー　ケインズは一般理論にて。
資本主義制度における資源配分は必ずしも効率的ではなく、またそのときの所得分配は公正なものではない。経済循環のメカニズムもまた安定的ではない。資本主義が安定的に調和のとれた形で運営されるために、政府がさまざまな形で経済の分野に関与しなければならない。

政府の関与が無ければ、巨大な資本を操る成功者が最低賃金で大衆を奴隷化し、継続的に搾取する事が可能になる。生活インフラを買い占めれば、資本家の独裁が誕生だ。民主主義がブレーキの機能を発揮しなければ、資本主義の暴走が剥き出しになる。市場原理主義一辺倒が正しい筈がない。

一読しただけの感想という前提で、今も議論になっていることを2000年当時から問題提起していたのはすごいなーという感想にとどまってしまう。くるま社会のところは面白かった。「会社法は誰のためにあるか」を読んだ時と同じような痛快さを感じるが、その痛快さへの乗っかり方に気をつけたいと思う。

第１章は社会的共通資本の総論。経済学の講義のようでとても難解。第２章以降は、農業・都市・教育・医療・金融・地球環境と、個別具体的な各論で、こちらは判りやすかった。農業基本法が、個別農家と一工業事業所とを同列に位置づけていることへの問題提起をしているが、まったくそのとおり。「輝ける都市」の人間を無視し...続きを読むた都市構想の問題も然り。地球環境での炭素税の考え方を発展させて、国連単位で炭素量に応じた基金への拠出＋森林面積に応じた基金からの交付金という制度があれば、発展途上国の森林保護の動機づけにならないだろうか？

宇沢弘文教授の数式のない経済学。
まずここは、著者による「ゆたかな社会」についての明快な定義の引用から始めるべきであろう。

「ゆたかな社会とは、すべての人々が、その先天的、後天的資質と能力とを充分に生かし、それぞれのもっている夢とアスピレーション（aspiration: 熱望、抱負）が最大限に実...続きを読む現できるような仕事にたずさわり、その私的、社会的貢献に相応しい所得を得て、幸福で、安定的な家庭を営み、できるだけ多様な社会的接触をもち、文化的水準の高い一生をおくることができるような社会である。」

そしてこの実現を妨げている最大の要因が資本主義経済、とくに資源の私有を無制限に肯定するメカニズムである、というのがおそらく著者の基本的立場なのだろう。

私は、資本主義に対して、かつて民主主義についてチャーチルが語ったのと同じような感覚を持っている。すなわち、資本主義は最悪の資源配分方法である、これまで試みられてきた他のすべての方法を除いて、というような。とくに今日のようにお互いの顔の見えない巨大化した社会においては。

“democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time”（W. Churchill）

これを打破するために著者が導入するのが社会的共通資本である。
昨今、地域コミュニティなんかではコモンズの考え方がリバイバルしていたりするのをみると、著者の先見性には驚かされる。
また、実際読んでみると一部で誤解されているような意味でのマルキストでもなんでもなく、資本主義に基づかない効率的な資源配分を模索するというごく真っ当なテーマを追究していることがよくわかる。

その上で、あえて言うなら、うーん、多分宇沢先生バイトしたことないな。ていうか働いたことないんじゃないかな。
これ、今流行りの斎藤幸平さんにも感じたことなんだが。

はたらいたことない、をより簡単に言うと要するにモノに値段をつけたことがないんじゃないかなと。
例えばカテキョーだって時給の設定を間違えたら生徒は集まらない。これは何も金融資本主義のせいではない。

自分の手がける商品の性能や、世の中の需要や、自分のプライドや、そんなこんなを総動員して決めるのが値付け。働くっていうのは自分の労働への値付けという面もある。

資源配分を歪めているのは、強欲な独占資本、というほど宇沢先生の議論は単純ではないけれど、一度でも自力でモノを売れば新しい発見もあるんじゃないですか、という感想も持った。
というわけで、俗世間で働いている暇などないほどの知の巨人の考察、と考えれば極めて有益な本。

社会主義的統制でも自由主義的放任でもなく、かといってケインズ主義的な手法だけでもよしとはしない。そこに宇沢の言う制度学派、あるいは進化論的な経済学が置かれる。ケインズと宇沢の着眼点の違いは、次のように著されている。
「ケインズ経済学で、財政支出の有効需要に及ぼす効果に焦点が置かれ、その内容を問わなか...続きを読むったのに対して、生活権の思想では、政府が果たす役割に関する理解が全く異なったものになってくる。「完全雇用を！」と言うスローガンに表されたケインズ理論に対して、「何のための完全雇用か！」と言うことが問題となってくる。このような観点から、生活権に対応するものは社会的共通資本の考え方であると言ってもよい。」(63頁)
本書が内容で読んだかいがあったのは第1部の経済史における制度学派の位置づけについて論じた部分。それ以降は、宇沢の歴代の著作の要約で、それはそれで過去の社会事象を社会的共通資本の考えで眺め直すと言う意味はあるが、要約であるためか、話は現実を述べているにもかかわらず観念的で総花的にさえ感じられる。様々な現場に関わってこられた方のようだが、やはり学者だなと言う印象。
彼の議論を読むにつけ、何か1つの論理で社会問題や経済問題は解決できない、従って中央集権的な体制で物事を良い方向へ変えていくこともできないと思った。

人の世には市場に任せてはいけないものがある。
それらを社会的共通資本としてとらえる。現状とは異なる資本主義の向き合い方だ。どうしてこの考え方が主流にならなかったのか。人間の欲望とはかくも強大ってわけだ。

社会的共通資本について可能な限りシンプルに定義を試み、経済学的なアプローチで課題と対策をハイレベルな見地から示している。
宇沢氏のアカデミズムの端的な集大成なのかもしれないと、初心者には大変ありがたい著作だ。
既に20年経過しており、様々な環境変化を加味する必要はあるものの、普遍的な視点も多く、参考...続きを読むになる。特に、社会的共通資本としての医療は、指摘されている経済性の命を守る医療のバランスの難しさが最後は医療関係者の高邁なモラルに依存する、という指摘は、高齢化社会真っ只中の日本にとって喫緊の課題だ。
最後に、各共通資本項目をまとめると、今、そして将来、人類社会はどうすべきかどうあるべきかという示唆を宇沢氏から示して欲しかった。

こんな人だったんだとおもろきの１冊。

宇沢さんといえば、数学が得意で、経済学の科学化に貢献した人。でも、市場原理主義ではなくて、社会資本、公共財といったところにも、議論を広げた人という印象だった。

が、これによると、もともと数学科だったのが、マルクスにいき、その後、アメリカで行動主義的な経済学者...続きを読むとして業績をだしたのち、日本に帰ってからは、公害問題などに関心をもって取り組んだ人。

つまり価値中立的ではなく、価値判断をいれるしかないということをやった人なんですね。

これはすごいことだ。

そして、それを定性的に語るのではなくて、定量的、経済学の一般均衡論のロジックを使って、その理論の内在的なロジックをつかって、一般の経済学が範囲外にした社会的価値について議論するという立ち位置だっただな。

22年前に本書が出版され、日本では宇沢氏の言葉は響いたのであろうか。
社会的共通資本に対して市場メカニズムを適用し食い尽くすことは、一時的な経済発展を将来世代の安心と天秤にかけて自分達の経済発展を優先するに等しい愚行である。
既にツケを回された"将来世代"である我々が更に自分達の子どもや孫に同じ愚行...続きを読むをせず、何ができるかを考え行動する事が求められる。

筆者は自動車の社会的費用を分析するにあたって近代経済学の重要な柱である新古典派理論の限界を指摘している。と同時に、社会的費用の発生を許す経済活動自体、市民の基本的権利を侵害しているとの論理で展開する。

SDGsという言葉が広く流布するようになった今でも通用する普遍的な内容。

制度主義の柱である、自然環境、社会インフラ、制度資本をいかに構築するか。

経済学とは人間を理解することから始まる、倫理的、社会的規範から考えるという視点がとても参考になる。

宇沢は、モンペルラン・ソサエティに淵源する正統ネオリベラリズムの潮流（ハイエクやナイト）とフリードマンの市場原理主義を峻別して、前者には一定の重要性を認めた上で、後者を厳しく批判している。宇沢によれば、フリードマンは経済学について、マクロな側面についてはいっさい論文を書いていないし、ミクロな側面につ...続きを読むいても一貫した理論を持たなかったらしい。じっさい論文審査にあたり「どんなに前提条件がおかしくとも貨幣数量説が結論として出てくるならばそれは良い論文である」などと放言していたそうである（本当に学者なのか？）。
「共産主義者など一人でも多すぎる」などと吠え、“自由”を守るためなら北ベトナムへの水爆投下もやむなしとするほどの狂犬は、同じ自由主義者ながらあくまでも人道を重んずるナイトによりスティグラーとともに事実上の破門宣告を受け、ゴールドウォーターにさえ“too extreme”と評された。フリードマンの訃報に接したとき、宇沢は妻とともに喜んだそうだが、まあ無理からぬことかと。

経済学の話よりも日本の教育批判の方が面白い。日本の学歴ヒエラルキーの頂点は医学部と法学部であるが、欧米の一流大学は自然科学、人文科学、哲学、古典のような“虚学”が中心であり、工学部、医学部、法学部、経済学部などはスクールと呼ばれ、専門大学院のような扱いである。1960年代、丸山眞男は、本郷の学部を専門学校化し、駒場を東京大学とする東大改造案を構想していたが結局頓挫、その後東大を去った。
本書第10章で宇沢は、学部における少人数制の演習が大量生産方式の教育に慣れきった学生たちに与える影響の大きさを強調している。いまCOVID-19の蔓延により日本の政治家、官僚、医師の愚劣さ加減が炙り出されており、タイムリーなことであるが、日本における偏差値エリート（実務家）の腐敗、リベラルの弱さは畢竟、「リベラル」・アーツ軽視に相当の原因が帰されるのではないかと私はけっこう本気で思っている。

2019年に出版された評伝『資本主義と闘った男　宇沢弘文と経済学の世界』が大変素晴らしく、いつか本人の著書をしっかり読みたいと思っていた矢先、ちょっとしたきっかけで本書と出会いセレクト。

本書は宇沢弘文という経済学者が後期に提示した”社会的共通資本”の概念と重要性を平易な言葉で語りながら、ひいては...続きを読むハイエク〜ミルトン・フリードマンに代表される市場重視型の経済学がこの社会的共通資本をないがしろにしていることへの警鐘を鳴らすことを目的としている。

”社会的共通資本”と書かれるといかめしく聞こえるものの、現代の我々にとってみれば”コモンズ”という言葉で置き換えた方がピンとくるだろう。道路・鉄道・電力・通信等の社会的インフラストラクチャーが該当するのは当然として、”社会的共通資本”に含まれるのは教育・金融・医療などの社会の基盤となるような諸制度、そして宇沢弘文が晩年に最も力を入れた環境問題などが、”社会的共通資本”に含まれ、これらをそれぞれの領域でのエキスパートの人的能力を活かしつつ、国家が適度な介入を行う(その点で市場に全てを委ねるハイエク・フリードマンらの手法とも、国家が全てを支配しようとする社会主義とも当然異なる)のが、著者の説くあるべき”社会的共通資本”のマネジメントアプローチである。

この背景には、特に1970年代ごろから米国のレーガン、英国のサッチャー、日本の中曽根康弘など世界各国で同時多発的に起こった市場原理主義経済への強い警鐘がある。かといって、資本主義を批判するために社会主義のような馬鹿げた理論に依拠することのではなく、資本主義の枠内でどのような是正が可能なのかという点を真摯に考え続けた点に、宇沢弘文という学者の今日的な意義があるのだろう。

直近では日本において若手の論客が資本主義の限界をマルクスの読み直しから解こうというする馬鹿げた理論が跋扈していて頭が痛くなっていただけに(それをもてはやしている一部のビジネス界の人間も同様にアホとしか言いようがない)、引き続き、宇沢弘文の理論を個人的に学びたい、と思っている。

社会的共通資本を意識しながら、資本主義を貫くというのはなかなか大変なことだということを理解しました。経済学者は大変！

以前から必ず読まねばと思っていた宇沢先生の論文集。資本主義、民主主義ついて学び直しの総決算。社会的共通資本の考え方の基礎について、まず開祖ともいうべきヴェブレンの考え方を解説。第二部では「自動車」「公害」「青森県むつの大規模開発」における社会的コストの考え方を解説。第三部では「地球温暖化」「教育」「...続きを読む医療」「金融」「都市開発」など個別の切り口からこのテーマを論じている。民間の活動であっても社会の中でコストを負担しており、企業にはそのコストに見合う負担をさせるべきという考え方は納得。世界では「コモンズの悲劇」が定説だが、日本では昔から「入会」や「講」などが行われている。最近スペインのバルセロナやビルバオなどで実施されているこの考え方、日本はもっと簡単に実施できそうで、もう少し勉強してみたい。

民主主義とは、教育とは本来…というところからそれぞれ始まり、農業、教育、医療…に資本主義の論理を持ち込むからおかしくなっているということはよく理解できる。この辺りは『人新世の「資本論」』にも通じる。
こういった分野について、資本主義からは切り離し、「社会的共通資本」として、その道の専門家が管理する＝...続きを読む既存の行政からも切り離すのも理解できるのだが、その実現の道には踏み込めていないように思う。

恥ずかしながら、電機メーカー出身のため、工業の生産性論理を農業にも持ち込めばいいんじゃないかと思っていた。そんなことは当然誰もが考えつくものであり、結果、資本主義市場に巻き込まれて、工業部門に押されて農業が衰退しているというのは大きな気づきであった。

市場原理主義、フリードマンの批判がとても良かった。排出権取引に至るアメリカのスタンスを見るとすさまじい。
学問、医療、農村などの記述は共感する。ただどうすればいいのか、社会的共通資本は改めて理解しておきたいと思った。

宇沢弘文　「経済と人間の旅」

自伝と著者の経済学的テーマを論じた本。ケインズ、ヴェブレンを中心に 経済学のエッセンスをわかりやすく説明している

著者の経済学的テーマを具現化したものは、社会的共通資本という考え方。特に制度を通じた医療と教育の効率的な分配に重点を置いている


著者は ヴェブレンの...続きを読む制度主義の立場にたち、リベラリズム(人間の尊厳を保ち市民的自由を守る)の観点から、社会的共通資本(特に医療と教育)を分配することを主張


少しエリート主義や 哲人政治的な思想を感じる。新しい制度をつくるほど、社会的共通資本が増え、政府や官僚の権限や責任も大きくなるが、そんなことして 大丈夫か？と思う


社会的共通資本とは
＊人間の生活や生存に重要な資源、モノ、サービス、制度を共通の財産として社会的に管理する仕組み
＊社会的共通資本の多くは希少資源であり、私有や私的管理は認められない

ヴェブレンの制度主義
＊制度的諸条件により 経済活動の在り方が規定され、経済発展の形態と特質が決められるメカニズムを分析
＊人々の経済活動(消費活動)は、効用最大化行動によるのではなく、社会的、制度的、歴史的要因に左右する

社会的共通資本としての医療は、医療を経済に合わせるのでなく、経済を医療に合わせる
＊経済学の枠組のなかで最適なら国民医療費を計算することは不可能
＊経済学のテーマは、最適な医療サービス効率的に分配されるには、どのような医療制度をつくるか

ケインズ「一般理論」
＊資本主義は不安定であり、政府が何かしなければ、大量失業か危険なインフレを生む
＊金融制度の不安定さが資本主義を不安定にしている
＊一般理論の戦後の考察対象は 公共投資、対外経済、軍事援助などを通じた経済成長
＊資本主義経済の制度的条件を定式化し、経済循環のメカニズムを解明し、雇用量、国民所得がいかに決定されるか明らかにした
＊一般理論は資本主義の制度的条件のなかに大恐慌を生み出すメカニズムが内在することを明らかにした

社会的公共財としての道路を使用する自動車の社会的費用の賦課方式は、自動車保有と使用に対してなされる。理想的道路の構造および自動車な公害防止基準に依存する。観光道路も同様。
歩車分離、自転車道、歩行者保護や公害防止等の為、自動車重量税、ガソリン税が使われるべきと言えるが、すでに一般財源化されており、ど...続きを読むう手立てしていくかは課題。