宇沢弘文のレビュー一覧

著者宇沢の言い分のうち「他者の自由を全く侵害しない」という「近代市民社会の原則」の論がたびたびでてきたのには、違和感を覚えずにはいわれなかった。私はむしろ、各人が（あらゆる格好で）他人に迷惑をかけている（つまり他人の自由を、多かれ少なかれ侵している）というのが、都市とか集団社会の本質だと考える。勿論...続きを読む、だからといって、他人の自由の侵害を擁護するものではない、けれど、その「原則」を出発点にしつづける議論は、やや理想論にすぎるのではないか、ということ。基本的な部分では宇沢の主張にしばしば納得・感嘆させられたのだから、あまり極論に走られてはもったいない。

「名著」と呼ばれるにふさわしい、意義深い、社会への問いかけ。こういう本を読むと経済のことをきちんと勉強したくなってもくる。とはいえ、経済学者が前向きな（社会を導くことができるような）答えを見つけられないというならば、それは土木計画学の役割になる。

格調の高い冷静な文章で、著者の交友関係を通じて時代が描かれており、その内容が大きな時代のうねりを感じさせるもので、著者のスケールの大きさを感じた。

人間が幸せになるための経済学であるべきなのに、ただたんに儲ければいいというテクニックに資するための経済学に堕落した一部経済学者がはびこってしまった。

社会的共通資本という考えを打ち出し、本来の人間の営みと調和していくため色んな角度で経済学を立て直していこうという宇沢氏の生き様が描かれている。

宇...続きを読む沢経済学の通ってきた道をおさらいするためのガイド書である。

・日本の道路設計は自動車を使う利益にばかり目が向けられ不利益（＝事故，騒音等公害）が考えられていない．
・自動車にかかる費用が自動車を使わない人にも分配されてしまっている．

感想：自動車を国家産業にするために意図的に目を背けてきた部分もあるのではないかなぁ..という感がある．じゃあ道路を歩行者が通...続きを読むりやすいよう整備しなおしましょうといっても，ある程度経済的に発展してしまうと特に都市部ではこれを是正するには膨大なコストがかかってしまう（新興国ならある程度可能？）．
地方での新たな街づくりのあり方として考えると，ある程度の一極集中＋車に頼らない街づくりはありなのでは？もちろん地方分権が進むことが前提ですが...

アカデミックな内容でありながら、ロジックとストーリー、著者の自説のバランスが良く、経済学初心者の自分でもこれまでの歴史と課題などを概観することができ、経済学への興味を深めることができた。なかなかの良書だと思う。

宇沢弘文ご本人の考える、経済学説の解説本であると同時に、評価本でもあります。
しかし、現代の経済学思想につながる考え方も随所に現れており、そういうことだったのかと思わせる事も多い。

ただし、少し経済学に詳しい人でないと難解であるとも思える。経済学を初めて学ぼうとする人がこの本にとりかかると、少...続きを読むし難儀に思うかもしれない。
多少は経済学の思想を一通りかじった人が読むべきであるかもしれない。
今我々に課せられている使命は、ジョーン・ロビンソンの説く「経済学第二の危機」である。

経済学がこれまでどのように形成され、
その底流にどのような考え方があるのかを明らかにした本

2年後に再読したい

1月?
本書は、アダム・スミスから現代の経済学に至るまでを通し「経済学の考え方がどのように形成され、発展してきたかという面に焦点を当てた」本であった。ある程度の経済学の知識は読む上で必要である。経済学者の生涯にも触れつつ、そこでの体験が、どのように経済学的な考察へ影響をあたえたのかも記してあり、とて...続きを読むも興味深かった。しかし、本書を通じ、私自身の不勉強を自覚させられる部分もありそれは今後の課題としておきたいと思う。今年に入り読んできた新書の中では、レベル、内容の両面から最高レベルであると感じる。

Ⅲ「自動車の社会的費用」のうちの3「新古典派の経済理論」と4「社会的共通資本の捉え方」、5「社会的コンセンサスと経済安定性」あたりは、経済学の理論の紹介が主な内容で、いささか難しいところもあった。
クルマ社会を「社会的費用」という観点から」捉えるという視点は、なかなかおもしろいと思う。

宇沢弘文氏のことは全く知らなかった
が、この本で知の巨人であると認識した。
市場原理主義に対して何十年も前に問題に気付き、解決する方法を考えてきた人がいたことは嬉しい。
現在、この問題に多くの人が気付いているというが、社会全体の総意になってはいないように思う。

とある講演会で、国土交通省の方が宇沢弘文『自動車の社会的費用』を紹介していたので、気になって入門本を読んでみました。
生い立ち以降は、経済学の教養ないと理解が難しいです。少なくとも私は無理でした（笑）見えないものを定量化するのは難しいと思うので宇沢さんはすごいなあと思ったのとカーボンクレジット（この...続きを読む仕組みも私はイマイチ理解できてないけど）とかの議論でも活躍する姿を見たかったなぁ思いました。

親族の戦死体験、数学にのめり込んだ学生時代、経済学への転向、米国での成功と失望による帰国、公害問題への取り組みと、まるで大河ドラマを観ているかのような、1人の人間の生涯を描いたドラマチックな新書でした。

新古典派経済学の批判者としての宇沢の、簡潔な一般向けの評伝。ケインズ以降、1970年代ごろまでの、手軽な経済学史としても読むことができる。

ヴェブレンの「制度主義」の発想を継承しながら、「私的資本」と区別される「社会的共通資本」の重要性をわかりやすく解説している本です。

著者がさまざまな機会に発表した文章をもとにしているようで、農業、都市、教育、医療、金融、そして地球環境といった多様なテーマをとりあげ、社会的共通資本を重視する立場から...続きを読む、人類社会のどのような展望がもたらされるのかということが説かれています。

著者は「制度主義」の基本的性格を説明するさいに、「私たちが求めている経済制度は、一つの普遍的な、統一された原理から論理的に演繹されたものでなく、それぞれの国ないしは地域のもつ倫理的、社会的、文化的、そして自然的な諸条件がお互いに交錯してつくり出されるもの」であると述べています。さらに、「農村の場で形成される人間的な雰囲気からは、私がかつて受けたような強烈な印象を与えるような若者たちが比較的多く育つのではないだろうか」といったロマン主義的な発想が表明されてもいます。その一方で著者は、「制度主義」がデューイのリベラリズムの立場を継承するものであると説明しており、一人ひとりが異なる資質をもつ人間を尊重し、それぞれの可能性を十全に引き出すことのできるような社会を求めています。

この二つの主張は、かならずしも折りあいがよいとはいえないようにも思えるのですが、著者のなかでどのように調停がなされているのか、本書を読んだだけではあまり明確に理解することができなかったように思います。

宇沢弘文は、数理経済学から社会的共通資本への急な転向により、ある種の奇矯な人として受け止められているところもあるかと思う。この本を読んで、宇沢が1970年代の「反ケインズ経済学」をどのように眺めていたのかよく分かった。解説することもしたくないのだが、避けても通れないのでイヤイヤ解説すると言明するくら...続きを読むい。学問としての理論がどうこうではなく、歴史的・社会的背景を無視した前提の置き方、そしてそこから演繹される理論を格差などの問題に対する免罪符として用いる姿勢が我慢ならなかったのだろう。もちろん宇沢自身も1960年代のベトナム反戦運動などの文化的影響から自由ではない（多分、日本からアメリカに来た人間には特に眩しく見えることもあったのでは）が、2021年時点の感覚で言うならば、宇沢の問題提起には当時よりもうなずく人が増えているのではないかと思う。

必ずしも紹介される学説の論理をきっちり追わなくても読める本ではあるが、宇沢先生は読者のレベルを想定するにあたり現代の感覚で言えば手加減がない。ワルラスの一般均衡理論を数式とグラフで解説してくれるのだが、「これまでの議論からただちにわかるように、この供給関数は賃金Wと財の価格Pjとにかんして零次同次である」なんて急に言ってくる。ただちにはわかりませんってば。だいたい零次同次の意味を知らなかった。

経済学者かくありきという感じ。SDGsが生まれる前からよほどサステナビリティと生命の幸福を追求してきた学者。

ケインズ経済学
　①希少資源の私有制
　②所得分配の公正性
社会的共通資本
・一つの国ないし特定の地域に住む全ての人々が、ゆたかな生活を営み、優れた文化を展開し、人間的に魅力ある社会を持続的、安定的に維持することを可能にするような社会的装置
・自然環境、社会的インフラ、制度資本
・職業的専門家によっ...続きを読むて、専門的知見に基づき職業的規範に従って管理維持されるべき
政府による官僚的管理、市場的基準に従っておこなわれるものではない
・新自由主義はケインズ経済学の反動を受けたもの。市場原理主義。制度主義とは対比的。
・自動車の社会的費用。所有者なしは運転者が負担しなければならない費用を、歩行者あるいは住民に転嫁して、自らはほとんど負担しないまま運転。社会的費用が少ないから、大きな利益を得ることができ、自動車の需要は限りなく増大。社会的費用の内部化が必要。

社会共通資本

◯社会的共通資本とは
・制度主義は資本主義と社会主義を超えて、全ての人々の人間的尊厳が守られ、魂の自立が保たれ、市民的権利が最大限に享受できるような経済体制を実現しようとするもの。
・社会共通資本はこの考え方を具体的なかたちで表現したもので、社会的装置を意味する。
・自然環境、社会イ...続きを読むンフラ、制度資本(教育、医療他)の三つの範疇に分けられる。
・実質的所得分配が安定的となるような諸条件
・社会的資本はそれぞれの分野の専門家によって職業的規律に従って管理、運営される。政府の指示や市場原理によるものではない。

◯社会主義の失敗
・計画経済は、中央集権的な性格を持つものは言うまでもなく、かなり分権的な性格を持つものも例外なく失敗した。
・計画経済が個々人の内発的動機と必然的に矛盾することが根源的な原因

◯分権的市場経済の矛盾
・実質所得と富の分配の不平等化は止まらない。
・利潤動機が常に倫理的、社会的、自然的制約条件を超越して社会の非倫理化を極端に推し進める。
・世界恐慌後に出てきたケインズの一般理論は、マクロ経済学の枠組みを作り、その後の世界の経済成長を支えた。

◯農の営み
・農業は工業と比べると生産性に劣るため、放っておいたら縮小して行ってしまう。
・農村規模を社会的観点から望ましい規模に安定的に維持することが必要。そのため一定割合が農村にいる誘因を作る必要がある。
・農業は産業的範疇を越え、多様な自然と生態系を守り、人間的成長を促してきた。
・コモンズの管理は信託された人が行う

◯都市
・移動手段、輸送手段として自動車が爆増した。しかし社会的費用は添加されていない。これは道路の整備と保守、交通安全だけでなく、子供達が安全に使えなくなってしまったことによる損失も含める必要がある。人命や大気汚染も本来的に含める必要がある。
・日本は住める面積が狭いため、特に社会的コストが大きい。それでも自動車が普及したのは道路整備にも自動車産業にも雇用を生む力が強かったから。

◯教育
・一人一人の子供の特質を生かし、立派な社会的人間として成長き、個人的に幸福な実り多い人生をおくれるよう成長を助けるもの。
・大学に自由が必要　

◯医療
・保険点数制度による診療報酬制度が問題で、医療的基準と経営的基準の乖離をもたらしている。物的なものに点はつくが医師や看護師の技術やホスピタリティにはつかない。この報酬だけでは全然足りないのだが、これを検査、投薬、輸血による黒字で補填している。

◯環境
・経済学では、ある一つのエリアでの自然資源(材木、魚の量)の推移で考えるが、実際には大気や流入物といった様々な条件関与している。
・伝統的社会では、自然は宗教の中に含まれて考えられていることも多く、自然資源を持続的なかたちで利用することは、文化であった。
・人の移動が自由になり、文化宗教環境の乖離、植民地化のプロセスによって資源の搾取が広範なエリアで行われるようになっていった。地域に根ざした知識は無視され否定されていった｡
・キリスト教、哲学、経済学と、自然を人間がコントロールできるという論調を強めていった中で経済成長が重視されていった。
・環境と経済の両立 by ミル「経済学原理」
国民所得、相対価格体系、資源配分のパターン、名目所得の分配などが時間を通じて一定水準とする
・炭素税は有力だが、排出量あたりの税額を世界で統一すると途上国は大変厳しい。GDPで傾斜をつける必要がある。