社会的共通資本

宇沢弘文

ゆたかな経済生活を営み、すぐれた文化を展開し、人間的に魅力ある社会を安定的に維持する―このことを可能にする社会的装置が「社会的共通資本」である。その考え方や役割を、経済学史のなかの位置づけ、農業、都市、医療、教育といった具体的テーマに即して明示。混乱と混迷の現代を切り拓く展望を開いていく、著者の思索の結晶。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: ビジネス・経済 / 経済
• 出版社: 岩波書店
• 掲載誌・レーベル: 岩波新書
• ページ数: 250ページ
• 電子版発売日: 2017年08月17日
• コンテンツ形式: XMDF
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

以前から勧められていたが、コモンズについて関心を持ったことを機にようやく読んでみた。日本語でコモンズをわかりやすく解説してくれている。それにも増して、この当時から気候変動問題に真正面から対峙し、炭素税の仕組みを提唱していたことには、畏れいる。

[ブクログ · ★★★★★]

もともとは数学の専門家だったのが、社会を良くしたいという「正義感から」経済学に転向し、36歳でシカゴ大学の教授になられたという宇沢先生の本になります。宇沢先生の教え子である岩井克人さんの本（『経済学の宇宙』）にも書かれているように、宇沢先生の心は新古典学派にあらず、新古典派およびその後裔であるマネタリスト、合理的期待形成学派について本書でもバッサリと切り捨てています。宇沢先生の言葉を借りれば、マネタリスト、合理的期待形成学派の人々は「反社会的勢力」の最たる人々、ということになりそうです。

本書からも宇沢先生の「社会を良くしたい」という熱い思いが各所からあふれ出しているのがわかります。本書で書かれていることを私なりに解釈すると、外部不経済、つまり市場の内部では評価されない害の存在を改めて認識したうえで、環境問題における炭素税の導入のように、それ（外部不経済）を内部化することが望ましいケースはありつつも、すべての領域に市場原理を持ち込むのはもってのほかだということです。その最たる例が教育、医療分野だということで、つまりモノではなく人間自身に関わる領域ということです。このあたりはマイケル・サンデルの主張とも共通するところがあります。両人とも「正義」とは何かという問題意識があるということです。

岩波新書ということで、全般的にかなり平易に書かれていて、高校生・大学生にも読めるような配慮がなされていると感じました。逆に言うと著者は若い世代に対して強いメッセージを発信したかったのかな、とも感じましたが本書は全年齢層の人が一読すべき本でしょう。

[ブクログ · ★★★★★]

この本の基本的概念＝「制度主義」
それは人間が豊かに生きることができる社会をめざすこと。資本主義は経済面では豊かになるが人が豊かに生きれるかと言ったらそうではない。
制度主義の重要なキーワードは「自然環境」「社会的インフラ」「制度資本」から構成される３つの社会的共通資本。
これらの社会的共通資本を「より人間的で、住みやすい社会」を前提にどう管理していくか。各国における政策の歴史や各専門分野の著名人の理論などを参考に、社会的共通資本に対してどのような変革が必要かを提言している。

[ブクログ · ★★★★★]

宇沢弘文先生の理論の中核本　
大学時代塩野谷先生にご紹介頂いて４０年漸く読破良かった
資本主義経済体制の限界・本質的問題は今日的「格差問題」
市場原理主義から漏れる「社会資本」の劣化
SDGsの問題意識に通じていると思う
宇沢弘文先生の価値観が求められる時代　コロナで加速する
バイデン大統領の理念は近いものがある　米国の力が間に合うか

１．アンチ新自由主義
　資本主義のダイナミズム　リスクテイクとアップサイドリターン
　市場の失敗　外部経済の統制　市場化・政治規制
２．地球という枠組みが劣化すると
　与件の中で成果を最大化する資本主義は新たな制約を受ける
３．農村　都市・自動車　学校教育
４．学校教育
５．医療
６．金融制度
７．地球環境

[ブクログ · ★★★★★]

私の尊敬する
大学の先生から
ゼミで学びました

どんな社会になっても変えてはいけない考えはあると思います
基盤となる考えです

[ブクログ · ★★★★★]

難しいことを易しく、経済学的視点から社会のシステムについて述べている。ポスト資本主義、アフター（ウィズ）コロナの社会システムとしてかなり素晴らしい案だと思う。2000年の著作。著者の慧眼に敬服。

[ブクログ · ★★★★★]

宇沢『社会的共通資本とは、一言で言えば「誰にとっても等しく大事なもの」を「社会にとっての共通の財産」として大切にしようということ..具体的には、「自然環境」「社会的インフラストラクチャー」「制度資本」の三つの大きな範疇に分けられます』

教育も研究も社会的共通資本だよね。オススメ！

[ブクログ · ★★★★★]

2020.24
良書すぎた。
・社会的共通資本とは、人伝的に魅力ある社会を持続的安定的に維持することを、可能にする社会的装置
・自然環境、社会インフラ、制度資本の3つで構成される。
・市場機構や、評価、官僚的な管理をされるべきものではない。

[ブクログ · ★★★★☆]

宇沢弘文（1928～2014年）氏は、鳥取県生まれの経済学者で、数理経済学の世界的権威。東大理学部数学科を卒業後、統計数理研究所を経て渡米。スタンフォード大学でケネス・アローに師事し、最適成長理論や二部門成長モデルを発展させた。1964年に36歳でシカゴ大学教授に就任し、ジョセフ・スティグリッツら後のノーベル賞学者を育てた。帰国後は東大教授として「社会的共通資本」を提唱し、公害・環境問題に取り組み、文化勲章など数々の賞を受賞した。
本書は、著者が、社会的共通資本に関して発表してきた書物や論文を、加筆・訂正してまとめたもので、2000年に出版された。
ポイントは概ね以下である。
◆「制度主義」とは、19世紀末に、資本主義か社会主義かという問題意識を越えて、自由が最大限に保証され、人間的尊厳が守られ、安定的・調和的経済発展が実現するような理想的な経済制度として、ソースティン・ウェブレンが提唱した考え方で、その制度は、一つの普遍的原理から演繹されるのではなく、それぞれの国・地域の持つ倫理的・社会的・文化的・自然的な諸条件が交錯して作り出されるものとする。
◆制度主義のもとで、希少資源は社会的共通資本と私的資本に分類される。「社会的共通資本」は、社会の安定・持続的運営に不可欠の基盤であり、政府や市場原理に委ねず、専門職の倫理に基づいて管理・運営されなければならない。具体的には、自然環境（大気、森林、河川、水、土壌等）、社会的インフラストラクチャー（道路、交通機関、上下水道、電力・ガス等）、制度資本（教育、医療、司法、金融制度等）に分けられる。
◆経済理論的には、20世紀前半、世界恐慌により失業と需要不足が深刻化し、市場の柔軟性を前提とする新古典派理論では不況を説明できなくなり、財政政策や公共投資による需要創出を重視するケインズ経済学が台頭したが、20世紀後半、高インフレと失業が発生してケインズ経済学の限界が露呈した。ここで本来は、（新古典派やケインズ経済学の問題意識である）効率化や経済成長ではなく、分配の公正や貧困の解消を目指した理論が構築されるべきだったが、実際は、新古典派をより極端にした新自由主義が復権した。社会的共通資本の考え方は、これに対するアンチテーゼである。
◆農業は、一つの産業として経済的な効率性を追求するのではなく、社会的・文化的・自然的な視点を加えて、「農の営み」として捉えるべき。社会的共通資本としての農村は、自律的に組織・管理される「コモンズ」の形態であるべき。
◆社会的共通資本としての都市は、ある限定された地域に、複数の人が居住し、働くとともに、人間的交流を持ち、人間的な文化を形成してゆく場である。そうした観点から、望ましい都市とは、いわゆる近代的都市ではなく、徒歩での移動を可能とし、古い建物を残し、1地区に複数の機能を有し、人口密度が高く、適度なサイズの都市である。
◆教育の目的は、一人ひとりの子供の個性を大事にし、その能力を育てることと、子供たちが社会的人間として、幸福な人生を送るための人格的諸条件を身に付けさせることである。ジョン・デューイは、学校教育制度の機能を、社会人としての人間的成長を可能にすること、社会的・経済的不平等の是正、個人の人格的発達の促進の3つとしたが、法人資本主義体制の中では、学校教育はむしろ不平等を拡大している。大学も利潤最大化という基準で経営されているが、本来、社会的共通資本としての大学は、政府の圧力に対して自由を守り、一国の文化的水準の高さを示す象徴とならねばならない。
◆社会的共通資本としての医療においては、全ての市民が基本的な医療サービスを受けるための資源・コストを算定し、それが国民医療費とならなければならない。日本の医療制度の矛盾は、医療的最適性と経営的最適性の乖離にある。診療においては、保険点数制度に基づく額が支払われるのではなく、医者が、医学的観点から最適な診療行為を行い、実際にかかった費用が支払われるべきである。
◆金融は、高度に専門化し、経済的、社会的、政治的要素が複雑に交錯している社会的共通資本だが、それゆえに、その職業的規範を明確に定義し、市場の構造的・制度的条件を整備し、経済循環の安定性を確保しなければならない。
私は、現在の世界の諸問題の元凶の一つは（行き過ぎた）資本主義にあると考えており、その有効な解決策として、斎藤幸平氏が主張する「脱成長コミュニズム」に基本的に賛同する立場で、本書を手に取った理由も、書名の「社会的共通資本」に、斎藤氏らがいう「コモンズ」との共通性を予感したからである。
そして、一読してみると、予感は半分当たっていたというところだろうか｡｡｡というのは、宇沢氏は、社会的共通資本に対して、新古典派（や新自由主義）が最重視する私有制と市場原理を当てはめることを基本的に否定しており、その点においてコモンズと共通する（実際に「コモンズ」というワードは何度か出てくる）。一方で、宇沢氏は、資本主義（≒成長至上主義）を前面否定しているわけではなく、「脱成長」的な主張に踏み込んではいない。
しかし、斎藤氏の『人新世の「資本論」』が2020年の出版であることを考えると、同じ時点、或いは今であれば、宇沢氏がどのようなことを書いたのか、大変興味のあるところである。
（2025年12月了）

[ブクログ · ★★★★☆]

堅苦しい。哲学ほど難解ではないが、スラスラとは読めない。もう少し柔らかく表現してくれると読後の満足感がもっと高くなりそう。
マネタリズムはキワモノ。市場至上主義は行き詰まり、修正が必要となること。戦後から現在をカバーする大きな物語でした。
権力を行使する役割を担う人と、その際の意思決定にあたり専門家として助言する人と、そいうった人たちを選んだその時代を生きる人たちの、ちょっと笑えない壮大なコント、とも思えました。
企業価値を上げること至上主義の今の日本、やっぱ周回遅れなのかな…。取り残されてしまう人たち、疎外感を感じてしまう人たちが一定数を超え、分断が政治情勢や社会現象に顕在化するほどになってしまうのかな…。
なかなか、うまくはいかないものですね。