金谷武洋のレビュー一覧

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

日本語では主語を省略する方が自然だと思っていた。「わたしはうれしい」じゃなくて、「うれしい」。けど、これは省略ではなかった。

p77
日本語では、主語の省略というのは不適当で、実は『主語なしの表現』をするのである。
（１）お暖かになりましたね。
（２）ほんとうですね。
こんな場合われわれは何かが省かれたとは感じない。こういう表現をめざしているのである。

p87
日本語にとっての「主語」は、ある日突然、明治維新と並行する形で導入される。まさしく脱亜入欧の時代精神が導入させたと言うべきだろう。「主語」を日本に天下りさせた人物は、あの国民的国語辞典『言海』を作った大槻文彦である。

文彦は江戸時代の蘭学者、大槻玄沢の孫！ 「オランダ正月」という太陽暦での新年を祝うような家風に育った文彦が西洋文法を研究し、その「大槻文法」が明治政府の文部省により「学校文法」として採択された。

そしてフランスはモントリオールにて日本語を教える著者は、教える際この文法がからきし役に立たないと怒っているのです（そんな本だとは知らなかった）。

p109
多くの文法研究者、そして日本語教師にとっては、「は」と「蛾」の二つがいまだに根強く「主語を表わす主要助詞」という刷り込み（imprinting）がなされているのである。「主語症候群」あるいは「主語病」とでも呼ぶべきものだろう。我々はいまだに明治維新の精神構造から抜けだせていないのである。いかに黒船ショックが日本民族を心理的に震撼させたかを物語って余りある。日本語文法がこういう状態を続けることは、日本語教師を含めた日本人にとっても、日本語学習者にとっても不幸なことだが、実質的に被害を受けるのは後者の方である。

p129
「東京は面積が広い」、「象は鼻が長い」、「花子は頭がいい」などの文を、大槻文彦は二重主語文であると言い、それに反対した草野清民は、「は」の付いたものを「総主」、「が」のついたものを「主語」と呼んだ。橋本進吉は文を2段に分け、例えばここに挙げた最初の文をこう分析した。「東京は」が「面積が広い」の主語であり、下位レベルでは「面積が」が「広い」の主語である、と。

これらはすべて間違っている。正しいのは、名著『象は鼻が長い』における三上章の説明をおいてない。

象は、鼻が長い。

二重主語どころか、この文には主語が一つもない。（略）「象は」は主題（題目）であり、「こんにちは」のように文がここで切れている。「象について話しますよ」と聞き手の注意を引いておき、それに続く話し手のコメントが「鼻は長い」だ。これは単に、主格補語「鼻が」を伴った基本形容詞文「長い」にすぎない。

-----
このクリームは、肌にやさしい。

も同じ。
・主題がある
・形容詞文である
・形容詞文が格助詞付きの補語を一つ持っている

p137
大槻文彦、そして橋本進吉の2代にわたる学校文法は、スーパー助詞「は」の本来の姿を著しくゆがめてしまった。「は」に関してブラウンやチェンバレンと同じような考察が日本人の中から出てくるまでには長い道程があり、その「文を切る」機能を明確に主張し、日本語における主語の概念が否定されるには1960年の三上章という個性の登場を待たねばならなかったのである。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

日本語の主語述語という概念が、欧米語をむりやり日本語に持ってきたという説明である。他動詞、自動詞というのも同様である。これで日本語の文法体系が抜本的に変わるかどうかはわからないが、少なくとも英語の文法に準拠して日本語を無理やり適用して文法にするという考えは少なくなっていくであろう。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

昔、学校で国語の文法問題を解くのに日本語を英訳して答えを書いていたのを思い出した。こうすると、よくわからないものが簡単に解けるので、やはり日本語には文法と言うものはなく、英語の力を借りないとだめなのかと考えていた（ような気がする）。
さて、ひょんなことから知ることになった、国語文法：学校で習う国語の文法がとんでもないという金谷氏の主張の興味深さから、この本を手にとってみた。

まず、冒頭の『日本語に人称代名詞という品詞はいらない』に驚き、（かれ、それという言葉があるのに何で？）読み進むうちにその明快にして、深い切り口に納得。その後の『日本語に主語という概念はいらない』から本題に入っていく。 主語はいらないと言ったって、現に○○は××したと いう文があるではないか。○○が主語でないのか？と疑問に思いながら読んでいくと、次第に驚きの事実が判明していく。
結論を言ってしまうと、日本語に主語が無いのではなく、英語文法でいう主語という概念に相当するものが日本語には無いということであった（必然的に「日本語では主語が省略されることが多い」ではなく、省略しようにももともと主語が無い）。なぜ、日本語に主語の概念が無いのかについて、わかりやすく説明したのが５章の『日本語の自動詞／他動詞をめぐる誤解』である。ここから先は実際に読んでみてください。まさに、目からうろこです。なぜ英訳すると日本語の文法がよくわかったのかというと、学校で習っていた国語文法が英語の文法を元に作られていたからだった（当たり前でした。英語と国語の授業で二重に同じ文法を習っていたんだ）。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

美術史の講義で西洋の絵は人間を中心に描くが、東洋の絵は自然の中に人を描くと習ったのを思い出した。
非常に面白い本だった。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

言葉の使い方の違いを起点に、視点の違い、考え方の違い、文化の違いについて紹介されていて、最後まで興味深く読みました。

こんなふうに英語を学べていたら、私はもっと楽しく学べていたかもしれない、と思いました。
これから先、翻訳されたものを読むときの参考にもなるので、読めてよかったです。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

人称代名詞はいらない。名詞と構文的な振る舞いが同じ。日本語の人称代名詞は修飾が可能。これは名詞と同じ。英語の場合はIを修飾することはない。
英語を世界の言葉の標準としてはならない。
欧米の言葉は名詞を代名詞で置換すると、語順が代わる。

日本語は主語を省略しているのではなく、大事なのが述語だから。述語だけで文章になる。
単語で答えると文になっていないと感じるが、です、をつけると文になっている。いくつですか？に10才、なら単語だが、10才です、は文章。日本語は述語があれば文章となる。

伊丹十三の翻訳の実験。「パパ・ユーアークレイジー」の後書きで、人称代名詞を省略しないというルールを設定した。しかし訳のわからない文章になった。
「僕の父は僕の母に、彼女が僕と僕の父を彼女の車で送ることを断った」→「ママは車で送ってくれると言ったが、パパは断った」

日本語には主語の概念は不要。述語だけで基本文になる。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

普段話している言葉が、こんなに優しいなんて知らなかった。
日本語が、私たち日本人を形成する部分に存在していたと、見つけることができた本。
同じ景色を隣で一緒に見る「共視」の姿勢が根底にある日本語。
改めて紐解いていくことで
気が付けば、タイトルへ向かっている。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

日本語に関する一冊。著者は、カナダで日本語を長期にわたって教えていた経験から、「日本語は、実は世界に誇るべき素晴らしい言語です。」と言い切っています。
一番読んでほしい読者は日本の中学校の上級生と文中で書いているように、非常に読みやすく、分かりやすい文体で進められます。しかし、内容的には、大人でも十分面白い。
タイトルだけだと単なる日本礼讚本のような印象を持ちますが、しかし、他の言語と比較することで、日本語の特徴をとらえ、それがどのように影響するのかを解説しています。
「言葉とは文化そのもの。」と指摘しているように、日本人の性格や思考が、どのように言葉に現れているか、逆に日本語の特性から、日本人の性格はこうだ、という内容は非常に興味を持ちました。
中でも、英語と日本語の違いを解説した上で、日本人がなぜ英語が苦手なのか、その理由への展開は、これまで特に気にしたことのない視点であり、少し前の出版の著書ですが、非常に興味深い内容でした。


▼日本人が英語が苦手な理由
①日本語と英語が様々な点で正反対であること
②母語である日本語を日本人自身がよくわかっていないこと
▼日本語と英語の違いを知るメリット
①普段あまり気づかれていない日本語の秘密を知ること
②英語の習得におおいにプラスになる

＜目次＞
第１章　日常表現に秘められた理由
第２章　人名・地名に秘められた理由
第３章　声と視線に秘められた理由
第４章　愛の告白に秘められた理由
第５章　道の聞き方に秘められた理由
第６章　日本語の１０大特徴
第７章　英語をマスターするための５つのアドバイス
第８章　だから、日本語が世界を平和にする！

日本語と西欧語 主語の由来を探る

オビから引用。

「
（１）国境の長いトンネルを抜けると雪国であった。
（２）The train came out of the long tunnel into the snow country.

原作では汽車の中にあった視点が、英訳では汽車の外、それも上方へと移動している。……よく見ると、川端の原文には『主語』がないのである」

もう、この部分だけで言い尽くしちゃってる感がありますが、めちゃくちゃ面白くないですか？

ここから日本語は「虫の視点」で、英語は「神の視点」を持つ言語だという展開をしていくんだけど。
語順が違うから訳しにくいとか、古文では主語がなくて、でも行為者がコロコロ変わるから注意とか、まぁそんな程度の意識でしたよ（笑）

「ドアが閉まります」と「ドアを閉めます」も面白くて、主客間の分断・対峙を避けるために「行為者がいない」ことが好まれるとある。
そういう所を、主張がないとか、責任回避するとか悪く言われる。確かに、言語と文化は密接に関わるものだし、その言語と文化に根差して人は育つのだから、きっとそうなのだろう。
でも、それを汚点とするのは誰、という話だろう。

後半は、そんな英語もかつては「虫の視点」だったんですよという話。
それから、三上章の『象は鼻が長い』における主語不要論が日本において抹殺されてきた理由？について述べている。
ちょっと攻撃的過ぎて、私はそんな言わんでも、と引いてしまったのだけど、私たちが主語と習っているものは主語ではない（ようだ）。

主語と主題と主格の違いという、この辺はもうちょっと勉強しなきゃな、と思います。。。
ともあれ、こういう視点の違いって、どんな風に双方にイメージされているのか、もっと知りたい。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

●偶然見た日曜朝６：２５からの情報番組に「いわた書店」の岩田社長が出演されていて、その中で紹介されていた本。松本キャスターに「１万円選書」と同じように本を選んであげたのがこの本。タイトルにも興味を持ったので、すぐに買い求めた。

●岩田社長推薦の本だけあり、十分読むのに値する内容であった。日本語がさらに好きになる！

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

一気に読んだ。
最初はカナダかぶれの方かと思って読み始めたが、目から鱗の数々。日本語の文法は間違っている、主語など無い、とはかなり刺激的。
だが、全く腑に落ちる。スーパー助詞の「は」といい、使役と自動の対比といい、その通りと得心する。
その根源が明治時代の脱亜入欧にある、と言われると卒然とする。言葉を取り戻すことは精神性を取り戻すことに等しいのだ。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

こういう本をさ〜〜もっと出してほしい！著者の方が日本語教師経験者だからなのか、すごくわかりやすいし、言語を単に批判してもう片方を持ち上げるわけじゃないからすごく共感できる。国語の先生はこれ読もうよ〜と言いたくなる一冊。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

　モントリオールで日本語の教育に携わっている著者が提唱するユニークな日本語文法論。
　そのユニークさを味わうために、まずは学校で習った文法を思い出してみよう。日本語には主語と述語があると習ったはずだ。でも、主語はよく省略されるとも。日本語は主語をあまり主張しない、あいまいな言語だ……なんてことも習った。
　でも、「そういう文法」では、外国人に日本語を教える役に立たなかったのだと著者は憤慨する。例えば「I love you」は日本語でなんというか？　「私はあなたを愛しています」か？　違う、そんなことふつーの日本人は言わない。それではいつまでたっても「外国人のバタ臭い日本語」にしかならない。ふつーの日本人は「私」も「あなた」も言わない。ただ「好きよ」って言っているのだ。
　間違いのおおもとは何か？　主語を省略しなきゃとか、自明の目的語も省略されるとか、そういうことではないのだ。「主語」という概念そのものを、日本語文法からなくさないといけないのだ。

　そもそも主語という概念は、どこで日本語に導入されたか。江戸時代に優れた日本語研究を行った本居宣長だって、「主語」なんて概念を扱うことはなかった。もともと洋学の家系に生まれた大槻文彦（日本最初の近代的な辞書『言海』で有名）が、明治の初期に英語に即して日本語文法を体系づけてしまったことが間違いのもとだった。どっかで改めればよかったものを、学校文法はこの明治の偉人がおかした過ちを、そのまま100年以上引きずってしまっているのだ。

　英語の構文についてはＳ＋ＶだとかＳ＋Ｖ＋Ｏだとか習ったことがある。共通するのは、すべての構文に「Ｓ」つまり主語があるということだ。では、「主語を持たぬ」日本語はどういう構造を持った言葉であるか？　著者は、日本語の基本文型は３つしかないとする。
「愛らしい」（形容詞文）
「赤ん坊だ」（名詞文）
「泣いた」（動詞文）
　日本語では、これらはみな立派な「文」である。日本語は言うならば、主語不要の「述語一本立て」なんである。

　主語という概念をなくすと、何がいいか。
　まず「が」と「は」の違いなんてことに頭を悩ます必要がなくなる。「人称代名詞」なんて区別は必要なくなり「私」も「彼」もただの名詞というシンプルなことになる。「私はうなぎだ」みたいな文章で、「主語は“うなぎ”？」なんて間抜けなことを言わないで済む。「こんにゃくは太らない」なんて文章だって説明がつく。なんてすばらすぃ。

　これだけではなく、「は」のスーパー助詞としての働き、人称代名詞の日英仏比較、日本語における自動詞／他動詞など、この本ではいろいろな発見がある。金谷氏は先人・三上章の日本語論に傾倒し、さまざまな影響を受けていることを明言しているが、「海外で日本語を教える」という自分自身の経験から三上文法をよりブラッシュアップしている印象を受ける。
　とりあえず、へーとかほーとかうなずきながら興味深く読める「日本語文法論」であり、かつ「そーいうものなんだ」じゃなくて「そうだったのくゎ！」という読後感を持つという点では、画期的なんではないのかと。いかに学校文法というのが、実態に即してないものだったかということがよくわかるぞ。あんな役立たずな文法を教えている学校の先生ってば、何を考えておるのくゎ。いますぐ学校の国語文法から「主語」というのをなくすべきどゎ、と強く思ってしまうほど、説得力の高い「日本語文法論」だった。いわゆる「こなれた日本語」というものを書くためにも、知っておくと役に立つ知識が、いっぱい入っていると思う。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

「すべての日本語話者、必携の書」という惹句がすごい。労作である。力があって引き込まれた。「英文法の安易な移植により生まれた日本語文法の「主語」信仰を完璧に論破する」という内容だ。

言語学者の論文といえるものを一般読者にも読めるようにしているところがよい。読み初めからそう感心していたが、終章「モントリオールから訴える」に「一部の専門家の目だけに触れる形では出版しないことにした。……文法的にかなり突っこんだ内容でも、可能な限り平易な普通の言葉で、誰にでも理解しやすい表現を心掛けたのはそのためである。」とある。正直言って、第五章「日本語の自動詞／他動詞をめぐる誤解」はさらっと読んだだけではむずかしかった。だが、前半は楽しく読めた。

ユーモアがちりばめてあるのもよい。「オッカムのかみそりというユーモラスで有益な言葉をご紹介したい。……説明原理はできるだけ切りつめるべきである、という原理である」。この尊敬するオッカム先生のかみそりが随所に登場して、不必要に重たくされた日本語文法の「髭」を剃る。かみそりの切れ味は良く、見事にすっきり剃りあげて、痛快なほどだ。「日本語には日本語の論理があるのだから、非論理的だなどという誹謗中傷は止めてもらいたい。これははっきり言って冤罪である。日本語は無実だ」というのもわかりやすい。英文法を基にして日本語を分析することの非を説くのに「英語セントリック」という言葉を使うが、｢この「英語セントリック」という言葉は言うまでもなく《Egocentric》（自己中心的）の洒落であ｣って、角田太作という学者の造語だ。「三上の「ピリオド越え」は義経の「鵯（ひよどり）越え」のパロディかも知れない」もおもしろい。著者も含めて言語学者だけあって、さすがというべきだろう。

建築家の黒川紀章は「明治が間違っていて、江戸が正しかった。もう一度、江戸に戻れ」と言ったそうだが、英文法の影響がなかった時代には、国学者たちが日本語そのものを見て日本語文法を説いていたそうだ。著者は本居宣長の息子の春庭の業績を賞賛している。もっと古くは「時は12世紀の平安末期、「右衛門督家歌合（うえもんのかみけうたあわせ）」という和歌の手引書に」日本語の自／他動詞研究の問題の正しい理解があるという。

著者がカナダの仏語圏であるケベック州で日本語教師をしているということが、本書に大きく貢献している。助詞の「は」と「が」を比べる議論があって、日本語を学ぶ外国人に、今の日本語文法を使って違いを説明するのは大変なようだ。だが、ケベック方言のフランス語にある「ラ、ラ」を使えば極めて簡単に済むそうだ。人に日本語を教えるという立場で書いたというのが、机上の空論でない議論になっていると思う。

日本語は曖昧な言語であるとか、非論理的であるとかは、聞いたことがあるが、実はそうではないということがわかった。森有礼や志賀直哉の日本語廃止論などにもかかわらず、日本語は、特に話し言葉ではその独自性を保ちながら、今日も生きている。本書のおかげでネイティブスピーカーとして誇りを感じさせてもらった。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

AIの松尾教授の読んだ本にあるのを見て読んでみる。AIにどう役に立たせるのか不明。松尾氏の説明を知りたい。
「日本語に主語はいらない」と言うのは、「日本語には主語がない文が基本であり、それは省略されたと考えるべきモノではない」と言うことのようだ。確かにそれは分かる。しかしそれでどうなのか。著者は外国で外国人に日本語を教える日本人。そういう場面では役にたつのだろうか。
著者の熱い気持ちは伝わる。

日本語が世界を平和にするこれだけの理由

著者は日本語教師。
なんか大袈裟だけどインパクトある
タイトルで手に取ってしまうよね。
でも、基本は日本語文法論。

文法なんて、母語として使っている
日本人にだって難しい。
（国語の時間に一応習うけど…）
ただ、話し言葉としてなら
日本語は結構ブロークンで通じる。
そこが日本語が海外で広がるための
利点になるかも、と。

生徒さんに「和訳」させるとき
　Did (you) see Mary?
　( )は訳さないこと
のようにすると自然な日本語になるって
教え方がおもしろい！(P97)

あと『雪国』の冒頭を英訳すると
視点のカメラが車内にいる人間から
（trainを主語にした）空から列車を映した
神目線になるというのもおもしろかった！

日本語と西欧語 主語の由来を探る

「『象は鼻が長い』問題」で有名な三上章の「主語廃止論」を擁護し、英文法を無理矢理日本語に当てはめることへの批判が中心の書。日本語には主語がないという主張は私も同意であるし、本書で紹介されている、古代ギリシャ語などの中道態と、日本語の「れる、られる」との共通性を指摘するところはなるほどと痛快な思いである。


しかし、著者は、国文法学者の主流派である、主語がある派の人たちには恨みとも言える感情があるようで、その強すぎるトーンには興味をそがれた。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

どういうものを「論理的な言葉」とするのかという定義自体が、確かに英仏の言葉にひきづられているものだとハッとする。
Iがひとつではないと言った日本語ならではの細やかさをもっと楽しもうと思う

日本語と西欧語 主語の由来を探る

第一章「神の視点」と「虫の視点」。川端康成の名著「雪国」の冒頭の文章「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった。」を英訳と比較して、日本語は虫の視点で見るが、英語は高みに上った神の視点でみる。この見方は面白かった。虫が進むように少しずつ景色が現れてくるのだ。英訳すると、その視点は失われ、The train came out of the long tunnel into the snow country.と景色は全てが一瞬にして見えてしまう。第二章「アメリカよ、どこへ行く」。第三章「英語を遡る」。第四章「日本語文法から世界を見る」。第五章「最近の主語必要論」。第二章以降は、ここには面白いのだが、日本語文法学界の様子を知らないので、ついて行きにくかった。

日本語に主語はいらない 百年の誤謬を正す

「日本語に主語、入らない」じゃないですょ・・・^^;。

かねて、「イギリス語の“I”一種類に対して、日本語には“僕”“わたし”“オレ”“それがし”など無数の言い方がある。日本語って、なんて細やかなんだべ！！」と思っていたんだけど、どうもこれ、そうカンタンにはいかない問題だったらしい。

そもそも“I”と“わたし”では、文法的な機能がまるで違うものである。
（どう違うかは、面白いから本書をお読みください^^;）

日本語文法に「主語」という概念を導入する必要はまったくないし、イギリス語の法則から日本語を考えても意味はない。それは、明治維新以来のイギリス語偏重主義の弊害であり、現在の学校文法は間違いである。

と著者はいう。

明治の頃、初代文部大臣の森有礼という人は「日本語やめてイギリス語を国語にしちまえ」という暴論を吐いた。前島密は「かな漢字をやめてローマ字を使うようにしちまえ」と言ったそうだ。
（言葉を捨て去ることは、そのまま文化、ひいては民族アイデンティティーの放棄である）
で、大槻文彦という人がその後の「日本語文法100年の誤謬」を決定づけた。・・・

また明治かよ、ですな。

そんな中で、イギリス語やフランス語の話者に日本語を教えて来た著者（モントリオール大学の言語学教授）のアンチテーゼには非常に説得力がある。

後半の自動詞と他動詞の問題あたりになると、かなり難しくて一読では噛みきれなかったんだけど、「は」「が」論争の不毛さも含めて、いかに日本語文法は誤った路地裏にさまよい込んでいた（いる）のか、ということがよくわかる本である。

あとがきにも、日本語教育に携わる方はぜひご一読を、と書いてあるが、日本語のためにオレからもぜひ、とお薦めしたい内容である。